【焕然奕新】自省了吗？--《团长》：是寓言，不是史诗

一篇不错的评论 
《团长》：是寓言，不是史诗 
2009-04-09 08:42:10 　　□苏妮娜 
http://news.lnd.com.cn/htm/2009-04/09/content_624272.htm

以中国远征军史为题材的电视剧《我的团长我的团》（以下简称《团长》）甫一播出，就饱受争议。有支持者认为，《团长》“是一部中华民族的生存史诗”，“是少有的能够征服灵魂的电视剧”。反对者则质疑其黑黝黝的造型、破烂的服装，尤其诟病其失去历史真实。 “很少有一部电视剧能像《团长》这样，从开播到落幕一直被‘口水仗’围绕着。 ”《团长》现象有许多值得人们深思之处。眼下，《团长》第一轮播放已经结束，随着第二轮播放的展开，争论与思考可能还会继续—— 
--------------------------------------------------- 
口水仗也好，争论与思考也好，能引起这么大的关注，已经足够证明团剧的伟大

《我的团长我的团》（以下简称 《团》）引起很多争议，我不止一次听到别人说它“怪怪”的。导致争议的原因是多方面的。我想，其中之一是，观众对于军旅和战争题材的思维定式，以及对电视剧这一大众媒体的习惯性期待，《团》剧没有给予满足和回应；还有就是编导想要表达的太多，所以每个人物都承载得太多，旁白多，对于意义的阐释也多：对战争的、对人性的、对生命的、对社会的……各种思考夹杂在剧情中，虽然并不生硬，但太过密集，有的是罗列，有的是对比，更多的是杂陈，这些都让人累。 
------------------------------------------------ 
电视剧不再只带给人们轻松、幽默、欢乐，那个时代应该过去了，人们同样需要沉重、深刻、发人深思的东西

但它有一些东西是可贵的。即使有违反观赏习惯的地方，它仍然另有不容错过的价值和意义。 《团》剧语言很好，有诗的气质，但我觉得，这仍然不是宏观叙事，也不是史诗；而是个体心灵交错、碰撞的故事，因此更具备生命寓言的性质。 
---------------------------------------------------- 
不容错过的价值和意义，生命寓言，评价的真好！

这部电视剧的用意在于以战争为背景展现人的心灵轨迹。战争不是主角，战争胜利与否也并不是讲故事的目的。镜头聚焦于人，讲述了价值观不同的、各有心灵主张的人们怎样在不断的激烈碰撞中慢慢会集到一起。从外在的身份来看，他们由痞子兵和伪团长变成为烈士和“我的团长”；从内在心灵看来，他们完成了一次从无信仰的 “糜烂”、“垃圾”状态到崇高激烈的境界提升。电视剧可以说就是围绕着这些展开的，也可以说这是本剧的内在情感线索。一般来说情感线索应该是隐形的，应该是蛰伏于故事情节主线之中，可是这部电视剧的抒情意味和哲思成分，使情节的主线反而不那么明显了。 
------------------------------------------------ 
不同寻常的表现形式，更显制作的创新！

再现与虚构 
　　在历史上，这是一段可歌可泣的故事。编剧兰小龙和导演康洪雷自述其创作动机，是对湮没于历史尘烟的远征军故事进行挖掘和再现。这样，本剧就获得一种现实品质：站在硝烟弥漫的历史彼岸与和平美好的今日构成对话。具备这一特质，故事就有了现实的立场，一种为历史人物树碑立传，为湮没的英雄传奇“大白于天下”所做的努力（其后放映的《潜伏》，动机也是如此）。但是细细观赏下去，我们又渐渐察觉，在这一明显的动机之下，隐藏的是另一番动机。整部电视剧要完成的原初使命被渐渐虚化了。取而代之的是“展现灵魂”和“探讨生命状态和意义”这一形而上的使命。越是要突出形而上的主题，那具体的历史细节就越容易被忽略掉。这是一种有意的“失真”。 
------------------------------------------------------ 
静下心欣赏团剧，展现灵魂才是它的本真

痞兵与英雄 
　　这部电视剧一直受到诟病的就是那些痞子兵。有趣的是，曾经有人评价《士兵突击》，是一群华丽型男包围着一个矮小侏儒，帮助其成长、实现理想的故事。而同一班底打造的《团》剧竟然通过造型将那同样一群华丽型男改装成“群丑”，尤其是将其中最英俊的演员段奕宏塑造得最为 “猥琐”。并且一出场就借孟烦了之口，直接评价其为“猥琐”——这分明是一种刻意的、加了重点号的丑化。这种人渣最终成为英雄的叙事走向，被我的同事视为一种故意讨好观众的策略。但我还是不能赞同。他们的丑，除了影射人物的卑劣之外，还传达出别的信息。 
------------------------------------------------------- 
最英俊的演员段奕宏，哈哈，笔者也是个彩虹吧 
笔者同事具有代表性

第一，丑是与“边缘化”一体的。故事详细交代川军团本来不存在，又强调团座地位的“伪”，也就是不合法，强调川军团是后娘养的。地位的不合法，与战争的合理而堂皇构成对比，格外突出人物荒谬的位置。这个时侯我更能想起《丧钟为谁而鸣》这一类经典战争文学作品，甚至是《第二十二条军规》，那里边出现的也都是那种脏乱的面目、有缺点的人性以及荒谬的战争对人的摧毁。这里边有对战争和生命意义的反诘。 
---------------------------------------------------- 
“丑化”强化深刻的意义

第二，这些人的丑，更多是凡俗，是小人物的xie zhen。这种丑，不喜欢的人，往往视为卑琐；而另外的人，可能会觉得反映了一种真实。编导借战争这个特异环境写出人生普遍的失败者的心灵遭遇，并且赋予他们以重新站起来的动力。写丑陋的人物如何战胜自己内心，这是内在的胜利。比较之下战争的胜利只是外在的胜利。 
---------------------------------------------- 
内心强大的人才能获得内在的胜利

其实《士兵突击》最大的成功，就是因为写出了成长的普遍性，写出了成长的寓言。如果我们沿着这个思路，把《团》剧当成一个生命的寓言，而不是英雄史诗，就不会一厢情愿地指责剧中没有真正的英雄，没有崇高美学。 
----------------------------------------------- 
团剧绝不是一个普通的战争片，它展现了一个更崇高的触及心灵深处的境界

顺便说一句，实践证明，最好的影视剧得益于从一开始就设计好的、考虑过各方面反应的、同时又能一气贯之的剧本。而《团》剧之所以承受各类批评，也是因为，在剧本创作的时候，对观众的接受有一个预设的偏差，才会沦为“自说自话”，不那么讨人喜欢。主创们高估了观众对于大段意义阐述的承受能力，低估了人们对于神圣战争和史诗英雄的崇拜和期待。那么，对于这种错位，需要改正的是不是只有那几个“不太懂事”的编导呢？作为观众，我们有没有必要也来检省一下自己的欣赏定位？欣赏习惯是否就是我们评判一部电视剧的唯一尺度 ？“从来如此，便对吗？ ” 
------------------------------------------------------- 
这部剧对观众是一大挑战，颠覆固有的欣赏定位和习惯 
这部剧是否能作为中国电视剧、至少是战争题材作品的转折点呢？？

团长的意义在于让国人自省，自省是需要勇气的，揭别人的伤疤总比揭自己的伤疤容易，所以我们的文学作品总是在不断地提醒我们不要忘记对日本人的仇恨，把日本人描写得面目可鄙，而从不检讨自身是否软弱可欺，是否不够强大。

这部剧确实在主线和暗藏主线间的融合方面还是有些问题的，如果再精雕细琢一点效果会好些，9和康在消化吸收外来表现方式后的融入上还没有收放自如

同意~~! 有争议,说明被团剧打动了.一部剧能打动人心,本身就是成功!