唐德刚自己陷入“左手打右手”的悖论中去，在这本杂文体的历史著作中，他未能保持自己价值判断的一贯性，在试图客观评价袁世凯的同时，他也仍然避免不了对某些历史人物主观上的意识形态神化。

因为意识形态已经深入骨髓

世界上没有绝对的好,但与中国大陆比起来,你认为美国不比中国好吗?

有先入为主的意识形态并不奇怪 根本没有人能够达到真正的"客观中立" 即使是严肃的历史学家也有偏颇 两千多年前的希罗多德司马迁就有严重的立场观念 这也无损他们的声誉 更何况唐的作品算不上严肃 历史散文罢了

感觉唐德刚是站在历史的角度上看问题```

不知道LZ如何得出上述结论的？试问LZ读过唐氏著作几何？

楼主读过他的书吗？

楼主被洗脑了

《晚清七十年》看了个开头，把毛主席和我党说的一无是处，有失偏颇了。

LZ等你多看过他几部作品，就发现其实前因后果是可以联系起来的
X XX XXX确实都是坏蛋

唐是个悲哀，自称胡适衣钵传人，常年寄居于美国人的屋檐下，拿着美国的救济金，然后用自己并不全面的，和不负责任的历史见解来评价中国，这就是他干的事。 恰好前几天老蒋的后人，蒋孝严发表谈话，说我党近年的历史观还是比较客观公正的。 这等于无形中给唐德刚鞭了尸啊，可悲！

唐德刚的社会观念，尤其是“历史三峡”，其实是马-克-思哲学的衣钵。

如果把唐所引用的文献一起参读，可以刚好的看待历史。
其实任何一个学者只要是人都会有些偏颇，脑子里已经决定好了方向，再看文献的时候往往只能看到自己需要的，而不去引用完全相反的资料。

我赞同唐德刚。他视角开阔，论述评价都比较中肯。至于他的“三峡说”倒不怎么支持。他并不怎么西化，相反诸如黄仁宇、柏杨从体制上更力倡西化－－且把视角完全的倾注在这么一点上。