发信人: xxw (oldmonkey), 信区: M_Guard. 本篇人气: 125
标 题: 关于陶园小粉桥门开放的答复
发信站: 南京大学小百合站 (Wed Jun 13 17:30:25 2001)
陶园家属区原与南园生活区互不相通，因学校在陶园家属区内搞基建，为了住在陶园家属
区人员行走时安全，故在东八舍斜对面南园与陶园的围墙上开了一个门，供陶园家属区人
员进出。近日来，我们多次接到师生员工反映陶园家属区小粉桥门经常开着无人管理，致
使外来人员窜入校园，伺机作案。为了保证校园良好的治安环境和师生员工的利益不受侵
犯，陶园小粉桥门目前只能施工需要时开放，敬请谅解。
发信人: xxw (但无边), 信区: M_Guard. 本篇人气: 207
标 题: 关于陶园小粉桥门关闭的情况说明
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Sep 12 11:42:18 2002)
南园小粉桥门已于去年6月宣布关闭，仅为后勤基建车辆提供临时出入。现南园基建工
作已暂告结束，故恢复关闭此门，以保障校园良好的治安秩序和师生员工的安全。敬请谅
解。
发信人: YangW ( 活着便精彩！), 信区: M_Guard. 本篇人气: 154
标 题: 驳 保卫处关于小粉桥门的答复
发信站: 南京大学小百合站 (Thu Sep 26 17:24:06 2002), 站内信件
等了半个多月，终于等来了保卫处的答复，真是不容易啊！然而，等了半个月等来的答
复却是如此地让人失望，答复的内容又是如此的单薄！答复既没有考虑群众的呼声，也
没有说明问题的本质，没有详细给出不开的理由，就是绕了个圈子，说白了，就是一句
话，反正就是不开！
我们最强烈的要求是开放小粉桥门，可是保卫处却是把它和其他的一些门的开放问题扯
在一起，（包括东南楼与新教楼之间的门、从科技馆出汉口路的门、老四舍通往医院的
门等等)，难道是说明我们的保卫处具有大局观不成？其实，这种行为不过是混淆视听、
转移矛盾罢了！
小粉桥门有其特殊性，和其他门地位并不一样，从网上大家的呼声完全就能看出来！
以下几点也完全可以说明这点：
一是需求强烈，南园是生活区，住了上万师生，举个简单的例子，学生出门要坐公交，
小粉桥门外有若干个主要的公交车站，开了这个门，会方便了很多的学生，这不是方便
个别人的问题，如果开放的话，80%的学生坐公交车会进出这个门的。
二是在其附近并没有其他可以代替的门，从别的门出去，绕到小粉桥附近，距离非常遥
远，绝非其他几种情况所能比拟。
三是历史传统，保卫处用来搪塞的那几个门，历史上本来就没有认真开过！连科技馆出
汉口路的那个现在还是一片工地的门都抬了出来，真是搞笑！
南大700多亩，一个7个门，南园不比北园小多少呀，为什么北园占了5个？南园只有2个
？大概是南园住的都是学生，没人管你方便不方便。
所谓的安全问题，也不过是个托词而已，难道小粉桥门外有什么祸根，所以开不得？为
了解决安全问题，你可以派几个保安值班呐！你也可以晚上就关闭，甚至白天也早中午
分时段开放哪！再说啦，其他的门又不是没进来过贼，难道都关了不成？
还有啊，我们的官僚在否决大家的建议的时候，总是说那是“个别人”的要求，关于这
件事，如果还要这么讲的话，简直就是一点科学和客观的精神都没有，难道你们就没有
看到多少天来网上的文字吗？难道非得大家一起搞个签名、游行、示威，你才知道这是
群众的呼声，而不是个别人为了一己利益在乱嚷嚷？
算了，跟这帮官僚们说什么也是白搭，罢了罢了……
发信人: alchem (angelin), 信区: S_Chemistry. 本篇人气: 201
标 题: 小粉桥门自二OO二年十一月五日起分时段开放
发信站: 南京大学小百合站 (Mon Nov 4 13:33:55 2002)
【 原文由 xxw 所发表 】
经与有关部门商量决定，小粉桥门自二OO二年十一月五日起分时段开放。
开放时间为：
上午 6：30——8：30
中午11：３0——2：30
下午：5：０0——7：30
保 卫 处
二ＯＯ二年十一月四日
发信人: xxw (但无边), 信区: Suggestions. 本篇人气: 1119
标 题: 小粉桥门开放通知
发信站: 南京大学小百合站 (Tue Jun 3 10:34:03 2003)
经研究决定，南园小粉桥门从六月四日起恢复开放。
开放时间为：
上午 6：30——8：30
中午11：３0——2：30
下午：5：０0——7：30
保卫处
2003年6月3日
119楼2018-05-28 10:07
119楼2018-05-28 10:07
