“父母有过，下气怡色，柔声以谏。谏若不入，起敬起孝，说而复谏；不说，于其得罪于乡党州闾，宁孰谏。父母怒，不说，而挞之流血，不敢疾怨，起敬起孝。”（《礼记•坊记》）“子之事亲也，三谏而不听，则号泣而随之。”（《礼记•曲礼》）这是儒家经典明文规定的劝谏父母的规矩。通俗说，就是要做到“亲有过，谏使更，怡吾色，柔吾声。谏不入，悦复谏，号泣随，挞无怨。”
正确理解上述规矩必须知道：
“亲有过，谏使更”是原则。如果父母有过，子女不谏，那是子女陷父母于不义，是为不孝。
“怡吾色，柔吾身”是方法。子女劝谏父母，不能以教训的态度，因为那样只会引起父母反感，达不到劝谏的目的。怡声下气更易使父母接受，更有效率，更能达到劝谏的目的。通常，如果父母通情达理，就能劝谏成功，而不会到“父母怒，不说，挞之流血”的地步。
“谏不入，悦复谏”是补充。如果劝谏不成，不能陷亲不义，不了了之，而应当继续，直到父母改正。但在方法上是“悦复谏”，因为那样效果更好，且能避免受挞。
“三谏而不听，则号泣随之”，经多次劝谏无效，则不再怡色柔声，而是“号泣随”。如果“父母怒，不说，挞之流血”，也应当“不敢怨疾，起敬起孝”，而不能“大杖则走”陷亲不义。
“大杖则走”出自《孔子家语•六本》有其不同于“亲有过，谏使更”的起因：“舜之事瞽瞍，欲使之，未尝不在于侧；索而杀之，未尝可得。小棰则待过，大杖则逃走。故瞽瞍不犯不父之罪，而舜不失烝烝之孝。”可见，起因并不是“亲有过，谏使更”，纯粹是瞽叟为巴结后妻而虐待舜。这时，舜是瞽叟不义行为的侵犯对象，只要侵犯对象不存在，不义行为就无从实施，所以“大杖则逃走”是可行的。而在“亲有过，谏使更”的情况下，逃走意味着逃避劝谏责任，陷亲不义，故不可行。
另外必须指出，有人不能接受《礼记》的规矩就毁谤《礼记》，但是，儒者不会毁谤任何儒家经典。对于儒家经典圣人训，儒者拳拳服膺；心诚求之，虽不中，不远矣。通俗说，做不到满分也必须及格。儒家思想，在儒者是信仰，在国学爱好者是附庸风雅的工具——这正是儒者和国学爱好者的区别。