康熙时满汉融合？对中华来说难堪明君。

康熙研究汉学,启用汉官,虽然是为了更好地统治国家,毕竟在消除民族矛盾上做出了很大的贡献,如果没有他的努力,恐怕也就没有了中国历史上长达134年的康乾盛世.以中国历史而言,抛开其满人身份,客观地说无论对内对外,康熙都称得上是个难得的明君.

懂了历史，学了诗词。

对汉官，鸟尽弓藏；启汉学，究文字而禁锢思想；满蒙一家，汉人最次；文字狱何来？《明史》呢？可以抽空去明朝吧转转，历史不可偏信一家之言，何况现在的辫子戏过多。
xiaowu

从两位的交流中受益匪浅。

(*^__^*) 嘻嘻 
从两位的交流中受益匪浅。
俺也同感。

客观评价历史人物,特别是历代君王,不能脱开当时的社会背景,而评价皇帝的好坏,我觉得应该从以下几个方面来看:
1.执政期间经济文化是否在向前发展
2.百姓生活物质水平是否有提高
3.百姓生活的安全保障有无改善
4.对外有无有辱国体的行为
依据这些标准,康熙从执政之初到结束,历时62年,国库日渐充盈,满汉矛盾得到很大程度的缓解,百姓生活水平得到很大提高,由战乱之初的民不聊生,发展成强大的大清帝国,确实功不可没.没有比较就没有好坏,所谓明主与昏君也是一个相对概念,对人口众多的汉民族来讲,被异族统治确实很不甘心,但就康熙的施政来讲,已经总结了元朝覆灭的教训,以一个封建帝王的身份来说,能够主动学习汉文化并善加利用已经是一种创举,而其一生都致力于国家的建设和发展,内养生息,外除忧患,在历代封建帝王中应该是非常难能可贵的了.

康熙在很多方面出色，对满人来说，是个好皇帝。对中华来说，不是个好皇帝。
国父曾说过：驱除鞑虏，恢复中华。
经济和物质生活水平的提高，不能代表社会的全面进步。
可将康熙与太宗综合对照下。

论得好，学习中~

支持

驱除鞑虏，恢复中华。是孙文为了激励大汉民族的斗志提出来的,具有特定的历史背景,而当年的所谓鞑虏,如今不也是中华民族的一员吗?没有人对56个民族是一家还有异议了吧?
从历史的角度看问题,不能存有狭隘民族观,那样纯粹站在汉族人的立场上评价历史人物,实际上是有失公允的.

观涛五千年写的真棒，钦佩。

小屋,不必客气!我在读史书时更注重历史事件和人物对后世的贡献,并没有以哪个史家的评说为依据,毕竟我们有了更现代的思维,所以我才不主张单纯站在汉族立场看待历史.
谢谢小屋一直的支持和鼓励!更感谢能够在讨论中相互了解!

嘿嘿嘿嘿！厉害啊！估计快完工了。

不得不佩服楼主，厉害啊！