2016年是全面二孩政策实施的第一年，出生人口达到1786万人，比上一年增加131万人，是我国自2000年以来新出生人口最多的一年。憋了几十年的二胎资源爆发，带来出生人口的快速增长。
人口专家纷纷预测，中国的出生人口数量会持续增加，即使是最悲观的人口学家，也认为积攒的二胎红利能够坚持到2020年，也就是说即便是最悲观的专家，也认为2020年之前，中国出生人口会持续增加。
但是国家统计局公布的数据显示，2017年全国出生人口为1723万人，比上年减少63万人，人口增长仅仅持续一年，开始调头向下，比最悲观的人口学家的看法还要悲观，其实就实际效果而言，如果开放全面二胎无法有效刺激人口增长的话，全面开放多胎，其实效果也不是很大。，因为人口出生率向来都是和经济成反比，看看穷国和富国之间的出生率差距就知道了，只要中国持续经济增长，新生儿的出生率下降就是不可避免的，尤其是当前其实是在消耗几十年来累计的储备二胎资源，过了这几年，后面的出生率会更低，所以我觉得计生委这个部门可以取消了，即便硬挺着不取消，过不了几年，计生委的任务也会从查处超生，改为到处鼓励生育了。

逼乎起得新标语：
1.怀上来生出来养起来，就是不能打下来。
2.经济搞上去，人口跟上来。
3.二胎奖，一胎罚。丁克不育都该抓。
4.该生不生，后悔一生。该养不养，老无所养。
5.生男生女都一样，不然儿子没对象。
6.一人拒绝多生，全村人工受精。
7.农村要想富，多生孩子能种树。

@红**子
正常讨论一下人口问题怎么就要被风？你是有多怕事。这要能被风逼乎早就消失了。
你的名字才是名感瓷，要风也先风你
难道要像你一样一天水毫无营养的28小时贴吧才算合格 ?

先科普一下：2013年施行单独二胎（即夫妻双方必须有一个独生子女才可生二胎），2015面全面开放二胎
2014年报道：
单独二胎实施近一年，不仅没有出现“井喷”，反而在各地遇冷，申请人数远少于预期。“ 经上海市卫计委统计，目前上海进入婚育年龄的女性，有90%都符合双独或单独的政策，但申请二孩的比例还不足5%。” 近日，在上海市政协委员现场咨询会上，上海市卫计委家庭发展处处长樊华公开作出上述表示。
　　为什么上海市民生育二孩的意愿如此低？樊华分析，养育孩子的成本高是原因；另外，也与女性追求事业发展有关。社会竞争激烈，上海女性初育的平均年龄是28岁，若以生育二孩间隔三至四年的标准计算，生育二孩时，女性平均年龄已是32岁左右，正处于事业上升期，因此不太愿意为了再生育而影响甚至放弃事业。
　　生育意愿低的现状在上海早有苗头。2011年，上海社科院青少年研究所与上海市妇联曾对此做过一项调查，调查对象为上海市12岁以下儿童的家长，含户籍与常住人口。在这两千名受访者中，近半数表示会放弃生二孩。其中，户籍居民表示会放弃再生育机会的比例高达51.2%。
　　对此，上海市卫计委官员在咨询现场呼吁，更多符合两孩政策的上海家庭应提出生育申请，因为对于家庭结构的稳定性和社会的发展而言，两个孩子更适宜。
　　对此，人口专家、约翰霍普金斯大学生物统计学博士黄文政对财新记者表示，上海官方的呼吁“非常正面”，说明上海官方已经意识到了当前低生育率情况的紧迫性。实际上，上海多年来“双独二胎”的实施情况就已经表明，申请人数占符合条件的人数的比例已经相当低了，而申请之后实际进行生育的又仅占一半，“几乎可以忽略不计”。
　　但是，樊华表示，全面放开二孩的具体时间表需要等国家政策。黄文政则称，“不仅应鼓励符合单独二胎条件的人多生，更应该鼓励所有人都生，遗憾的是，上海很难自行其是，还是得按照国家政策”。黄文政说，上海生育率已是“全世界最低的”了，北京也差不多，东北三省的情况可能更糟糕，低生育率在全国都是“普遍问题”。比如，一项生育意愿调查显示，即使是在中国农村，受访夫妇的“理想子女数目”仅为1.7，而实际生育数目则会更低，相比而言，日本的理想子女数目则是2.3人，但实际生育只有1.4人。
　　上海官方的急迫还与当地严重的老龄化和户籍人口的负增长不无干系。根据《2013年上海市国民经济和社会发展统计公报》2013年，上海市全年户籍常住人口出生10.52万人，出生率为7.39‰；死亡11.65万人，死亡率为8.19‰；户籍常住人口自然增长率为-0.8‰，出现户籍人口负增长。
　　而公布于2014年的《上海市老年人口和老龄事业监测统计调查》显示，截至2013年年底，上海户籍60岁及以上老年人共计387.62万人，占全市1432.34万人户籍人口的27.1%。在人口金字塔中，上海已呈现“倒金字塔”状。上海市老龄科学研究中心副主任殷志刚表示，2013年上海老年人口的增量为有史以来最高，上海已进入深度老龄化阶段，“上海将面临最重的养老压力。”
　　根据上海市金融与法律研究院执行院长傅蔚冈的研究，作为国内老年化率最高的城市，上海近年来供养的离退休人员持续增加，已接近四百万人。而上海在2010年前一直存在巨大的社保资金缺口，2010年养老金年度余额为-103.54亿元，直到2011年7月实施的“社保新政”，原本强制缴纳的来沪就业人员综合保险变成强制缴纳城镇职工养老保险，城镇职工养老保险参保人数由542.87万人猛增至926.93万人，才“扭亏为盈”，年度余额达到211.61亿元。本地户籍人口的严重老龄化，不得不依靠大量外来年轻劳动力缴纳的社保来支撑。
　　“单独二孩”政策遇冷的不单单是上海，1月12日，国家卫计委新闻发言人毛群安表示，截至2014年底，全国不到100万“单独”夫妇提出再生育申请，远低于此前“200万”的预测。对此，毛群安解释称，因为是2014年才开始实施，不少家庭还在准备阶段，估计2015年会比2014年的数额增加。黄文政则反驳了这种说法，他指出，2014年的数据已经显示出，申请人数是逐月下降的，不可能到2015年又发生逆转。
　　国家卫计委的误判已不是第一次。在此前，国家卫计委多次在不同场合预计，单独二胎政策放开后，中国每年将多生两百万人口。2013年12月6日国家卫计委计划生育基层指导司相关负责人在接受采访时表示：“从全国来看，符合‘单独两孩’再生育条件的夫妇总量不是太大，近几年出生人口会有所增加，大概每年增加200万人左右”。而且，即使在政策实施之后，国家卫计委副主任王国强在2014年4月17日仍然称，“单独两孩”实施后全国每年将新增出生人口约200万。

很多人没有圌意识到，出生率一旦降低就不可能回来了。
去看现在任何一个现代国圌家，无论是发达国圌家还是发展中圌国圌家（只要没有经历战争或者极特殊原因），出生率一旦降低，无论给于什么鼓励生育的政圌策，都几乎没有效果。从来没有一个政圌策方向，不论意识形态、无视政圌治制圌度、不管贫穷、富有、腐圌败或者廉洁，在任何条件下，由任何执圌政者，都没有成功过！这就是鼓励生育的政圌策——从来没有有效过。
原因是，出生率的降低会导致整个的养育体圌系完全奢侈品化，注意“完全”，就是说“平价的哺养和教育体圌系不复存在”了。这种奢侈品化不仅仅是价圌格的方面，还有精力方面，从而不分贫富的射杀所有生育适龄人口。这个时候给予鼓励生育的政圌策，不管给多少钱都只能继续加剧养育市场的奢侈品化，进而降低未来的生育率。
比如说教育，因为所有的教育目标和希望都在一个孩子身上，即使家里只有20万，也不惜借钱凑30万给孩子选择重点中学。这就是我们的现状，为数众多的家庭愿意支付超出家庭所有储蓄的代价来为孩子选择中学；
一个家庭如果是多子女，就绝无可能为孩子支付这么高的价圌格，否则老圌二考不上怎么办。如果大多数的家庭都是多子女，那么整个教育市场结构将完全不同，将像我们大多数产品的市场一样，虽然奢侈品仍然存在，但只是小部分人面对这种选择，大部分人不需要直面奢侈品市场。
再比如说婴幼儿的哺育，受限于我圌国食品监圌督的暂时落后，其实我们每个人都面对食圌品圌安圌全问题，但我们的选择往往是，一边骂地圌沟圌油一边吃烧烤，或者一边骂垃圌圾食品一边吃方便面……
这就是平价市场的逻辑，其关注重点往往是方便和性价比。
而我们都看到了庞大的奶粉进口和代圌购市场，在大城市条件好些的家庭，甚至所有的婴幼儿穿用都非进口不买……
每个人都在用自己的物质上限在支付婴幼儿的哺育；这就是奢侈品的逻辑，在可接受范围内，为一点点好的可能，就支付翻倍的价圌格。
很多人觉得，婴幼儿的安全关注本来就应该比成圌人多，这是是无稽之谈，只要看看我圌国私家车安全座椅的普及率就行了。似是而非的对婴幼儿食圌品圌安圌全的关注，实际上是奢侈品的市场环境所形成的社交压力。
精力投入的奢侈品化恐怕是发达国圌家也没有办法解决生育率降低的根本原因。说回我们国圌家，单胎化使得全圌家的时间都可以用在一个孩子身上，从而使得那种没空照顾小孩的行为和市场都变的非常小，而行为是需要周边社圌会认同的，市场是需要长时间的发展才能成熟的；
我一个朋友，每周末他和太太开一个小时车送孩子去上英语补习，然后夫圌妻俩在附近逛一个小时，再用一个小时把孩子接回来；孩子上一个小时课，全圌家一个周六下午就都没了。这恐怕只有在一胎情况下才有可能。
这种情况普遍的存在于各种课内、课外补习上，现在的钢琴课、美术课都是这个节奏；以前那种半看孩子半学东西的多人兴趣班完全无迹可寻，取而代之的是有明确培训目标的技能课程。
有培训目标的技能课程在儿童阶段的广泛存在是一件很恐怖的事情，绝大多数的儿童明显是在强圌迫和半强圌迫条件下才能坚持。其广泛的程度是发达的欧美不曾有的（无关发达程度），同样的文化圈的日韩也没有（无关文化沿袭），同样教育体圌系的前苏联和东欧也没有的（无关教育制圌度），唯一的指向就是我圌国特有的单胎化。
当六个成圌人的所有财富和精力都可以用在一个儿童身上时，这个孩子显然可以获得十分 “奢侈” 的哺养和教育条件，而当所有人都这样的时候，奢侈品化的观念和市场就迅速形成了，并且挤圌压了平价市场的生存空间。一个不想给孩子上补习和技能课程的家庭迅速发现，其观念不被周围环境所接受，也没有企业提圌供相应的服圌务，因为这个市场早已不复存在了。教育市场如此，哺育市场也是同样。
这种情况在我圌国尤为突出是因为，这种养育市场的奢侈品化是突然出现并且占据主流的，他不是经过几十年的结果比照而竞争胜出的，他的对手（平价市场）早早地被政圌策终结了。
在这种情况下，当一个人有多胎生育意愿的时候，他发现他面对的是一个十分不友好的市场和社圌会环境，无论在财富上还是精力上，都无力应对。
这种情况也调过头在伤害单胎家庭，除了金字塔尖的极少数人，每个人都会陷入周围跟他相似物质条件的家庭用物质上限对应养育体圌系所形成的压力。这种压力甚至延续到了子女成年，家庭不得不倾其所有为孩子（特别是男孩）购圌买住宅，甚至背上沉重债务。
很多人都看过这个数据，一胎的抚养成本是1，两胎的抚养成本是1.6。我一直认为这个数据是及其有误导性的，因为根据整个社圌会的多胎家庭的占比，养育成本会有极大的差异；就是说在普遍一胎的情况下，抚养成本一胎是1、两胎是1.6的话；那么社圌会如果在普遍多胎的情况下，抚养成本一胎可能只有0.4，两胎可能只有0.5。
很多学者都认为几乎遍及发达国圌家的生育率无法上升（3/25修改，之前为“生育率下降”）的根本原因是“生育的好处下降了”，这显然是想以一种没办法验证的假想，试图去解释庞大复杂现实的愚蠢行为，类似共圌产主圌义。很简单的一个类比，结婚的好处在现代也是在逐渐降低的，我怎么没观察到结婚率的大幅降低呢；欧洲和美国“生育的好处”有显著差异么？显然没有，那生育率的显著差异是什么造成的，大量的高生育率移民使得平价哺育和教育市场一直存在，使得土生土长的美国中产在养育第一个孩子的时候没有感觉到歇斯底里的压力（类似首尔或者上圌海）才是主因。