怪事：23岁小伙饿死在家中请输入标题
主人公故居
“还真没见过那么懒的孩子。”杨锁的堂哥杨德玉指着一片已经倒塌的房子说，这就是杨锁饿死之前住的地方，“他是我们堂兄弟8个当中长得最英俊、最聪明的，也是最懒的。”
最后的地方
“2009年12月，下了几天大雪，我估摸着杨锁好几顿没吃饭了，就提着饭、拿着被子到他家去，结果发现他全身僵硬，已经断气了。”杨德玉说，当时，杨锁23岁。
杨锁死后，村里人议论纷纷：“这孩子就是被父母给娇惯的，长这么大什么也不会。”“真没见过这样的孩子，宁愿饿死、冻死，也不干活。”
村里人说，杨锁的父母对他十分疼爱，为了把儿子永远留住，专门给孩子起名叫杨锁。
“杨锁8岁时，父母出门时还把他用担子挑着，不让他走路。”杨德玉说。
“杨锁其实挺聪明的，可他根本不学，也不做作业。我们只要严厉一点，杨锁就告诉他的父母，他父母第二天就会找到学校。”杨锁上小学时的任课老师说。
“杨锁有时也试着干活，他父母看见后就说，你到一边玩儿吧，别累着了。”村里人说。
杨锁13岁那年，父亲因为肝病去世。杨锁的母亲仍然宠着杨锁，一点农活也不让他干。到后来，杨锁的母亲身体越来越不好，不得不叫杨锁去干活时，杨锁根本不干，一不高兴就打母亲。
杨锁每天无所事事，他母亲承担着一切农活和家务，结果积劳成疾。杨锁18岁那年，他母亲因病去世。
懒人杨锁从不洗衣服
母亲去世后，杨锁便搬到堂哥杨德玉那里生活。杨德玉在镇上一个建筑队干活，就让杨锁跟着一起去干活。“他到了地方后，说太热了，说什么也不肯干，就自己跑回家了。”
“村里人把他介绍到县城酒店去当服务员，他去了之后什么都不干，还让别人伺候他，最后被送回来了。”65岁的杨德安老人说。
母亲去世没多久，杨锁便卖光了家里所有值钱的东西，最后就到村里各家讨饭吃。“他从来不洗衣服，穿脏了就扔掉，再换一件。村里人给他的肉、菜，他都挂在屋檐上，一直放臭也不做来吃。”82岁的高正英老人说。
“吃到一顿饱饭后，他就一直睡，有时能睡一两天。饿到不行的时候，他再出门讨饭吃。”村民们说。 天冷的时候，杨锁连大便都懒得出门，方便后在堂屋地下刨个坑用土一盖就完事了。为了取暖，杨锁把家里能烧的东西都顺手烧了，连床也被他烧了。
纪文
年十八岁，丧妣，旋即当尽家物。俄尔逐户乞食，得饱则连睡数日，再饿则复矣。天寒，缷桌椅以取暖，床亦未能免；如厕则堂屋刨坑，毕，以土覆之。锁不浣衣，脏甚则弃之。己丑年腊冬，饿毙于屋中，时年二十有三矣。 庚寅年夏，有好事者陈姗姗摄影片《罪爱》志其事，警诸世人。
一部电影引发纷争
2010年8月5日，大河报曾以《溺爱肇祸 23岁小伙懒死了》为题报道信阳市罗山县朱堂乡一个23岁小伙杨锁，由于太懒，将自己活活饿死，引起社会各界的反思。
2010年4月，演员陈姗姗回到信阳老家省亲，在与乡亲们的交谈中听到杨锁的故事。陈姗姗想：可以把这个故事拍成电影，在全省乃至全国巡展，警示更多的家长和孩子，对全社会有重大意义。随后，陈姗姗经过几个月的努力，终于得到多方支持，并完成剧本创作。
2010年8月4日，电影《罪爱》在信阳罗山开机，月底，影片拍摄完成。但是，电影的原始录像带却分别掌握在陈姗姗和赞助方王媛琪手中，至今无法完成后期制作。双方因为影片的归属权对簿公堂。
【一纸协议】
陈姗姗告诉记者，他筹备《罪爱》时，叫了陈姗姗多年“老师”的王媛琪主动要求赞助这部电影30万元，陈姗姗婉拒。但是王媛琪最终说服陈姗姗，赞助该片20万元，她获得影片20%的股份和出演《罪爱》女一号的机会，并挂名该片制片人。当年7月，王媛琪以北京某影视文化传媒中心的名义与陈姗姗签订赞助协议。
2010年8月8日，王媛琪、陈姗姗签订影片转让协议。陈姗姗提供的协议复印件显示，王媛琪方面获得《罪爱》的全部拍摄权、发行权以及70%的版权。不仅如此，协议签订前，《罪爱》剧组发生的全部费用由陈姗姗承担，其后由王媛琪方面承担。
陈姗姗告诉记者，这份协议签订前，王媛琪的10万元赞助款已经讨回，剧组账面只剩3000元现金，拍摄无法为继。“王媛琪方面一分钱没花，就获得《罪爱》几乎所有的权益。”陈姗姗说。
陈姗姗告诉记者，2010年8月8日晚，他被王媛琪的几名随行人员堵在宾馆房间里，被迫签下协议，将《罪爱》转让给对方，前期拍摄的电影母带被王掌控。
扮演者陈汉璋
在的庭审中，曾代理过佘祥林案、赵忠祥案的国内知名律师张成茂，作为陈姗姗的代理律师出庭。张成茂律师于上世纪90年代初开始执业，虽然不是科班出身，也没有显赫的头衔，却代理过一系列具有重大社会影响的案件。
张成茂律师告诉记者，影视行业是一个特殊行业，陈姗姗的案件也很特殊。“这个不仅是合同纠纷，也涉及知识产权保护的问题，这样的案子很有代表性。”张成茂说。
庭审中，控辩双方围绕《罪爱》剧组的合法性、被告的法人身份进行了质证。被告方当事人没有出庭，其代理律师对陈姗姗组建的剧组的合法性提出质疑，指出剧组公章为私刻。原告指出，剧组公章为影片拍摄单位海南影业下发，而剧组持有广电总局颁发的拍摄许可证，剧组的拍摄行为合法。
主人公故居
“还真没见过那么懒的孩子。”杨锁的堂哥杨德玉指着一片已经倒塌的房子说，这就是杨锁饿死之前住的地方，“他是我们堂兄弟8个当中长得最英俊、最聪明的，也是最懒的。”
最后的地方
“2009年12月，下了几天大雪，我估摸着杨锁好几顿没吃饭了，就提着饭、拿着被子到他家去，结果发现他全身僵硬，已经断气了。”杨德玉说，当时，杨锁23岁。
杨锁死后，村里人议论纷纷：“这孩子就是被父母给娇惯的，长这么大什么也不会。”“真没见过这样的孩子，宁愿饿死、冻死，也不干活。”
村里人说，杨锁的父母对他十分疼爱，为了把儿子永远留住，专门给孩子起名叫杨锁。
“杨锁8岁时，父母出门时还把他用担子挑着，不让他走路。”杨德玉说。
“杨锁其实挺聪明的，可他根本不学，也不做作业。我们只要严厉一点，杨锁就告诉他的父母，他父母第二天就会找到学校。”杨锁上小学时的任课老师说。
“杨锁有时也试着干活，他父母看见后就说，你到一边玩儿吧，别累着了。”村里人说。
杨锁13岁那年，父亲因为肝病去世。杨锁的母亲仍然宠着杨锁，一点农活也不让他干。到后来，杨锁的母亲身体越来越不好，不得不叫杨锁去干活时，杨锁根本不干，一不高兴就打母亲。
杨锁每天无所事事，他母亲承担着一切农活和家务，结果积劳成疾。杨锁18岁那年，他母亲因病去世。
懒人杨锁从不洗衣服
母亲去世后，杨锁便搬到堂哥杨德玉那里生活。杨德玉在镇上一个建筑队干活，就让杨锁跟着一起去干活。“他到了地方后，说太热了，说什么也不肯干，就自己跑回家了。”
“村里人把他介绍到县城酒店去当服务员，他去了之后什么都不干，还让别人伺候他，最后被送回来了。”65岁的杨德安老人说。
母亲去世没多久，杨锁便卖光了家里所有值钱的东西，最后就到村里各家讨饭吃。“他从来不洗衣服，穿脏了就扔掉，再换一件。村里人给他的肉、菜，他都挂在屋檐上，一直放臭也不做来吃。”82岁的高正英老人说。
“吃到一顿饱饭后，他就一直睡，有时能睡一两天。饿到不行的时候，他再出门讨饭吃。”村民们说。 天冷的时候，杨锁连大便都懒得出门，方便后在堂屋地下刨个坑用土一盖就完事了。为了取暖，杨锁把家里能烧的东西都顺手烧了，连床也被他烧了。
纪文
年十八岁，丧妣，旋即当尽家物。俄尔逐户乞食，得饱则连睡数日，再饿则复矣。天寒，缷桌椅以取暖，床亦未能免；如厕则堂屋刨坑，毕，以土覆之。锁不浣衣，脏甚则弃之。己丑年腊冬，饿毙于屋中，时年二十有三矣。 庚寅年夏，有好事者陈姗姗摄影片《罪爱》志其事，警诸世人。
一部电影引发纷争
2010年8月5日，大河报曾以《溺爱肇祸 23岁小伙懒死了》为题报道信阳市罗山县朱堂乡一个23岁小伙杨锁，由于太懒，将自己活活饿死，引起社会各界的反思。
2010年4月，演员陈姗姗回到信阳老家省亲，在与乡亲们的交谈中听到杨锁的故事。陈姗姗想：可以把这个故事拍成电影，在全省乃至全国巡展，警示更多的家长和孩子，对全社会有重大意义。随后，陈姗姗经过几个月的努力，终于得到多方支持，并完成剧本创作。
2010年8月4日，电影《罪爱》在信阳罗山开机，月底，影片拍摄完成。但是，电影的原始录像带却分别掌握在陈姗姗和赞助方王媛琪手中，至今无法完成后期制作。双方因为影片的归属权对簿公堂。
【一纸协议】
陈姗姗告诉记者，他筹备《罪爱》时，叫了陈姗姗多年“老师”的王媛琪主动要求赞助这部电影30万元，陈姗姗婉拒。但是王媛琪最终说服陈姗姗，赞助该片20万元，她获得影片20%的股份和出演《罪爱》女一号的机会，并挂名该片制片人。当年7月，王媛琪以北京某影视文化传媒中心的名义与陈姗姗签订赞助协议。
2010年8月8日，王媛琪、陈姗姗签订影片转让协议。陈姗姗提供的协议复印件显示，王媛琪方面获得《罪爱》的全部拍摄权、发行权以及70%的版权。不仅如此，协议签订前，《罪爱》剧组发生的全部费用由陈姗姗承担，其后由王媛琪方面承担。
陈姗姗告诉记者，这份协议签订前，王媛琪的10万元赞助款已经讨回，剧组账面只剩3000元现金，拍摄无法为继。“王媛琪方面一分钱没花，就获得《罪爱》几乎所有的权益。”陈姗姗说。
陈姗姗告诉记者，2010年8月8日晚，他被王媛琪的几名随行人员堵在宾馆房间里，被迫签下协议，将《罪爱》转让给对方，前期拍摄的电影母带被王掌控。
扮演者陈汉璋
在的庭审中，曾代理过佘祥林案、赵忠祥案的国内知名律师张成茂，作为陈姗姗的代理律师出庭。张成茂律师于上世纪90年代初开始执业，虽然不是科班出身，也没有显赫的头衔，却代理过一系列具有重大社会影响的案件。
张成茂律师告诉记者，影视行业是一个特殊行业，陈姗姗的案件也很特殊。“这个不仅是合同纠纷，也涉及知识产权保护的问题，这样的案子很有代表性。”张成茂说。
庭审中，控辩双方围绕《罪爱》剧组的合法性、被告的法人身份进行了质证。被告方当事人没有出庭，其代理律师对陈姗姗组建的剧组的合法性提出质疑，指出剧组公章为私刻。原告指出，剧组公章为影片拍摄单位海南影业下发，而剧组持有广电总局颁发的拍摄许可证，剧组的拍摄行为合法。
