争一系 张程：
爬楼太累，码字太难！
讨论很激烈，受益匪浅[抱拳]。我想做个测试:用其他系对我系的看法“既然要争，争需要法，无法何以争？（得一系 道圆）”
来给大家提个问:
你认为人应该用什么方法“争”？
希望大家突出重点，凝练文字，不要解释，用字在10字以内，超过的不做统计，只统计10个字。
例：
某人：不争而争
或
某人：不争
或
某人：为而不争，造势，
借势
感谢大家配合[抱拳]，为了打好我系的基础，请您表态！
吕清领 ：无为是体，有为是用，想要不争必须先争，不争而争是谓争[抱拳]个人见解
争一系刘丽伟：审时度势，巧用妙法！
争一系 刘立志
怎么争才能立于天地间，争只是我们在断卦时候与己，与阴阳争得一个过程，兵法才是我们争得最终办法。个人观点还需师兄们指正[抱拳]
争一系 钱阔航 ：以争为用，果而舍之。
争一系 张程：
我想先说一点：如果我系后辈几代中有大成就者发现我系的漏洞不足，肯定会调整、改变我系的名称、数的定义甚至理念和宇宙观，甚至调整整个天罡遁也不是没有可能。所以，我想说：我们对改名不要有压力，不要太纠结，我们只是论证出哪个更合理、更贴切、更经得起推敲即可。在辩论中没有世俗的输赢概念，双方的出发点都是好的，都是为我系打好基础而献计献策！群策群力[抱拳]
争一系 张程：
我对“争”的观点：
1/争，是一个过程，不是一蹴而就的。你争我夺嘛。（感觉“得”、“用”更像是“争”后的结果，而“本”是背景、是依托、是工具，就像只有汽车能上高速，那“本”就是汽车）
2/争，一定是在双方或几方势均力敌、或自以为势均力敌、或认为有机可乘的成功率较高时或类似情况下才成立，否则，就不是真正意义上的“争”了。
据说：奇门遁甲在古时主要是预测两国交战的胜负的，请大家记住：只有两国的预测结果都是赢时，才会开战（被逼开战的不在此）。没有哪个国家会明知输，而非要冒举国或全民族灭亡的风险去打仗的（不知这种做法算不算勇？算不算壮志凌云？算不算中流砥柱？）。这个传说应该是符合常理的（预测师不准或不信预测结果的不在此）。
就像我们现在的争，如果我们一方换成了师父，恐怕就不会争了，因为实力，因为权威。
3/不争而争，那更得具有超过第二条描述的争的实力，才能做到的。绝对是小概率事件！
在世间法经常见到，只要马云级的大腕同意小公司挂他的名字，不只小公司得利，他本人能得的也不用我说了，这才是“不争而争”。
就像我们这几个系，只要有师父加入，估计已人满为患了，师父也是“不争而争”。而我们绝对做不到！
而我们找的应该是普适的方法，即只要你按这个方法做，你就有很大的机会成，而不应该用小概率的方法，因为，毕竟我们现在还都是凡人！
4/至于实力差得远还非要争的，我觉得除了勇气可嘉外，实在是找不到什么好词来形容了。
争一系 张程：
我对“人”的看法：
1/相对于天地，人，就是渺小的。无论从尺寸、从能量……，都无法与天地相比。到现在，人类才刚能飞出地球，钻探深度也有限，根本抵御不了自然灾害……。
2/天地的能量是与生俱来的，而人不是（是必须学习或修炼才行），这根本就不是同一种类像，也根本不是一个能量级的。
3/因为“人”发现了周易，“人”作为了预测学中的主体（预测师）和客体（求测人），所以，把“人”和天地并称三才，才有人亦大。说句夸张的话：如果有一天，狗也能发现周易，那可能就会是并称“四才”（因为人的实力比狗大），也会说“狗亦大”了。那如果是蚂蚁呢？可能就是“百才”、“蚁亦大”了。
这条对三才的推测，可能有失偏颇，但结合前两条，我也想不出别的了。总之，我认为“人”根本无力与天地争！
题外话：我认为，“真理”（包括玄学）都是可以印证的！或是有先例可寻的（小概率的不算）！是经得起推敲的！
争一系 张程：
基于以上三段话，我想对昨天的辩论说一下我的观点。但我事多、码字慢，若迟，勿怪！
争一系 田宇：
@天罡遁【争一系】张程 师兄您好，昨天我已经把您的观点逐条地回复了，今天发现还有那么多重复的问题。关于您提到的势均力敌，这个我昨天用了有专利的穷光蛋做了比喻。关于明知是输，要不要争的问题，可以参考英国如何把前苏联弄到政变的案例。为什么非要势均力敌才能争？势均力敌那叫打了，不是争的问题。关于您提到师父出面的问题，昨天也讲了，这个是选择权的问题，师父专门有讲过。您提的不争而争，对不起，您概念已经不对了，您那说的应该是以退为进，这个是手段，不是方针。至于您提到的普适的方法，而不用小概率，这个观点我完全反对，如果普适，做个普通人也挺好，何必再学天罡遁，这是人天之学，非有大智慧不可，罡遁本身就是大智慧。
关于您谈的对人的看法，我完全持相反观点，人类从皮毛，到草堆，到草房，到木房，到土房，到砖房，到混凝土房，哪一样都是在与天争，如果不争，那就是脱光了。
至于能量级的问题，又错了，人发杀机，天地反覆，所以，天冷可以生火，少电可以有三峡大坝。虽然人在自然灾害面前人类仍然渺小，但从未停止与天争。
关于发现的客体，古人已经有结论：故天有五贼，见之者昌，无可厚非。但是人永远会追求综合利益长期最大化，还是争。
争一系 田宇：
事实证明不敢与美国争的这些国家大多破败了，但与他对着干的，很多还活着。这个是客观存在的事实。
我读书的时候，常常被人欺负，天天被人抢钱，我敢怒不敢言；后来，对于这几批人，有的我告诉父亲，父亲出面去谈，有的我告诉我叔叔，带着枪去谈，有的我一直不敢吭声，结果我被这个人抢劫五年。这几拨人，我都打不过。
争一系 刘立志
其实不是不争而是在这种情况下，我们没有就看到了我们负担不起的后果
争一系 田宇：
英国当年搞不过苏联，弹丸之地，如何争？打肯定打不过，他给美国出主意，让美国控制石油价格，当时苏联粮食基本靠进口，进口的外汇靠卖石油。结果很简单，沙特连着几年低价卖石油，苏联就变穷光蛋了，最后解体。
争一系了凡 ：明争暗夺，适时而动，
争一系 田宇：
打是无奈之举，争才是核心，自古讲上兵伐谋，不战而屈人之兵。也讲千里奔袭，直捣黄龙。这里面全是艺术。看看战国策，里面老祖宗阴谋阳谋，那真是一张破嘴干死千万大军，所以，不要简单地把打当成了争。
争一系 刘立志：
其实越说不清的东西越复杂
就像师父说袁天罡奇门遁甲简单，可是我们却研习的很困难
应该就是不得法
争一系 田宇：
大道至简，套用师父的一句话，说不清那是自己都没弄懂。但是术上，却是很复杂，往往是取法乎上，得法乎中，这个很难办。
争一系 万文龙：
目标相同，方法不同，体同用不同，大家都是冲着“争”来的，内容全改了，连“争”也改了，那咱们就不是争一系了，变成其他系了
有些师兄弟是迷迷瞪瞪进来的，而有些师兄弟就是觉得争一系符合自己才进来的，如果都改了，那后者是不是就要分道扬镳了呢？虽然有些数字的含义与我自己理解的也大相径庭，但是争字还是不改的好
爬楼太累，码字太难！
讨论很激烈，受益匪浅[抱拳]。我想做个测试:用其他系对我系的看法“既然要争，争需要法，无法何以争？（得一系 道圆）”
来给大家提个问:
你认为人应该用什么方法“争”？
希望大家突出重点，凝练文字，不要解释，用字在10字以内，超过的不做统计，只统计10个字。
例：
某人：不争而争
或
某人：不争
或
某人：为而不争，造势，
借势
感谢大家配合[抱拳]，为了打好我系的基础，请您表态！
吕清领 ：无为是体，有为是用，想要不争必须先争，不争而争是谓争[抱拳]个人见解
争一系刘丽伟：审时度势，巧用妙法！
争一系 刘立志
怎么争才能立于天地间，争只是我们在断卦时候与己，与阴阳争得一个过程，兵法才是我们争得最终办法。个人观点还需师兄们指正[抱拳]
争一系 钱阔航 ：以争为用，果而舍之。
争一系 张程：
我想先说一点：如果我系后辈几代中有大成就者发现我系的漏洞不足，肯定会调整、改变我系的名称、数的定义甚至理念和宇宙观，甚至调整整个天罡遁也不是没有可能。所以，我想说：我们对改名不要有压力，不要太纠结，我们只是论证出哪个更合理、更贴切、更经得起推敲即可。在辩论中没有世俗的输赢概念，双方的出发点都是好的，都是为我系打好基础而献计献策！群策群力[抱拳]
争一系 张程：
我对“争”的观点：
1/争，是一个过程，不是一蹴而就的。你争我夺嘛。（感觉“得”、“用”更像是“争”后的结果，而“本”是背景、是依托、是工具，就像只有汽车能上高速，那“本”就是汽车）
2/争，一定是在双方或几方势均力敌、或自以为势均力敌、或认为有机可乘的成功率较高时或类似情况下才成立，否则，就不是真正意义上的“争”了。
据说：奇门遁甲在古时主要是预测两国交战的胜负的，请大家记住：只有两国的预测结果都是赢时，才会开战（被逼开战的不在此）。没有哪个国家会明知输，而非要冒举国或全民族灭亡的风险去打仗的（不知这种做法算不算勇？算不算壮志凌云？算不算中流砥柱？）。这个传说应该是符合常理的（预测师不准或不信预测结果的不在此）。
就像我们现在的争，如果我们一方换成了师父，恐怕就不会争了，因为实力，因为权威。
3/不争而争，那更得具有超过第二条描述的争的实力，才能做到的。绝对是小概率事件！
在世间法经常见到，只要马云级的大腕同意小公司挂他的名字，不只小公司得利，他本人能得的也不用我说了，这才是“不争而争”。
就像我们这几个系，只要有师父加入，估计已人满为患了，师父也是“不争而争”。而我们绝对做不到！
而我们找的应该是普适的方法，即只要你按这个方法做，你就有很大的机会成，而不应该用小概率的方法，因为，毕竟我们现在还都是凡人！
4/至于实力差得远还非要争的，我觉得除了勇气可嘉外，实在是找不到什么好词来形容了。
争一系 张程：
我对“人”的看法：
1/相对于天地，人，就是渺小的。无论从尺寸、从能量……，都无法与天地相比。到现在，人类才刚能飞出地球，钻探深度也有限，根本抵御不了自然灾害……。
2/天地的能量是与生俱来的，而人不是（是必须学习或修炼才行），这根本就不是同一种类像，也根本不是一个能量级的。
3/因为“人”发现了周易，“人”作为了预测学中的主体（预测师）和客体（求测人），所以，把“人”和天地并称三才，才有人亦大。说句夸张的话：如果有一天，狗也能发现周易，那可能就会是并称“四才”（因为人的实力比狗大），也会说“狗亦大”了。那如果是蚂蚁呢？可能就是“百才”、“蚁亦大”了。
这条对三才的推测，可能有失偏颇，但结合前两条，我也想不出别的了。总之，我认为“人”根本无力与天地争！
题外话：我认为，“真理”（包括玄学）都是可以印证的！或是有先例可寻的（小概率的不算）！是经得起推敲的！
争一系 张程：
基于以上三段话，我想对昨天的辩论说一下我的观点。但我事多、码字慢，若迟，勿怪！
争一系 田宇：
@天罡遁【争一系】张程 师兄您好，昨天我已经把您的观点逐条地回复了，今天发现还有那么多重复的问题。关于您提到的势均力敌，这个我昨天用了有专利的穷光蛋做了比喻。关于明知是输，要不要争的问题，可以参考英国如何把前苏联弄到政变的案例。为什么非要势均力敌才能争？势均力敌那叫打了，不是争的问题。关于您提到师父出面的问题，昨天也讲了，这个是选择权的问题，师父专门有讲过。您提的不争而争，对不起，您概念已经不对了，您那说的应该是以退为进，这个是手段，不是方针。至于您提到的普适的方法，而不用小概率，这个观点我完全反对，如果普适，做个普通人也挺好，何必再学天罡遁，这是人天之学，非有大智慧不可，罡遁本身就是大智慧。
关于您谈的对人的看法，我完全持相反观点，人类从皮毛，到草堆，到草房，到木房，到土房，到砖房，到混凝土房，哪一样都是在与天争，如果不争，那就是脱光了。
至于能量级的问题，又错了，人发杀机，天地反覆，所以，天冷可以生火，少电可以有三峡大坝。虽然人在自然灾害面前人类仍然渺小，但从未停止与天争。
关于发现的客体，古人已经有结论：故天有五贼，见之者昌，无可厚非。但是人永远会追求综合利益长期最大化，还是争。
争一系 田宇：
事实证明不敢与美国争的这些国家大多破败了，但与他对着干的，很多还活着。这个是客观存在的事实。
我读书的时候，常常被人欺负，天天被人抢钱，我敢怒不敢言；后来，对于这几批人，有的我告诉父亲，父亲出面去谈，有的我告诉我叔叔，带着枪去谈，有的我一直不敢吭声，结果我被这个人抢劫五年。这几拨人，我都打不过。
争一系 刘立志
其实不是不争而是在这种情况下，我们没有就看到了我们负担不起的后果
争一系 田宇：
英国当年搞不过苏联，弹丸之地，如何争？打肯定打不过，他给美国出主意，让美国控制石油价格，当时苏联粮食基本靠进口，进口的外汇靠卖石油。结果很简单，沙特连着几年低价卖石油，苏联就变穷光蛋了，最后解体。
争一系了凡 ：明争暗夺，适时而动，
争一系 田宇：
打是无奈之举，争才是核心，自古讲上兵伐谋，不战而屈人之兵。也讲千里奔袭，直捣黄龙。这里面全是艺术。看看战国策，里面老祖宗阴谋阳谋，那真是一张破嘴干死千万大军，所以，不要简单地把打当成了争。
争一系 刘立志：
其实越说不清的东西越复杂
就像师父说袁天罡奇门遁甲简单，可是我们却研习的很困难
应该就是不得法
争一系 田宇：
大道至简，套用师父的一句话，说不清那是自己都没弄懂。但是术上，却是很复杂，往往是取法乎上，得法乎中，这个很难办。
争一系 万文龙：
目标相同，方法不同，体同用不同，大家都是冲着“争”来的，内容全改了，连“争”也改了，那咱们就不是争一系了，变成其他系了
有些师兄弟是迷迷瞪瞪进来的，而有些师兄弟就是觉得争一系符合自己才进来的，如果都改了，那后者是不是就要分道扬镳了呢？虽然有些数字的含义与我自己理解的也大相径庭，但是争字还是不改的好
