关于他们七人都认不认识的问题，现在通过他们的文章明确可知的：嵇康和山涛认识；嵇康和向秀认识；嵇康和阮籍认识。这是最可靠的资料，依据是本人的文章。
其次是各种史料记载，阮咸是阮籍侄儿，那么他俩认识；王戎和阮籍认识；山涛和向秀认识；王戎有一段评论山涛的话，那么他俩也认识；王戎自己说和嵇康居二十年；刘伶和嵇康、阮籍认识；王戎推荐刘伶做官，说明两人后期认识。但是这种史料有些只是单方面说法，可信度相较本人的文章低。
那么问题来了，嵇康认识阮咸吗？山涛认识刘伶吗？向秀认识王戎、刘伶吗？阮籍认识向秀吗？阮咸认识向秀吗？

山涛和阮籍是同事，而且嵇康跟山涛提起阮籍，所以两人肯定认识。
王戎的儿子死了山简去吊丧，说明两家认识。
山涛举荐阮咸出仕，很大可能他俩认识。
其实除了向秀和刘伶比较难说，另外五人有充分理由互相之间认识。

竹林七贤指的是三国魏正始年间（240-249），嵇康、阮籍、山涛、向秀、刘伶、王戎及阮咸七人，先有七贤之称。因常在当时的山阳县（今修武一带）竹林之下，喝酒、纵歌，肆意酣畅，世谓七贤，后与地名竹林合称。

南朝宋刘义庆《世说新语·任诞》说他们“陈留阮籍、谯国嵇康、河内山涛，三人年皆相比，康年少亚之。预此契者：沛国刘伶、陈留阮咸、河内向秀。琅邪王戎。七人常集于竹林之下，肆意酣畅，故世谓竹林七贤”。

王晓毅不认同陈寅恪的观点，从汉晋时期佛经中“竹林”这一译名的出现频率质疑了陈提出的“托天竺竹林精舍”一说，并结合史料实地考察发现魏晋时期黄河流域确实种植有“竹林”，之后又从时间和地点上论证了竹林七贤聚会的可能性，从而认为传统说法对于“竹林七贤”一名由来的记载是真实可信的。

借助百度来回答楼楼的问题

按三国志中“正始中，有诏议圜丘，普延学士。是时郎官及司徒领吏二万馀人，虽复分布，见在京师者尚且万人，而应书与议者略无几人。又是时朝堂公卿以下四百馀人，其能**者未有十人，多皆相从饱食而退。”这样来看，能著书立说的文化圈子并不大，这七个人互相认识应该没太大问题。
至于是不是一个组合，我觉得未必是，七个人之间的关系难免有远近之分，互相的认可程度也不相同，组合有后人帮忙的嫌疑。比如我和朋友一起出去玩，朋友又带来他的朋友，这种朋友的朋友，大概就是面上过得去，但并不与朋友相等同。
由“山公与嵇、阮一面，契若金兰。山妻韩氏，觉公与二人异于常交，问公。公曰：“我当年可以为友者，唯此二生耳！”，结合嵇康托孤、阮籍丧母的事例，这三个人之间的互相认可程度比较高。可以看做七贤的核心。
刘伶“与阮籍、嵇康相遇，欣然神解，携手入林”，但他恐怕与吏部郎山涛的风格不甚相合，山涛为人“平心处中，各得其所”，两人可能就是朋友的朋友的关系，刘伶官场不顺，个人条件和理念是一方面，没人提携多少有点关系。
向秀跟嵇康最近，从已有资料看，看不到与其他人关系。

我还是觉得有很多不可解之处。虽然有条件可以相互认识，但所谓竹林之游又有多大可能呢?至少目前没有当时的史料可以证明。

答：并不是一个组合。“竹林七贤”这个名词在嵇康所处的时期并未提出，而是后人进行的概括，至于为什么叫竹林七贤，大概是他们在竹林喝酒清谈所致，据考证他们的好朋友应该还有吕安，为什么是不是竹林八贤就不得所知了。

逃避司马氏政治高压的小圈子

@贴吧包打听

回复13楼吧友 @贴吧用户_0NNM6JN ：竹林七贤确实是一个组合，但他们并不是一个固定的组织。竹林七贤由嵇康、阮籍、刘伶、阮咸、王戎、山涛、向秀七人组成，他们常常在竹林之下喝酒畅游，因此被称为竹林七贤。然而，这七个人并不像现代的乐队或团体那样有一个固定的组织结构，他们更多的是一种精神上的联盟，或者说是一种哲学观点的共享。在竹林七贤中，每个人都是独立而有特色的个体。例如，嵇康和阮籍是两位音乐家，山涛和王戎是两位政治家，刘伶和阮咸则是两位文学家。他们每个人的个性和背景都有所不同，因此他们之间的交往更多地是一种精神上的交流和互相启发。此外，虽然他们被称为竹林七贤，但这并不意味着他们在竹林中经常聚会。实际上，他们的生活方式和哲学思想更多地体现在他们的诗歌和文章中，而不是在具体的聚会或活动中。因此，我们不能将竹林七贤过于实体化，也不能将其视为一个具有固定组织结构的团体。总的来说，竹林七贤是一个由七个魏晋时期的名士组成的哲学联盟，他们通过诗歌、文章等手段表达自己的思想和哲学观点。虽然他们的生活方式和思想有一定的交集，但并没有一个固定的组织结构。