这一节讲一下鱼结构的通用删数原则以及观察方式。
之前的内容，讲到了几乎所有的同数结构。但是，由于结构的各种“包装”形式（诸如外鳍、内鳍和自噬现象等等），导致了结构寻找起来更为耗时，使用更加困难。那么，有没有哪种鱼结构，比之前的结构，更加好找呢？答案是肯定的。但是，它的逻辑则和之前介绍到的鱼结构有些许不同。
如盘面所示，图中有一个复杂水母结构，按照原定的思维去理解它，则可以发现，原结构所在单元格应为BFH1279和DE79，但由于定义域内部有重叠，所以F79应当为内鳍。随后，由于B8处本不存在鱼身单元格，所以B8应为外鳍。
然后，根据原本逻辑，当鳍均不成立的时候，则是宫内水母，按原定逻辑，可以删除所有删除域上的数字。但是因为鳍的成立，导致删数范围缩小到鳍和删除域的交集。所以该结构只能删除AC7(2)。
这便是原来的逻辑。可是我们在观察之中，很少、甚至几乎看不到这样的结构，因为这样的方式只是为了方便理解鱼才这么“包装”的，而“包装”则是需要消耗时间的，原来的结构已经比较复杂了，再加上“包装”，就会相当浪费时间。那么，有什么快速的办法吗？
现在，我们暂时忘记所有关于鳍的内容。那么，原本的结构，则应该呈现成如盘面所示的样子：
然后，对所有鱼身单元格（涉及结构的所有所在单元格）施行“全覆盖”政策：即随意寻找删除域，只要删除域涉及的区域不与定义域涉及区域重复即可。也就是说，删除域和定义域不可同时都包含同一个区域，比如行F，删除域则不应出现行F。另外，删除域上要涵盖所有的鱼身单元格。
随后，我们随便找到了由5个区域构成的删除域，如盘面所示。
此时的删除域则应为列1、列2、列7、列9和宫3。这样可以“覆盖”所有的鱼身单元格，没有遗漏。
接下来，对所有删除域上的数字2作分析：假设删除域上任一个为真，如果能够得到定义域涉及的区域数比删除域涉及的区域数多，就是错误的。比如此时假设A7=2，随后发现，此时A7处在列7和宫3的交集上，所以A7=2的时候，剩下的删除域就只涉及三个区域了，但是定义域的区域数并没有变化，依然是4。那么因为定义域区域数比删除域区域数多（四个定义域区域和三个删除域区域），所以矛盾，故A7<>2；同理，C7(2)也是这么推导的。
看到这里的您或许有一个问题：为啥定义域区域数比删除域区域数多，就矛盾了呢？下一节我们就来阐述一下原理。
定义域区域比删除域区域多的时候，您可以这么去想：我们把定义域看成强区域（强关系所处区域），而把删除域看成弱区域（弱关系所处区域）。按照原始逻辑，一旦强区域数比弱区域数多的话，内部就一定会出现填数重复的矛盾现象，而最典型的例子就是守护者。
那么，这一点还可以解释一个问题：自噬现象。不过，它假设的位置并不在删除域上，而在定义域上，因为自噬鳍的位置必然是鱼身所在的某个单元格。
如盘面所示，这是之前的示例。我们按照刚才说到的新版删数方式，假设自噬鳍原本的位置为真。比如假设D5=8，此时定义域区域少一个，而删除域区域少两个，所以定义域区域就比删除域区域多了，所以矛盾。因此D5<>8。
这样理解起来是不是就很清晰了呢？那么，在此总结一下新版删数逻辑：首先按区域为单位寻找鱼身单元格，鱼身单元格可以是任意的形状；然后重新为这些鱼身单元格规划删除域，即“全覆盖”原则；假设定义域或删除域下的某一位置填数情况为真，对结构进行饱和性测试（设为真之后，逐步在结构内找寻填数为真的所有确定位置，直到无法确定最终填数。这样的方式就是饱和性测试），如果得到定义域区域数多于删除域区域数的，或者是直接填数矛盾的，则表明当前位置填数情况为假。这一点被称为鱼的通用删数原则（Fish's Elimination Rule）。其中，位于定义域上的矛盾情况，那么当前位置就被称为自噬鳍。
另外，我们称定义域区域数等于删除域区域数的鱼结构为饱和鱼（Saturated Fish），而定义域区域数少于删除域区域数的鱼结构为过饱和鱼（Supersaturated Fish）。
最后来欣赏一个大型结构（过饱和鲸鱼）。
如盘面所示，定义域为行ADFHI和列2。而删除域因为区域过多，所以没有在图上标出。删除域为：行B、列456789和宫789。数一数删除域区域数，就发现一共有10个之多！
当假设B4=2时，运用饱和性测试，可以连续得到定义域上A9=2和G2=2。随之结构剩下这么一些：
如盘面所示。剩余结构必然矛盾。因为结构剩下两处摩天楼，都能造成删数，并导致剩下结构的定义域区域数多于删除域区域数的矛盾。比如其中一处摩天楼为
D6(2)=D8(2)-H8(2)=H5(2) => F5, I6<>2
随后得到行F和行I上填2的位置同列（F7和I7）。所以B4<>2。
之前的内容，讲到了几乎所有的同数结构。但是，由于结构的各种“包装”形式（诸如外鳍、内鳍和自噬现象等等），导致了结构寻找起来更为耗时，使用更加困难。那么，有没有哪种鱼结构，比之前的结构，更加好找呢？答案是肯定的。但是，它的逻辑则和之前介绍到的鱼结构有些许不同。
如盘面所示，图中有一个复杂水母结构，按照原定的思维去理解它，则可以发现，原结构所在单元格应为BFH1279和DE79，但由于定义域内部有重叠，所以F79应当为内鳍。随后，由于B8处本不存在鱼身单元格，所以B8应为外鳍。
然后，根据原本逻辑，当鳍均不成立的时候，则是宫内水母，按原定逻辑，可以删除所有删除域上的数字。但是因为鳍的成立，导致删数范围缩小到鳍和删除域的交集。所以该结构只能删除AC7(2)。
这便是原来的逻辑。可是我们在观察之中，很少、甚至几乎看不到这样的结构，因为这样的方式只是为了方便理解鱼才这么“包装”的，而“包装”则是需要消耗时间的，原来的结构已经比较复杂了，再加上“包装”，就会相当浪费时间。那么，有什么快速的办法吗？
现在，我们暂时忘记所有关于鳍的内容。那么，原本的结构，则应该呈现成如盘面所示的样子：
然后，对所有鱼身单元格（涉及结构的所有所在单元格）施行“全覆盖”政策：即随意寻找删除域，只要删除域涉及的区域不与定义域涉及区域重复即可。也就是说，删除域和定义域不可同时都包含同一个区域，比如行F，删除域则不应出现行F。另外，删除域上要涵盖所有的鱼身单元格。
随后，我们随便找到了由5个区域构成的删除域，如盘面所示。
此时的删除域则应为列1、列2、列7、列9和宫3。这样可以“覆盖”所有的鱼身单元格，没有遗漏。
接下来，对所有删除域上的数字2作分析：假设删除域上任一个为真，如果能够得到定义域涉及的区域数比删除域涉及的区域数多，就是错误的。比如此时假设A7=2，随后发现，此时A7处在列7和宫3的交集上，所以A7=2的时候，剩下的删除域就只涉及三个区域了，但是定义域的区域数并没有变化，依然是4。那么因为定义域区域数比删除域区域数多（四个定义域区域和三个删除域区域），所以矛盾，故A7<>2；同理，C7(2)也是这么推导的。
看到这里的您或许有一个问题：为啥定义域区域数比删除域区域数多，就矛盾了呢？下一节我们就来阐述一下原理。
定义域区域比删除域区域多的时候，您可以这么去想：我们把定义域看成强区域（强关系所处区域），而把删除域看成弱区域（弱关系所处区域）。按照原始逻辑，一旦强区域数比弱区域数多的话，内部就一定会出现填数重复的矛盾现象，而最典型的例子就是守护者。
那么，这一点还可以解释一个问题：自噬现象。不过，它假设的位置并不在删除域上，而在定义域上，因为自噬鳍的位置必然是鱼身所在的某个单元格。
如盘面所示，这是之前的示例。我们按照刚才说到的新版删数方式，假设自噬鳍原本的位置为真。比如假设D5=8，此时定义域区域少一个，而删除域区域少两个，所以定义域区域就比删除域区域多了，所以矛盾。因此D5<>8。
这样理解起来是不是就很清晰了呢？那么，在此总结一下新版删数逻辑：首先按区域为单位寻找鱼身单元格，鱼身单元格可以是任意的形状；然后重新为这些鱼身单元格规划删除域，即“全覆盖”原则；假设定义域或删除域下的某一位置填数情况为真，对结构进行饱和性测试（设为真之后，逐步在结构内找寻填数为真的所有确定位置，直到无法确定最终填数。这样的方式就是饱和性测试），如果得到定义域区域数多于删除域区域数的，或者是直接填数矛盾的，则表明当前位置填数情况为假。这一点被称为鱼的通用删数原则（Fish's Elimination Rule）。其中，位于定义域上的矛盾情况，那么当前位置就被称为自噬鳍。
另外，我们称定义域区域数等于删除域区域数的鱼结构为饱和鱼（Saturated Fish），而定义域区域数少于删除域区域数的鱼结构为过饱和鱼（Supersaturated Fish）。
最后来欣赏一个大型结构（过饱和鲸鱼）。
如盘面所示，定义域为行ADFHI和列2。而删除域因为区域过多，所以没有在图上标出。删除域为：行B、列456789和宫789。数一数删除域区域数，就发现一共有10个之多！
当假设B4=2时，运用饱和性测试，可以连续得到定义域上A9=2和G2=2。随之结构剩下这么一些：
如盘面所示。剩余结构必然矛盾。因为结构剩下两处摩天楼，都能造成删数，并导致剩下结构的定义域区域数多于删除域区域数的矛盾。比如其中一处摩天楼为
D6(2)=D8(2)-H8(2)=H5(2) => F5, I6<>2
随后得到行F和行I上填2的位置同列（F7和I7）。所以B4<>2。
