仅代表个人意见。在此重申，本吧禁止一切宣传开挂手段的行为。乌鸦在本吧公然宣传作弊器及其具体功能，已被删帖。
此问题完整表述应为：“在对方开挂的前提下，可否自己以开挂的方式来制裁？“
前半句指出，你必须确定对方开挂；因此，如果对方明显使用了单位挂，那么便不必质疑。但是如果是怀疑对方是否使用了资源挂和全图挂，则必须呈现更多的证据。所以我只讨论无论以任何方式确定对手开挂，亦即有无可抵消的证据，而非单纯的怀疑。
开挂制裁分成两种情况，一是私下开挂，一是公开开挂。
之所以要把这两种情况分开讨论，是因为公开开挂是有意合理化自己的开挂行为，并且表示以挂制挂是一种可被允许的行为。而如果私下开挂的正义性并不是如此明显，那么公开宣传就需要单独讨论了。（例：如果私下虐待儿童是不可容忍的行为的话，公开宣传此事也是无可争议的正义。但是如果私下酗酒的道德性有争议，则公开宣传酗酒则未必是应被许可的行为。当然并不是什么鸡毛蒜皮有争议性的小事都不能拿出来宣传，而是其中对社会可能有重大影响的事情，在此例中开挂明显算是。）
（1）先分析私下开挂。
私下开挂的定义，当然就是一个人的开挂行为是不企图让人知道的。因此如果他开挂之后，哪怕是私下向圈里人讲，也不能算私下开挂，因为他毕竟预期到自己的行为有可能会被传开。例外是这行为被传开，但是违背了他自己的意愿，如陈冠希修电脑事件，起码事件被公开曝光这事，不能算是他的责任。
那么符合私下开挂定义的行为，在帝国3这游戏里还必须要符合一个条件，就是开挂的人必须不能使用显露身份的ID。以ZZL大战叉烧为例，如果叉烧用了容易辨认的ID，则明显是告诉对方，我不介意你认为这个ID开挂。而如果有别人用叉烧的ID去开挂，则这人需要负上诽谤嫁祸的罪名。
显然讨论私下开挂的正义性，对公共领域是没有直接影响的，因为根据定义私下开挂就是那些不可能被人知道的事件。尽管如此，它对公共领域却可以有间接影响，因为它本身的正义性决定了应否被公开宣传，前文已论。
本人认为：就开挂行为本身说，不同的道德判断标准会影响结果，而这些标准的合理性都是可以得到支持的。但是就主流道德标准来看，我不认为有什么支持私下开挂的好理由。以下试举两例：
如果一个义务论者，认为"开挂就是错"，那么在什么环境下去开挂并不重要，除非开不开挂能显著地影响其他更重要的义务。但在这种情况下，开挂和直接退游戏，能有什么影响？不开挂而直接退游戏，会有什么负面影响？是没有的。
但是对于效益主义者来说判断可能会更复杂。他要考虑开挂和退游戏两种选择之间哪种情况对整个游戏环境最好。但即使如此，最后的结果仍然很可能是不开挂更好。因为他本来不指望这事会被公开，所以直接影响仅限于那个首先开挂的人。以挂制挂只会让对方认为自己开挂技艺不精，反而去钻研更厉害的开挂手段，又有什么好处了？
其他道德理论的分析结果我就不罗列那么多了。但是我不认为有什么能认为开挂会比不开挂好的理由，所以最多我们可以接受一个结论是，私下开挂不是一种好的行为，但也坏不到哪里去。
（2）公开开挂
上面已经论证了，我们最多可以说私下开挂就算错，也错不到哪里去。但是公开开挂就把这个小恶扩大了。因为公开开挂传递的信息是：“我认为以挂制挂的行为是对的。”，换言之，“我建议其他人也以挂制挂。”
危险并不在于所有人真的以挂制挂，而在于公共行为必须考虑现实的情况。在帝国3的现实，就是：宣传的时候说是以挂制挂，但是实际上大家都有挂在手的时候，实际上到底是以挂制挂呢，还是人家没挂你也用挂？
这其实跟美国允许持枪的争议性有相似之处。说好的原则是你有枪是用来自卫的，但是实际上违反这条件的行为有多少呢？就算违反者被惩罚，恶劣影响已经造成了。然而这只是个类比，现实情况还需要分开讨论。
在帝国三，显然公开宣传以挂制挂是不可容忍的行为。原因如下：
如何判定对方开挂。既然是以挂制挂，那么不论对方是开资源挂，全图挂还是卡车挂，你都可以去制裁，然而在游戏中判断的唯一标准就是你眼所见。那么你把作弊器宣传给玩家，玩家的判断准确吗？被抓几波是不是可以断定对方开挂？自己运营差说对方开资源挂？当然你可以说：“那是他们自己的错。”但是既然你明知现实后果必然是这样，为何不是鼓励他家看到开挂的就直接退游戏，而是给他们作弊器？哪个的实际危害更大？
会不会明知对方没开挂，自己就开挂。这个就更明显，玩个游戏个个都那么遵纪守法的么。你可以说：“不能误用我宣传的作弊器。”但是不如你压根就不宣传作弊器。
综上，私下开挂的行为，或许可以作为一个可被容许的错事存在。但是这并没有实际影响，因为私下开挂的行为就是不会被人知道的行为。但是公开开挂是肯定错，放在帝国3的环境里，是大错特错。