虚拟事物存在问题，排中律失效问题，他们出现矛盾都是因为与事实不符。不过我认为逻辑的作用只是用于分析，保证从前提到结论没有混入新的东西，至于前提或者说命题是否符合现实那是经验的任务，不是逻辑的任务。逻辑怎么可能证明是谁杀了张三？逻辑只能以发现的各种线索为前提，推理出谁杀了张三，逻辑的功能便是保证谁杀了张三这个结论与发现的线索保持一致，没有混入想当然的东西，因此逻辑推理才有充分必要这些要求。所以虚拟事物存在，排中律失效根本就不应该是个问题。
另外说一下匹诺曹悖论，匹诺曹有一个定义，说谎后鼻子会变长。匹诺曹说我的鼻子马上会变长，我们可以先假设这句话为真，鼻子变长了，根据匹诺曹的定义，他说的应该是假话，所以这个假设和定义合在一起会违反同一律，那么只能假设这句话为假，根据定义他的鼻子变长了，因为存在时间，他说假话在前，鼻子变长在后，所以鼻子变长虽然符合他假话的描述，但是并不会因此证明之前的假话为真。所以我认为逻辑当中还应该加入因果律来表示时间的先后顺序，只有因能得果，果不能得因。关于因果律我想到一个现实中的例子，一个老板经营不善，就想在股市捞一笔钱走人，于是他通过各种渠道放出消息说他的股票会涨价，结果大家也信了，都去买，股票真的涨了，老板把自己手中的股票全部抛出从容离开。显然老板是在说谎，但是结果符合老板谎言的描述，这就是我想说的因果律，不能由果去推导因。
关于逻辑我了解的不多，欢迎大神来教我