和军属同居被判刑是否涉嫌滥用司法？
你的问题问得很好。
甲与乙(现役军人妻子)结婚,甲构成破坏军婚罪，而乙也符合重婚罪的犯罪构成，可以认为乙构成重婚罪。
但是，现在司法实践来看，应该是维护了破坏了军婚罪，保护军人家庭的立法本意的，具体如下：
如今的司法实践，破坏军婚罪危害了军人的家庭稳定，属于公诉罪名，司法机关会主动介入调查。而这里重婚罪属于自诉罪，也就是说，对于甲，没得说抓走。而对于乙，只要乙的丈夫（就是那个军人）不计较，那么就此作罢。如果那个军人计较，可以向法院提起自诉案件，来追究乙重婚罪的刑事责任
破坏军婚要判刑，军嫂出轨会判刑与否有三种情况：
1、案件是否构成破坏军婚罪的认定，不构成的那么就不会判刑；
2、对于军人家庭已经破坏、而且军嫂没有悔改意愿的、军人又将军嫂列为被告的情况下，那么军嫂会被判决为“重婚罪”；
3、已经构成破坏军婚罪的，军嫂有悔改意愿的、军人又予以谅解的，没有将军嫂列为被告的，那么军嫂就不会有刑事判决。
《中华人民共和国刑法》第二百五十九条规定：
【破坏军婚罪；强奸罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪（【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段****的，处三年以上十年以下有期徒刑）处罚。
一、有关破坏军婚罪司法解释对有以下情节的不够成破坏军婚罪：
破坏军婚，是指明知是现役军人的配偶而与之结婚或者同居的行为。破坏军婚罪，是仅存在于中华人民共和国的一种通奸罪，主要是对非军人和军人配偶间发生的外遇进行判刑，但是如果是两个军人之间的奸情，在他们配偶都不是军人的情况下，则不构成破坏军婚罪。
军婚，是与现役军人形成婚姻关系的婚姻。军婚，受到国家法律重点保护，破坏现役军人的家庭婚姻关系，应受到刑法的严厉打击。 现役军人，是指有军籍的，正在中国人民解放军、中国人民武装警察部队服役的官兵。
二、破坏军婚罪不是法定自诉案件，一般向公安机关控告后进行公诉，但也可以提起自诉。由此就会有两种对于军嫂判决的可能：
1、对于军人家庭已经破坏、而且军嫂没有悔改意愿的、军人又将军嫂列为被告的情况下，那么军嫂会被判决为“重婚罪”；
2、已经构成破坏军婚罪的，军嫂有悔改意愿的、军人又予以谅解的，没有将军嫂列为被告的，那么军嫂就不会有刑事判决。
一、对于军人军婚的特殊保护的前提，是军属自愿对部分私人权利的渡让。寺庙禁止和尚结婚，当然不是对和尚结婚权的践踏，而是对和尚这个身份的特殊要求。这种要求和限制在加入寺庙时就是明确，且被当事人认可的。如果和尚要行使结婚权，应当先离开寺庙。同样，军属要和其他人同居或结婚，可以先离婚。
二、对于军人军婚的特殊保护，是权利义务平衡的体现。现役军人相对于一般公民来说，他们对国家、对人民的付出更多、牺牲更多，他们让渡了自己在婚姻家庭中的部分权利，承担了其他方面更多的义务，他们为增加国家国防利益，提高国家综合竞争力，奉献了青春、年华，有的甚至生命。因此国家采取了各种措施来尽量补偿军人应当享有的权利，使之实质趋于平衡。与此同时，国家对军属采取光荣优待政策，则是对承担更多婚内义务的军属的补偿。
三、对于军人军婚的特殊保护，是保护公共利益的需要。从整个国家和社会的角度来说，国防利益显然重于公民的离婚自由。正如学者指出：“通过权利所保护的利益并不总是本人的利益，也可能是他人的、集体的或者国家的利益，根据经济学的解释，国防和国家安全，属于公共产品，也即公共利益，而以法律形式对军婚加以特殊保护，稳定军心，激励士气，提升军队战斗力，正是保护公共利益的体现。”
一旦人们意识到作为军人的配偶，自己无法享受到自由选择的权利，那么人们就会自然滴用脚投票，不跟军人结婚，不建议自己的亲属儿女与军人结婚。最后保家卫国的军人们无可奈何的发现：制约军人谈婚论嫁的因素，居然不是自己长期驻外无法和家人团聚，而恰恰是这一条保护TA们权益的法律。
真正要保护军人的婚姻，我觉得可以在以下方面创造条件：
给予军人更灵活的假期安排，或者提供旅费安排军属来访；
给军属更多的经济利益，安抚军人和军属，特别是怀孕的军属或者独力抚养年幼子女的军属； 在特殊情况下，给予军属更多的资源支持，例如当军人的妻子或子女高烧不退时，军人除了微信回复“多喝热水”外，军队还能直接安排当地安排军队医院上门就诊，这样的福利不仅让军人感恩国家和军队，更会让军属感动满意。
对于有矛盾的军人家庭，安排心理咨询，如感情无法挽回，不强留，但时常安排军人相亲活动，向社会介绍成为军属的好处，以及军队如何帮助军属改善成为军属带来的不便。 定期给军人提供心理咨询和培训，教他们如何处理家庭关系，如何应对夫妻问题，甚至是如何哄男/女朋友开心。
不错，军人保家卫国，为我们老百姓的安全牺牲很大。那么我们应该如何回报TA们？
是应该多想手段方法，改善他们的婚姻状况？还是应该拍脑袋，懒惰的整出一个法律了事？ 多想办法多花精力和资源，为军人营造一个更好的家庭氛围，显然比一条冷冰冰的法律条款更有效果，虽然更花时间和精力，但也必须这么做。不能将对军人的一番好意演变成让军人哭笑不得的障碍。
判决依法量刑适当，不是司法的锅。但破坏军婚罪及军人离婚特别规定与宪法的有关规定存在不一致。不符合啦啦啦原则，也不符合有关各方的利益。
不作调整是不合时宜的。
这个讨论其实应当包含两个领域：一个是刑法第二百五十九条第一款：明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。另一个是《婚姻法》第三十三条：现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第9条规定：“军人不同意离婚时，应教育原告珍惜与军人的夫妻关系，尽量调解和好或判决不准离婚。”
这牵涉到人最本质的自由权利，支配自己身体的权利，和婚姻自由的权利。《中华人民共和国宪法》第三十三条“国家尊重和保障人权”，第四十九条“禁止破坏婚姻自由”。现代国家存在的价值就是保障公民权利，国防的价值也是保护公民安宁权利，国防费用全部来自纳税人。某答主说“对国家来说国防显然比婚姻自由重要”，跟现代政治伦理完全背道而驰。
在此事上存在一个价值位阶的判断：公民权和军人婚姻稳定哪个更重要？这个选择在现代政治伦理上不应成为问题。
为帮助保障军人婚姻的稳定，应当提供更好的工作机会，或者足够的补偿及优惠待遇，去争取军人配偶选择稳定的婚姻，而不是通过剥夺权利，限制自由来实现。
从法经济学的观点看，法律界定权利和义务，本质上是在分配利益，所以说，上述规定损害了有关各方的利益。
你的问题问得很好。
甲与乙(现役军人妻子)结婚,甲构成破坏军婚罪，而乙也符合重婚罪的犯罪构成，可以认为乙构成重婚罪。
但是，现在司法实践来看，应该是维护了破坏了军婚罪，保护军人家庭的立法本意的，具体如下：
如今的司法实践，破坏军婚罪危害了军人的家庭稳定，属于公诉罪名，司法机关会主动介入调查。而这里重婚罪属于自诉罪，也就是说，对于甲，没得说抓走。而对于乙，只要乙的丈夫（就是那个军人）不计较，那么就此作罢。如果那个军人计较，可以向法院提起自诉案件，来追究乙重婚罪的刑事责任
破坏军婚要判刑，军嫂出轨会判刑与否有三种情况：
1、案件是否构成破坏军婚罪的认定，不构成的那么就不会判刑；
2、对于军人家庭已经破坏、而且军嫂没有悔改意愿的、军人又将军嫂列为被告的情况下，那么军嫂会被判决为“重婚罪”；
3、已经构成破坏军婚罪的，军嫂有悔改意愿的、军人又予以谅解的，没有将军嫂列为被告的，那么军嫂就不会有刑事判决。
《中华人民共和国刑法》第二百五十九条规定：
【破坏军婚罪；强奸罪】明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 利用职权、从属关系，以胁迫手段奸淫现役军人的妻子的，依照本法第二百三十六条的规定定罪（【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段****的，处三年以上十年以下有期徒刑）处罚。
一、有关破坏军婚罪司法解释对有以下情节的不够成破坏军婚罪：
破坏军婚，是指明知是现役军人的配偶而与之结婚或者同居的行为。破坏军婚罪，是仅存在于中华人民共和国的一种通奸罪，主要是对非军人和军人配偶间发生的外遇进行判刑，但是如果是两个军人之间的奸情，在他们配偶都不是军人的情况下，则不构成破坏军婚罪。
军婚，是与现役军人形成婚姻关系的婚姻。军婚，受到国家法律重点保护，破坏现役军人的家庭婚姻关系，应受到刑法的严厉打击。 现役军人，是指有军籍的，正在中国人民解放军、中国人民武装警察部队服役的官兵。
二、破坏军婚罪不是法定自诉案件，一般向公安机关控告后进行公诉，但也可以提起自诉。由此就会有两种对于军嫂判决的可能：
1、对于军人家庭已经破坏、而且军嫂没有悔改意愿的、军人又将军嫂列为被告的情况下，那么军嫂会被判决为“重婚罪”；
2、已经构成破坏军婚罪的，军嫂有悔改意愿的、军人又予以谅解的，没有将军嫂列为被告的，那么军嫂就不会有刑事判决。
一、对于军人军婚的特殊保护的前提，是军属自愿对部分私人权利的渡让。寺庙禁止和尚结婚，当然不是对和尚结婚权的践踏，而是对和尚这个身份的特殊要求。这种要求和限制在加入寺庙时就是明确，且被当事人认可的。如果和尚要行使结婚权，应当先离开寺庙。同样，军属要和其他人同居或结婚，可以先离婚。
二、对于军人军婚的特殊保护，是权利义务平衡的体现。现役军人相对于一般公民来说，他们对国家、对人民的付出更多、牺牲更多，他们让渡了自己在婚姻家庭中的部分权利，承担了其他方面更多的义务，他们为增加国家国防利益，提高国家综合竞争力，奉献了青春、年华，有的甚至生命。因此国家采取了各种措施来尽量补偿军人应当享有的权利，使之实质趋于平衡。与此同时，国家对军属采取光荣优待政策，则是对承担更多婚内义务的军属的补偿。
三、对于军人军婚的特殊保护，是保护公共利益的需要。从整个国家和社会的角度来说，国防利益显然重于公民的离婚自由。正如学者指出：“通过权利所保护的利益并不总是本人的利益，也可能是他人的、集体的或者国家的利益，根据经济学的解释，国防和国家安全，属于公共产品，也即公共利益，而以法律形式对军婚加以特殊保护，稳定军心，激励士气，提升军队战斗力，正是保护公共利益的体现。”
一旦人们意识到作为军人的配偶，自己无法享受到自由选择的权利，那么人们就会自然滴用脚投票，不跟军人结婚，不建议自己的亲属儿女与军人结婚。最后保家卫国的军人们无可奈何的发现：制约军人谈婚论嫁的因素，居然不是自己长期驻外无法和家人团聚，而恰恰是这一条保护TA们权益的法律。
真正要保护军人的婚姻，我觉得可以在以下方面创造条件：
给予军人更灵活的假期安排，或者提供旅费安排军属来访；
给军属更多的经济利益，安抚军人和军属，特别是怀孕的军属或者独力抚养年幼子女的军属； 在特殊情况下，给予军属更多的资源支持，例如当军人的妻子或子女高烧不退时，军人除了微信回复“多喝热水”外，军队还能直接安排当地安排军队医院上门就诊，这样的福利不仅让军人感恩国家和军队，更会让军属感动满意。
对于有矛盾的军人家庭，安排心理咨询，如感情无法挽回，不强留，但时常安排军人相亲活动，向社会介绍成为军属的好处，以及军队如何帮助军属改善成为军属带来的不便。 定期给军人提供心理咨询和培训，教他们如何处理家庭关系，如何应对夫妻问题，甚至是如何哄男/女朋友开心。
不错，军人保家卫国，为我们老百姓的安全牺牲很大。那么我们应该如何回报TA们？
是应该多想手段方法，改善他们的婚姻状况？还是应该拍脑袋，懒惰的整出一个法律了事？ 多想办法多花精力和资源，为军人营造一个更好的家庭氛围，显然比一条冷冰冰的法律条款更有效果，虽然更花时间和精力，但也必须这么做。不能将对军人的一番好意演变成让军人哭笑不得的障碍。
判决依法量刑适当，不是司法的锅。但破坏军婚罪及军人离婚特别规定与宪法的有关规定存在不一致。不符合啦啦啦原则，也不符合有关各方的利益。
不作调整是不合时宜的。
这个讨论其实应当包含两个领域：一个是刑法第二百五十九条第一款：明知是现役军人的配偶而与之同居或者结婚的，处三年以下有期徒刑或者拘役。另一个是《婚姻法》第三十三条：现役军人的配偶要求离婚，须得军人同意，但军人一方有重大过错的除外。最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第9条规定：“军人不同意离婚时，应教育原告珍惜与军人的夫妻关系，尽量调解和好或判决不准离婚。”
这牵涉到人最本质的自由权利，支配自己身体的权利，和婚姻自由的权利。《中华人民共和国宪法》第三十三条“国家尊重和保障人权”，第四十九条“禁止破坏婚姻自由”。现代国家存在的价值就是保障公民权利，国防的价值也是保护公民安宁权利，国防费用全部来自纳税人。某答主说“对国家来说国防显然比婚姻自由重要”，跟现代政治伦理完全背道而驰。
在此事上存在一个价值位阶的判断：公民权和军人婚姻稳定哪个更重要？这个选择在现代政治伦理上不应成为问题。
为帮助保障军人婚姻的稳定，应当提供更好的工作机会，或者足够的补偿及优惠待遇，去争取军人配偶选择稳定的婚姻，而不是通过剥夺权利，限制自由来实现。
从法经济学的观点看，法律界定权利和义务，本质上是在分配利益，所以说，上述规定损害了有关各方的利益。
