在AI棋力超过人类之后，怎样划分AI的棋力成为一个问题。之前可以使用人类的水平来标识AI的棋力，例如业1、业3、职业入门、职业顶尖等等，现在则多数是用的是elo等级分。
问题在于elo等级分不是一个合格的计量体系。如果在棋手群A（人orAI）中建立一套等级分体系，棋手群B中建立同样的等级分体系，那么是没有办法衡量他们之间的棋力高低的。
首先，等级分的绝对数值是没有意义的。没有任何规定说等级分0对应于什么水平，alphagozero初始等级分取的就和leelazero不同，两者同样的5000分棋力截然不同。
如果仅仅如此，那也就罢了。比如摄氏温标和凯尔文温标，绝对数值不同，但是两者的相对数值（例如提升1度）意义是一致的，进行比较时，只要重新标度一下坐标零点，两个体系就可以取得一致。问题在于，等级分系统的相对数值也不具备普适意义。
elo等级分相对数值表征的是胜率。比如人类A对战人类B胜率80%，leelazeroA对战leelazeroB的胜率也是80%，那么他们之间的等级分差是相同的。但是，胜率差能表征棋力差吗？假如B和leelazeroB水平相等，那么能够推出A和leelazeroA水平也相等吗？
显然不。用一个简单的模型，棋手的棋力用数值A表示，即时棋力在A的基础上有一个波动A+a，当A+a>B+b时棋手A战胜棋手B。
假设人类棋手的波动是30，leelazero的波动是3。那么人类A（棋力110）对战B（棋力100）胜率不过略大于50%，而leelazeroA（棋力110）对战leelazeroB（棋力100）胜率已经接近100%。
定量的算一下就知道，胜率表征的不是棋力差，而是棋力差/波动。
原来只有人类棋手时，都是人类大脑，其波动是差不多的（也有波动小的叫试金石，波动大的叫六脉神剑）。但是AI就完全不同了，程序的水平波动要比人类小很多，导致反映出来的等级分差也要大很多。这也是为什么人类让2子的水平差距，到了AI那儿奔着让9子去了。
所以正确的说法，AI的等级分提高1000分，说的是棋力提高了1000个AI标准波动。人类棋手等级分提高1000分，说的是棋力提高了1000个人类标准波动。之间的换算，1个人类标准波动或许等于10个AI标准波动，谁知道呢？
就算AI之间，如果算法不同，其波动也很难说就一定大。
所以，指望建立一套elo等级分来统一衡量人类和AI的棋力，是不可能的。
那么，有没有其他标准可以来衡量AI棋力的绝对高低呢？我觉得，可以试试先后手的胜率差异。比如某AI先后手胜率差异最小的是贴7.5，那么此时胜率差异偏离50%越大，那么说明AI的水平越高。这或许可以成为一个普适标准。