如题。
龙文章，这种人有可能真实存在吗？还是只是兰小龙的恶趣味？如果迷龙是照着施瓦辛格造出来的，那么龙假团长就是超人和小丑捏一块儿出来的。袁朗是该趣味的试用版，那么龙文章可谓升级版。
这个很能打，不睡觉，失心疯的汉子，让人心疼欲裂。是那种很生猛的疼，一锥一锥扎出来的。
他在南天门的山上，向着虞啸卿一遍一遍磕头，那是个地动山摇式的架势，不知道那血染的土地被他磕痛了没有。于是我的脑海里再也无法忘记那个两手擎天为兄弟挣命的身影，尽管嬉皮，却无比悲壮。
他的眼神……老段是极善用眼神的演员，我则是最喜欢读眼神的观众。独个人时，龙文章的眼里常有一大片涣散的空白，仿佛极力在躲闪什么，然而只要枪声一响，就会凌厉如鹰隼，凶悍如猛兽；在面对麻烦时，则满是疯狂的戏谑，似乎随时准备鱼死网破——可是只能唬住陌生人。这是个什么样的人啊。
我不禁开始设想，演员的创造力是怎么一回事。国外的另一大妖孽杰克船长，只是因为约翰尼戴普在表演时开玩笑般地摆出了一个兰花指，就被导演要求：这样演下去！于是，居然成了经典。而老段也是在演袁朗时苦心孤诣揣摩角色，结果把本来不出彩的老A中校演成了狐狸万人迷，才让249灵感勃发，脱胎出了大妖孽龙文章。那么，是剧本成就了演员，还是演员成就了剧本？前者我们熟悉，对后者，还不太能够适应。等于说，龙文章的原型本来是舞台上的人物，因此缺乏现实感——可是谁说艺术一定就得来源于真实生活而不是艺术本身？这着实挑战中国观众的审美水平——也因此有很多人认为团长的存在是个荒谬的错误。
《士兵突击》和《团长》的基本不同，就在于前者来自于看得见摸得着的生活，后者来自于看不见摸不着的艺术灵感。我并不是说《团长》不真实，而是竭力想找到一种鉴别方式。打个比方：画家给自己太太海伦画了一幅像，诗人从油画中得到灵感而写诗，作曲家从诗中得到灵感而谱曲，海伦坐在音乐厅听完了之后，满眼泪水，径直走向她的画家丈夫说：“我爱你……”可是他们并不知道自己分享的原本是同一种东东。貌似扯歪了？
团迷大概有几种人：小资，粉丝和疯子。这些人要么审美无误，要么神经过粗，要么爱屋及乌，总能有看下去的理由。有些人不理解团长，是因为审美误区，不明白团长和士兵一脉相承的是什么。
当然还有很多现在不跟风看团长的筒子，因为审美极为到位，神经非常敏感，潜意识里担忧“美”这个从士兵一路构建的空中花园破裂，于是宁可闭目塞听，也要保持完美的混沌状态。
好了，扯蛋完毕。请砸砖吧！
龙文章，这种人有可能真实存在吗？还是只是兰小龙的恶趣味？如果迷龙是照着施瓦辛格造出来的，那么龙假团长就是超人和小丑捏一块儿出来的。袁朗是该趣味的试用版，那么龙文章可谓升级版。
这个很能打，不睡觉，失心疯的汉子，让人心疼欲裂。是那种很生猛的疼，一锥一锥扎出来的。
他在南天门的山上，向着虞啸卿一遍一遍磕头，那是个地动山摇式的架势，不知道那血染的土地被他磕痛了没有。于是我的脑海里再也无法忘记那个两手擎天为兄弟挣命的身影，尽管嬉皮，却无比悲壮。
他的眼神……老段是极善用眼神的演员，我则是最喜欢读眼神的观众。独个人时，龙文章的眼里常有一大片涣散的空白，仿佛极力在躲闪什么，然而只要枪声一响，就会凌厉如鹰隼，凶悍如猛兽；在面对麻烦时，则满是疯狂的戏谑，似乎随时准备鱼死网破——可是只能唬住陌生人。这是个什么样的人啊。
我不禁开始设想，演员的创造力是怎么一回事。国外的另一大妖孽杰克船长，只是因为约翰尼戴普在表演时开玩笑般地摆出了一个兰花指，就被导演要求：这样演下去！于是，居然成了经典。而老段也是在演袁朗时苦心孤诣揣摩角色，结果把本来不出彩的老A中校演成了狐狸万人迷，才让249灵感勃发，脱胎出了大妖孽龙文章。那么，是剧本成就了演员，还是演员成就了剧本？前者我们熟悉，对后者，还不太能够适应。等于说，龙文章的原型本来是舞台上的人物，因此缺乏现实感——可是谁说艺术一定就得来源于真实生活而不是艺术本身？这着实挑战中国观众的审美水平——也因此有很多人认为团长的存在是个荒谬的错误。
《士兵突击》和《团长》的基本不同，就在于前者来自于看得见摸得着的生活，后者来自于看不见摸不着的艺术灵感。我并不是说《团长》不真实，而是竭力想找到一种鉴别方式。打个比方：画家给自己太太海伦画了一幅像，诗人从油画中得到灵感而写诗，作曲家从诗中得到灵感而谱曲，海伦坐在音乐厅听完了之后，满眼泪水，径直走向她的画家丈夫说：“我爱你……”可是他们并不知道自己分享的原本是同一种东东。貌似扯歪了？
团迷大概有几种人：小资，粉丝和疯子。这些人要么审美无误，要么神经过粗，要么爱屋及乌，总能有看下去的理由。有些人不理解团长，是因为审美误区，不明白团长和士兵一脉相承的是什么。
当然还有很多现在不跟风看团长的筒子，因为审美极为到位，神经非常敏感，潜意识里担忧“美”这个从士兵一路构建的空中花园破裂，于是宁可闭目塞听，也要保持完美的混沌状态。
好了，扯蛋完毕。请砸砖吧！
