民科协会吧 关注:281贴子:5,571

民科吧,市井而已

只看楼主收藏回复

这是一个由类似于村委会的松散机构管辖的,人口相对集中的角落,常驻人口就是这里的小市民。
但是有小部分常驻人口会受到大多数小市民的嘲笑或调侃:
因为嘲弄对方的小市民们有共同的信仰,有共同的行为方式和风俗习惯,这种共同的东西使他们走路的姿势和说话的语气都显得信心满满。
那些受到嘲弄的常驻人口是一些没有共同信仰的离散游民,他们的言行举止在这个市井当中显得非常不协调,这是他们招人嫌的关键所在。
市井小民的生活就是这样,虽然他们的整个人生只能局限在这个小小的角落里,但是他们还是能够在这个市井当中找到某种优越感。因为总会有人迎合自己的声音,这就使他们在散民面前表现的就像自己是站在这个世界上最漂亮的讲坛上的智者一样,以救世主的姿态拿着自己的信仰和风俗习惯去挽救那些离散游民。指导他们的走路姿势、纠正他们的语法和发音、指出他们在认识世界方面犯下的种种错误等等等等
再看看那些倔强的个人主义散民的表现,也是一个个脸红脖子粗的愤世嫉俗的样子,以及我行我素的傲慢做派。
如果有一天市井里来个镇长或镇长秘书,那些讲坛上的智者和愤世嫉俗的散民们就会一拥而上,踮起脚尖伸长脖子期待领导的目光能够投向自己。
市井小民就是这样,他们把仅有的一亩三分开阔地当做世界的中心舞台,把自己在这里赢得的荣誉和地位当做世界对他的承认。见到镇长的那一刻,他们意识到自己所在的市井是处于城镇的边缘;他们有时候也会涉足较大的城市,这会让他们意识到原来整个城镇都是穷乡僻壤;其实从世界的角度来看,这个国家又何尝不是穷乡僻壤呢?


IP属地:宁夏来自Android客户端1楼2017-12-29 13:21回复
    我相信多数贴友都曾经路过过这个市井,只是因为适应不了当地的风俗,转都没转一转就离开了,所以并不了解这里正在孕育着怎样的文化。
    作为一个被三番五次被开除当地户籍的散民,我对这里的一草一木、人情世故、发展趋势都有独到的认识。所以想了解民科吧现状的贴友们不防听我这个当地人慢慢的讲述。


    IP属地:宁夏来自Android客户端2楼2017-12-29 17:45
    回复
      2025-06-06 12:01:10
      广告
      这个市井的表面现象是由一些一惊一乍的标题构成的。嘲笑讽刺挖苦是说话的最大目的,认真、实在和疑惑在这里是最被蔑视的态度。也就是说,市井文化趋向于油腔滑调和阴阳怪气以及胡说八道。
      尽管如此,还是有个别不入流的散民不小心把自己的疑惑和新见解丢向了风口浪尖,然后只能在市井小民的唾沫星子中摸爬滚打和苦苦挣扎了。
      表面上看,这里只有低俗和混乱,以及故意歪曲和恶搞,但是在这一层表象之下却影藏着一系列不可动摇的标准和规则。


      IP属地:宁夏来自Android客户端4楼2017-12-29 21:16
      回复
        那么在这个低俗混乱的表象下究竟隐藏着什么标准和规则呢?
        首先,这个不着调、不经意的表象背后的比赛和纠纷始终没有松懈过。
        那些有着统一信仰的市井小民们扮演着裁判员和法官的角色,而个别散民当然扮演的是运动员或民事当事人的角色了。
        如果把市井当中的这种斗争当做一场长跑比赛,那么散民作为一方参赛运动员时,另一方参赛运动员究竟是谁呢?
        既然有信仰无困惑的这伙人扮演了裁判员和法官,那么与散民赛跑的就只能是裁判员们头脑当中的那个信仰了。这里需要解释一下;那个信仰的别称可以叫做“主流理论”。
        接下来应该考虑的是:这场比赛应该怎么进行呢?在什么样的规则下进行呢?
        因为市井当中的主流人物必须扮演双重角色;既要扮演一方参赛运动员,又要扮演规则的执行者和输赢的判定者,甚至还要扮演比赛规则和评判标准的制定者。
        所以,比赛是不是不好进行?


        IP属地:宁夏来自Android客户端5楼2017-12-29 22:59
        回复
          市井中的赛事非常奇怪,角色的分配和扮演是没有计划的,是自然而然的,一直以来几乎没有发生过任何相关争议,最多就是在比赛过程中,当有一方感觉特别难受的时候就会发牢骚,就会用“你不行”、“你不懂”、“你太差”等等否定对方的水平和能力的方式拒绝与之继续比拼。
          也就是说,有一套强大的潜规则和潜在的评判标准在不被意识到的情况下默默地支撑着这场旷日持久的比赛或表演。
          裁判员们总是嘿嘿的笑着催促散民们快点表演,快点展示娱乐大众的笑料;于是乎,散民就怏怏不乐的开始了带有情绪的表演或狂奔;裁判员们就一边看着一边就开始了扭扭捏捏的乱喊乱叫:
          “错了”、“好好,不懂的是两种人”、“你为什么不知悔改?难道我没有提醒过你?没有明确告诉你吗?”“唉、太搞笑了”、“我都把正确答案告诉他多次了,他就是记不住你有什么办法,唉唉!”、“别认真,认真你就输了,让他们继续表现自己的无知吧!”
          散民就是在这种此起披伏的判罚和评价过程中孤独的奔跑着、支撑着。
          看出来了吗?裁判员们掌握着绝对的判定标准,即对就是对错就是错的绝对标准。
          在比赛过程中,散民并不是不知道裁判员依据的判罚标准是什么,而是在有意摆脱这种判罚标准,根本不是向着那个绝对的“对的”方向前进的。
          这场赛事就这样在混乱中有序的没完没了的继续着。


          IP属地:宁夏来自Android客户端6楼2017-12-30 06:42
          回复
            我问过众裁判员们这样的问题:通过你们做出的评判结论来看,难道你们确实知道什么是绝对的“对”和绝对的“错”?
            市井当中的裁判员们对这个问题的反应是特别惊讶,他们的回答是:对就是对的,错就是错的,难道你还要让我给你翻书吗?
            我又问:世上的书太多了,你们依据的正确答案记录在哪一本书上?
            裁判员们说:正确答案记录在所有被主流承认的书上。
            我就纳闷了,被主流承认的书本也是浩如烟海的,而且对每个问题的说法也是并不统一的,为什么在市井裁判员们这里就能形成统一的绝对标准呢?


            IP属地:宁夏来自Android客户端7楼2017-12-30 07:09
            回复
              好吧,就算你们找到了“非凡的世事记录书”,也确实可以从中找到所有创世的记录和世事运行的所有记录;可是你们用这些非凡的记录来检验散民理论的意义是什么呢?或者先说一说检验的操作方式是怎样的?
              市井裁判员的回答是:符合评判标准,即符合主流理论,就判定散民理论为正确;不符合主流理论,就判定散民理论为不正确。
              既然如此是不是就可以说:类似于照抄和复读主流理论的新理论才能被判定为正确的和有价值的新理论?因为照抄和复读才能保证完全符合主流理论。而任何偏离或突破主流理论的理论创新都将必然被判定为错误的?因为有创新就必然不能完全符合主流理论。
              所以我的观点是:主流理论只能作为参赛运动员而存在,不能同时作为裁判员。以自身为标准,当然只能看到自身的正确性,不可能会看到与自身矛盾的东西有什么正确性了。我的建议当然被全票否决了,比赛依然得按照既有规则进行。
              看一看市井裁判员们是怎么具体的执行比赛规则的:当蓝方运动员(散民)起跑后,裁判员们就开始吼叫了:“蓝方运动员注意,你没有按照红方运动员的选择的方向和节奏运动,你跑错了”。
              另一个裁判员也高声补充道:“你不能绕开每一个定律(红方运动员踩出的足迹),你必须每一步都要踩在红方运动员留下的足迹上,不然你就是没有按照比赛规则进行比赛;我们就会判定你的违规迈步,你的超越为无效。”
              请问,如果要求兔子必须踩着乌龟的足迹与乌龟赛跑,兔子能实现超越乌龟吗?兔子超越乌龟的那一步应该踩在哪里呢?踩在乌龟的前方就会违规,因为乌龟的前方还没有被乌龟踩出足迹。


              IP属地:宁夏来自Android客户端9楼2017-12-30 10:48
              回复
                不是说主流理论中完全不存在评判新理论的标准,只是主流理论的基本公设和相关结论不能有效的评判新理论。
                理论中除了基本假设或公设之外其推导工具对任何理论来说都是普适的,这些普适的推导工具是可以作为新理论的评判标准的,但是需要把推导工具与它所承载的那个认识分离开来,这样这套工具才能成为评判新理论的标准。
                其实,完善的列举评判新理论的标准对我来说是困难的,所以只能简单的阐述一下自己对检验理论的标准的一些粗浅认识。
                主流理论应该怎么评判新理论已经说过了,就不再复读了。
                现实是评判新理论的主要标准。为什么不说“事实”是检验理论的主要标准呢?
                因为我认为所谓的事实一般都是经过认定的,对事物的认识或结论。也就是说,所谓的事实都是经过某一理论的解读之后的认定,并不是现象本身。
                比如说,落体运动的加速度与物体的质量成反比,与物体受到的引力作用成正比。这种陈述会被当做检验新理论的所谓的“事实”。不管这个陈述是否真实可靠,它都是理论本身,而不是现象本身。只有把“加速度的大小与质量成反比,与受到的引力作用成正比”的陈述改成“大小不同的两个同质球体,从同一高度同时释放,它们将同时着地”,才能作为评判新理论的标准。也就是说,只有把对“事实”的陈述改为对现象的描述之后,才能作为评判新理论的标准。


                IP属地:宁夏来自Android客户端10楼2017-12-30 12:45
                回复
                  2025-06-06 11:55:10
                  广告
                  在这个市井当中,裁判员们主要有各种维护自身判定权的理由。
                  首先,他们认为现代科技发展和所有应用科学的成果都是建立在主流理论这个可靠的基础上的〔散民的理论一般都是自然科学类〕。
                  比如说,有散民的理论是与万有引力定律相互竞争的,这就需要具体问题具体分析,不能用一句“现代科技发展和成果是建立在万有引力定律这个可靠基础上的”来肯定万有引力定律的价值,并且否定与万有引力定律相互竞争的理论。
                  也就是说,即便我们支持的理论确实是正确的,我们也不能用错误的方法去否定与之竞争的错误理论;因为错误的理论不会被错误的评判方式所否定。


                  IP属地:宁夏来自Android客户端11楼2017-12-30 17:52
                  回复
                    在这个市井当中,无论是有统一信仰的市民还是各抒己见的散民,大多数都对自然科学没有整体观念,在他们看来,很多理论都是独立的。
                    比如说一些声称要推翻万有引力定律的人:一方面他否定万有引力的客观真实性,认为现实中并不存在万有引力。另一方面,他又在竭尽全力论证暗物质的真实性,或者又在论证黑洞的结构和组成因素,
                    又比如一些声称要推翻相对论的人:他否认光速不变,又在用光速证明自己的空间观念和时间观念,并且企图在以光速为根据建立的时间观念和空间观念上构建自己的理论。
                    在自然科学理论中,万有引力定律是一个基本假设,在万有引力定律的计算结论与观测不符时,暗物质作为补充假设就粉墨登场了。也就是说,在否定了万有引力之后,那个对万有引力定律的补充假设暗物质就根本没有讨论的任何价值。再说否定光速不变之后,光速还能描述时间和空间观念吗?
                    有的散民在理论方面犯了这样的错误:他鄙视、厌恶、反对宰杀动物,但是他却对自己烹饪的牛肉的鲜美和营养价值赞不绝口。或者说,他砍断树的主干,却在期待已经躺在地上的枝叶间能够结出果实来。


                    IP属地:宁夏来自Android客户端12楼2017-12-30 20:47
                    回复
                      如果这个市井文化能够反映一个民族的科学文化,那么对市井文化的讨论就是一个有意义的话题。
                      就自然科学来说,我们引进的理论成果已经足够多了,但是真正能够孕育理论进步和创新的不是靠继续引进,而是需要建立自己的科学文化和思想认识,建立自己的理论自信。
                      首先,我们应该在思想上拉近与科学理论的距离,而不是把科学理论树立为神圣不可侵犯的和遥不可及的。
                      科学理论都是平凡人在总结事物共性的基础上,提出了自己的基本假设,然后在假设的基础上幕写自然世界的图像而已。
                      另外,科学理论应该不会放弃对系统性的追求,所以我们始终应该对科学理论有一个整体的哲学认识;理论世界在改朝换代过程中,新的假设继承了前朝的什么,规避了前朝的什么,没有这些对科学发展史的反思和理清,就很难掌握一个基本概念的意义。
                      目前的科学建设是以多引进、多灌输为基本方式,并且有分科而学的倾向,又把重点放在了前沿科学上。但是,现代科学或前沿科学是相互离散的成果,没有健全的科学哲学思想和科学文化底蕴,我们就无法在思想上整体的把握这些前沿科学成果。
                      也就是说,在科学思想的基础相对薄弱的情况下,对前沿科学成果接受的越多越不利于整体把握和进一步发展。相反,建立健康的科学文化底蕴才能实现理论的厚积薄发。


                      IP属地:宁夏来自Android客户端13楼2017-12-30 22:54
                      回复
                        几天前在那个市井当中的诸多遭遇,促使我写了这么多尚不成熟的心得体会,但是到目前为止还是感觉意犹未尽。


                        IP属地:宁夏来自Android客户端14楼2017-12-30 23:15
                        回复
                          既然那几天的争论是从我认为不公平的比赛规则和不公平的评判标准开始的,那么对比赛规则和评判标准就应该进行一些重点讨论。
                          首先可以肯定的是,市井文化的表象背后确实可能限制着一些有识之士。所以,如果当前的市井文化向胡搅蛮缠的方向继续发展,以及既有的比赛规则和评判标准继续被加固和稳定下去,那么任何理论创新都会只有同一个命运。
                          公平公正的比赛规则能够使一种比赛项目长期受到人们的欢迎,进而发展成一个具有广泛人民基础的体育项目和益智项目。
                          相反,如果比赛规则是没有公平性,评判标准没有公正性,这样的比赛就没有乐趣可言了,更谈不上良性发展。
                          我们知道,主流理论在西方国家是经历过无数质疑和批判的理论,所以一般情况下,主流理论碾压更多挑战是没有问题的。但是为了与之融会贯通,主流理论在这里受到另一种文化的质疑和批判是完全正常的,而且是非常必要的。理由是,主流理论在本土经历过的质疑和批判能不能代替另一种文化对它的质疑和评判呢?


                          IP属地:宁夏来自Android客户端15楼2017-12-31 00:44
                          回复