转自从万历到永历：一、袁崇焕和后金有“胁和”的动机。和平对双方都有好处，袁崇焕可以为“五年平辽”解套，可以善始善终。后金则可以获得正式承认，取得法律地位，不用担心明朝发大兵来灭，可以达到政治、经济、军事的诸多好处。对于和平，双方都求之不得，求之不得的原因是朝廷不允许。因此，双方都有“胁迫议和”的动机。
二、袁崇焕和后金有议和的表现。己巳事变前袁崇焕正在私下与后金频繁通信。
三、己巳事变前袁崇焕杀死了能够牵制后金的毛文龙。
四、后金威逼北京时，辽东明军连虚张声势的行动都没有。后金和蒙古、朝鲜发生战争时，明军虽没有增援，但都装模作样威胁后金的后方，己巳事变时，连这也免了，极不正常。
五、袁崇焕的军队在北京外围行动较为诡谲，遣散友军，自己的部队与后金军相敬如宾，未加一刀一箭，致使后金军兵一路克捷，顺利开到北京城下。
六、在北京城下的战斗中，后金军以绝对优势兵力两次败在袁崇焕的手下，而对其他部队保持全胜。（连最能打的满桂都狼狈不堪，难道袁崇焕比满桂还能打？究竟是真打还是演戏，很让人怀疑。）
七、战斗间隙，袁崇焕要求部队进城。（这样会造成敌人围城的局面）
八、袁崇焕在谨见皇帝的时候危言耸听制造紧张，为签订城下之盟造势。
九、祖大寿看到袁崇焕被逮，吓得奔回宁远。（不做亏心事，不怕鬼敲门，祖大寿如果心中没鬼的话，大可不必如此受惊。）
除了袁崇焕方面以外，后金方面的疑点也不少：
一、后金的战略目标不是要灭亡明朝。河西大片土地近在眼前，后金弃而不取，怎么可能去攻占内地？仅仅为了抢劫完全没有必要冒这么大风险去攻打北京。
二、千里大跃进对后方一点也不担心。
三、在广渠门不败而退守南海子，从军事角度讲后金完全没有必要退这么远。
四、袁崇焕派人在南海子放了几炮，后金立即撤兵。大炮不是原子弹，后金也不是没见过大炮，完全不应该撤军。（既然炮兵部队效果这么好，为什么不早用这个方法，何必要牺牲那么多官兵呢？谁又能保证袁崇焕放的不是信号弹呢？）
五、撤退途中听到袁崇焕被捕下狱又杀了个回马枪。（这样做可以给崇祯施加压力，释放袁崇焕。）
六、满清后来的几次攻入内地都没有围攻北京，只有这一次围攻北京。（后金曾经深入明朝内地两千里，而且在明朝最虚弱的状况下，都没有进攻北京，这说明后金缺乏灭亡北京的愿望。原因正如皇太极所说，在汉人内地，既使攻下来也难以守得住，因此己巳事变中后金围攻北京显然是另有原因。）
上述情况都非常可疑，甚至是不可思议，要解释清楚其中任何一个都十分困难，把所有的疑点都说圆了更是难于上青天，但是如果用“谋款诱敌”这四个字来解释的话，一切疑问都将迎刃而解。
这也是几百年来人们怀疑袁崇焕的原因。
结合己巳事变中的种种反常表现，我个人认为比较赞同明代以及现代相当一部分人的观点――己巳事变是袁崇焕和皇太极自导自演的一场“胁和”大戏。
因此袁崇焕算不上什么民族英雄，他和其它的辽东将领一样，是明代官场上的一个普通官员，具有他们所具有的一切趋利避害的品质，在军事上，他更加外行。他唯一与众不同的，就是出奇的敢作敢为（也可以说是胆大妄为）的个性。 在“己巳之变”当中，崇祯拘捕了袁崇焕，之后进行了长达八个月的审讯，在会审之后宣判如下：
“谕以袁崇焕付托不效，专恃欺隐，以市米则资盗，以谋款则斩帅，纵敌长驱，顿兵不战，援兵四集，尽行遣散，及兵薄城下，又潜携喇嘛，坚请入城，种种罪恶。命刑部会官磔示，依律家属十六以上处斩，十五岁以下给功臣家为奴。今止流其妻妾，子女及同产兄弟于二千里外，余俱释不问。”
崇祯三年八月，袁崇焕被凌迟处死，行刑场面惨不忍睹，据《石匮书后集》记载：“割肉一块，京师百姓从刽子手争取生噉之，刽子乱扑，百姓以钱买其肉，顷刻立尽。开膛出其肠胃，百姓群起而抢之，得其一节者，和烧酒生啮，血流颊间，犹唾骂不己。拾得其骨者，以刀斧碎磔之，骨肉俱尽。止剩一首，传视九边。”
几百年来，人们对袁崇焕这个历史人物看法不一，时至今日，争论仍很激烈，我不打算回避这个尖锐的问题，下面我来谈谈自己的看法：
第一，我认为袁崇焕不是一个民族英雄，而是一个问题人物，他对自己的悲剧难以自辞其咎。
第二，我不认为袁崇焕是一个汉奸卖国贼，他的主观恶性不应过分夸大。
第三，我认为他的悲剧，是性格悲剧。
一方面，他对国家没有太多的贡献，他所谓的英雄事迹大多经不起推敲，他有许多事情做的不恰当，人们对他的批评并非没有道理。
另一方面，他所主张的议和不失为解决问题的一个办法，虽然他的议和主要还是为自己的利益考量，但是在他看来，议和是一件双赢的事情，并不损害国家的利益。“胁迫议和”在形式上看有汉奸的嫌疑，但是“胁迫议和”的结果和目的不足以构成汉奸。
我个人认为袁崇焕只是一个普通的官员，觉悟和道德水平一般，军事上没有什么才能，不具备挽救时局的旷世之才，他更适合做一个县令。
他的悲剧与他胆大妄为、敢于冒险的性格密不可分，是一场性格悲剧

后金又不是就一次入关，己巳之变后还来了五次，一次比一次抢得猛，怎么解释？辽东不攻跑内地来抢，这时候又是哪个汉奸在谋划通敌呢？

反驳如下
一、袁崇焕和后金有“胁和”的动机。和平对双方都有好处，袁崇焕可以为“五年平辽”解套，可以善始善终。后金则可以获得正式承认，取得法律地位，不用担心明朝发大兵来灭，可以达到政治、经济、军事的诸多好处。对于和平，双方都求之不得，求之不得的原因是朝廷不允许。因此，双方都有“胁迫议和”的动机。——五年“复”辽不是五年和辽，根本不存在议和能使得五年复辽能搪塞过去的可能。“计五年而建部可平，全辽可复矣。”“臣五年不能平奴，请皇上亦以诛文龙者诛臣”
二、袁崇焕和后金有议和的表现。己巳事变前袁崇焕正在私下与后金频繁通信。——有议和行为，不过只是袁崇焕为了争取时间的“款为旁着”，正如袁崇焕所言：“‘敌以款愚我，我亦以款愚之也”
三、己巳事变前袁崇焕杀死了能够牵制后金的毛文龙。——这点，杀毛文龙是为了统一事权，以关宁为正，东江为奇。毛文龙能不能牵制后金还不知道呢！
四、后金威逼北京时，辽东明军连虚张声势的行动都没有。后金和蒙古、朝鲜发生战争时，明军虽没有增援，但都装模作样威胁后金的后方，己巳事变时，连这也免了，极不正常。——“时所入隘口乃蓟辽总理刘策所辖，而崇焕甫闻变即千里赴救，自谓有功无罪。”“十一朔，公自宁远往山海，过前屯，得报：奴已困遵化矣，盖前七日，从大安口入也，于是疾趋关。先令赵总兵率教所部援遵；飞檄祖总兵大寿精简辽士入援。初四日，辽兵至关。次日，公遂亲帅以西，令余主旗鼓。”都被完美的忽视了。“后金和蒙古、朝鲜发生战争时，明军虽没有增援，但都装模作样威胁后金的后方”请问除了袁崇焕的九千人在三岔河转一圈，后金攻打朝鲜和蒙古时救援了？察哈尔部怎么西迁了
五、袁崇焕的军队在北京外围行动较为诡谲，遣散友军，自己的部队与后金军相敬如宾，未加一刀一箭，致使后金军兵一路克捷，顺利开到北京城下。——又是经典谣言。“若夫诸路援兵，岂不知多多益善。然兵不练习，器不坚利，望敌即逃，徒寒军心。故分之则可以壮声援，台之未必可以作敌忾也。况乎叵尤世威于昌平，陵寝巩固；退候世禄于三河，蓟有后应。京营素不习连，易为摇撼；以满桂边兵,蒙据护京城, 方万可保无虞.此崇焕千回万转之苦心也——以之罪崇焕，曰散遣援兵，不同堵截，冤哉！”
六、在北京城下的战斗中，后金军以绝对优势兵力两次败在袁崇焕的手下，而对其他部队保持全胜。（连最能打的满桂都狼狈不堪，难道袁崇焕比满桂还能打？究竟是真打还是演戏，很让人怀疑。）——打赢了还有问题，是的，明军活该输
七、战斗间隙，袁崇焕要求部队进城。（这样会造成敌人围城的局面）——战斗间隙，要脸吗？“袁崇焕求外城屯兵如满桂例，并请辅臣出援；不许。”这并不是战斗时，而且说明了如满桂例，“以士马疲敝，请入休城中”，崇祯竟然也不许，可见崇祯的猜疑心！
八、袁崇焕在谨见皇帝的时候危言耸听制造紧张，为签订城下之盟造势。——这个出自《烈皇小识》，袁崇焕不太可能说出这种话，有没有存疑。
九、祖大寿看到袁崇焕被逮，吓得奔回宁远。（不做亏心事，不怕鬼敲门，祖大寿如果心中没鬼的话，大可不必如此受惊。）——“谕诸将校，亦多垂泪曰：「主帅已戮，又以火炮歼我，故遂至此」！”“袁既被执，辽东兵溃，数多皆言以督师之忠，尚不能自免，我辈在此何为？”“袁既被执，辽东兵溃，数多皆言以督师之忠，尚不能自免，我辈在此何为？”真是以小人之心度君子之腹
除了袁崇焕方面以外，后金方面的疑点也不少：
一、后金的战略目标不是要灭亡明朝。河西大片土地近在眼前，后金弃而不取，怎么可能去攻占内地？仅仅为了抢劫完全没有必要冒这么大风险去攻打北京。——“彼山海关、锦州防守尚坚，今但取其无备城邑可也”呵呵！
二、千里大跃进对后方一点也不担心。——呵呵，“天聪三年冬，大举伐明，以蒙古军为向导，兵十余万，分道深入，食次青城，大贝勒代善，三贝勒莽古尔泰夜诣御账，密谏劳师袭远，马疲饷道，恐深入敌后，敌环攻断我归路也。力争至半夜
三、在广渠门不败而退守南海子，从军事角度讲后金完全没有必要退这么远。——你懂军事?
四、袁崇焕派人在南海子放了几炮，后金立即撤兵。大炮不是原子弹，后金也不是没见过大炮，完全不应该撤军。（既然炮兵部队效果这么好，为什么不早用这个方法，何必要牺牲那么多官兵呢？谁又能保证袁崇焕放的不是信号弹呢？）——你以为就是你以为，脑补成性
五、撤退途中听到袁崇焕被捕下狱又杀了个回马枪。（这样做可以给崇祯施加压力，释放袁崇焕。）——呵呵，你咋不说是袁崇焕下狱给皇太极寻找到了战机
六、满清后来的几次攻入内地都没有围攻北京，只有这一次围攻北京——“厥后都城复三被兵”你瞎吗？
楼主什么人大概可以看出了
崇祯逮捕袁崇焕八个月，极尽所愿脑汁，编出了八条罪名，呵呵！
我认为袁崇焕是一名有才能的人，觉悟和道德水平不错，军事才能在明末较为出名，不具备挽救明朝的旷世之才，不过也足够了。他的悲剧在于君暗和性格

唯一能解释的就是，能敌的是汉奸崇祯，己巳之变以及往后的数次入关都可以有合理的解释。崇祯卖国通敌，欲与后金签城下之盟，效石敬塘儿皇帝旧事，认皇太极为父。但是辽东有袁崇焕守得固若金汤，后金捞不到好处，崇祯私下派人让黄太极绕道进京。袁崇焕一得到后金行动的消息就派人警示，可惜不在自己防区，人家有崇祯的指示当没看到，连袁派军队帮住防守都给拒绝。
然后就是己巳之变了，北京城下的战斗大家都清楚，关宁铁骑威猛无比，打得崇祯的父皇帝黄太极满地找牙，崇祯震怒，立刻抓了袁下犾。然后让无能之辈满桂统兵，数万大军被团灭。祖大寿聪明，知道这是崇祯的阴谋，带部队跑了回去，不然也难逃一死。
袁一死，往后后金数次入关，如入无人之境。后来的卢象升也是个傻缺，看不出崇祯想当儿皇帝议和，还主战，这不是明着找死，崇祯让高起潜坑了他，明着让他去送死。高起潜什么人，崇祯心腹太监，连内阁都指挥不了他，只有崇祯的话他才听，按兵不动看着卢象升死，不用说是奉了崇祯的命。这些忠臣名将不死绝，崇祯怎么当儿皇帝，巴图鲁，洪承畴也一样，打得好好的，被崇祯一道命令坑死。最先逃跑的王朴也是奉了崇祯的秘诏，不然怎么坑尽九边精锐，回来嘴欠，当了替罪羊。
这下好了，精锐都解决了，大臣们也知道无力回天，没借口再阻止崇祯当巴图鲁了，关键时刻来了个李自成，坏了他的好事，抢在满清之前入了关。崇祯这下机关算尽，也没办成好事。

后金又不是就一次入关，己巳之变后还来了五次，一次比一次抢得猛，怎么解释？辽东不攻跑内地来抢，这时候又是哪个汉奸在谋划通敌呢？

看那段历史，后金是不是希望袁崇焕死，只要把握两点就可以了:
1.满清急需打断明朝武力发展，这一点袁粉不否认。
2.在当时，明朝高官中，只有一个人大统帅负责发展辽东武力，就是督师袁崇焕
3.这样的现实就决定了:如果朝廷不排除袁崇焕掌权，那么后金就没有生存空间。而让袁崇焕掌权，本身朝廷就是对袁崇焕的信任。

四、袁崇焕派人在南海子放了几炮，后金立即撤兵。大炮不是原子弹，后金也不是没见过大炮，完全不应该撤军。（既然炮兵部队效果这么好，为什么不早用这个方法，何必要牺牲那么多官兵呢？谁又能保证袁崇焕放的不是信号弹呢？）
==========================================
他这个炮有没有打到后金军都是问题，参考明金双方的文献记载，关宁军炮手去南海子那日，后金军已经移营，打的是什么鬼？
如果打中了，为什么不报捷，后金被打中为什么不派兵反击的，都是奇怪的现象。

议和也不等于就是叛变，袁崇焕确实不具备十分出众的军事才能，但不能仅仅因为怀疑就把人杀了，皇太极也有可能单方面作秀，如果杀错了人那就有可能把辽将都逼反，这件事说明了崇祯皇帝做事欠考虑，明应该把重点放在反腐和练兵上。明亡的不冤。

袁的错误就是根本不该进关，打赢说你和后金勾结，打输说你指挥不力，连联合后金逼崇祯和谈的论断都出来了，皇太极还好点，袁难道就不怕崇祯秋后算账？

哎，明朝那时都快不行了，即便不是后金，其他政权都要夺回中原