2、
大学念书时，我曾经作为志愿者，接待了一位日本心理专家到我校演讲。
演讲完后，这位心理学家告诉我，他对我校学生的学习态度感到失望。
我惊讶地问：为什么？
他说：你知道他们问了我什么问题吗？
自由提问环节，有人问：国内某高校起名真维斯楼，你如何看？
专家回答：他不知道这个事。其实他知道，但他觉得这个事和演讲内容无关，离题万里。
还有人问：作为日本的学者，他如何评价中国的心理学研究？
也许这位同学没有什么恶意，但专家认为，同学可能想通过这个提问，抓到他言辞中的漏洞搞新闻，于是他只回答了一些客套话。
此外，很多提问者没理解专家的意思就迫不及待提出下一个问题，这也很尴尬。
专家告诉我，中国学生很容易混淆“提问”和“表达”是两种不同的状态。
这样的提问显得提问者缺乏修养。我很惭愧，我觉得上述的问题，如果换了我，我也可能提这样的问题。
我很感激这位学者，他让我知道了，正是提问的差距，将优秀的人与平庸的人区分开来。
好的提问不仅能增强人际关系，还能让对方清晰了解到你的关注点和思考模式，最重要的是这种展现是对等的，能跨越“老师与学生”、“领导与下属”、“偶像和粉丝”等阶层差，带来的人际隔离，使两个地位不同的人能够对等。
日本专家还告诉我，日本的学习模式更重视讨论，而教授们总是很青睐那些会向他们提出优质问题的学生，并用此作用评价学生的重要依据。
他有句话我终身牢记。
如果向人提问，提得又是好问题，那么找到答案的正是提出问题的人。

3、
优质提问，是一种很好的情绪价值，能快速获得别人的好感。
我曾经和几个小伙伴一起去健身，在参加一个街舞课程时，遇到了一位女神级的游老师。游老师跳起来又性感又充满活力，我们六个人都被她迷住了。
有一天游老师发了个朋友圈，说为了这份工作，她加了好多不认识的人，有点害怕。
A同学评论：为了有认识的机会能够发展一下。
B同学评论：别怕别怕，我会保护你的。
C同学评论：没事的，学生中也有好人，比如我。
我清楚地看到，游老师没有回他们任何一个，游老师只回了坤哥。
坤哥是我朋友中人缘特别好的人，这和他会说话是很有关系的。
坤哥评论：难道你和我一样，是那种有轻微朋友圈洁癖的人吗？
游老师回：好担心，需要看心理医生吗？
ABC小伙伴的评论属于典型的太直，这种评论的最大错误就在于，没有考虑两个人之间的关系，充满了“某种想讨好对方”、“拼命展现自己优越性”的以自己为轴心的思考方式。
尤其在游女神明显表态自己有不安全感时，这种评论会让人觉得“他们想从我身上获得什么！”
显然，坤哥的提问法则充满了对女神的关注，还表现了一种相似的亲近。
有一天，游老师又发朋友圈，说自己的钥匙丢了，在外面被锁了好长时间。
A同学：你一个人住？没男朋友吗？
B同学：难道你没想过用指纹锁就行了吗？
C同学：难道你平常都不收拾房间的吗？
我觉得女神没把他三个拉黑，已经是莫大的仁慈了。
ABC同学这次都使用了提问法，可惜他们的提问法属于劣质提问法。
“你一个人住？没男朋友吗？”
我知道，A同学确实很关心这个。但这个提问显得强加价值观给别人。女神心想：我就是想一个人住，就是没男朋友，怎么，碍着你了？
至于BC同学，则是一种迷之优越感，此时会让人感到反感，传达出一种否定对方的信息，属于别人不乐意回答的问题。
坤哥评论：没关系，这段时间你又为都市夜景增色不少，不是吗？
游老师回了几个哭脸。
我觉得坤哥的评论是很好的，运用幽默的方式降低了别人对丢失钥匙的自责，是一种好的情绪价值提供方式。

4、
纽约州联合学院的克里斯托弗.查布里斯教授和伊利诺伊大学的丹尼尔.西蒙斯教授一起进行一个关于选择性注意力的实验，他们发现人的意识是可以被提问控制的。一旦提问改变，具体可见的事物也会发生变化。
选择性注意力实验视频
人之所以看不见猩猩，不是视力出了问题，而是之前的提问限制了观众的注意范围，他们发现超过50%的人，看不到黑猩猩的存在。
其实我们也发现，在很多网站上，提问者在评价某件人和事时，提问本身带有暗示性恶意的话，回答中也会充满攻击性。
这就是提问的力量。
但提问不仅仅提问这个世界，更多的是提问自己。
人生质量取决于提问质量。只要我们愿意提问，便立即有了答案。不同的言说方式造就了不同的人生。
人人都有问题意识，不同的是有强弱之分。问题意识较弱的人，通常是发发牢骚，或者干脆闭口不语，很少提出建设性的问题。 问题意识较强的人，经常主动进行提问，努力进行工作改善。
所以，一个优秀的头脑，首先要学会提问。
我建议，要不断向这个世界提问，最终拯救你的不是诸君所寻求的答案，因为根本不存在这个答案。拯救你的，是你对一切不合理保持疑问的决心。