「辩《元史·郭侃传》之虚伪不足据」
余读《元史·郭侃附传》，见伟烈宏勋突过祖若父远甚。迨取刘郁《西使记》及洪氏所补《西域》、《木剌夷》、《报达》等传参互细校，但觉疑窦甚多。
【1】如《本传》侃从宗王旭烈兀西征时，官止千户，仅附偏稗之末，乃以西域全功归于一人，可疑者一。
【2】考《木剌夷补传》，此部甚小，仅能自守，故始终不载战事。安得有破军五万，破游军三万及敌至尽歼之事？可疑者二。
【3】《补传》言宗王西征，怯的不花率二万人先行，下其数城，因进攻「吉尔都苦堡」，与《宪宗纪》合。其时旭烈兀、郭侃皆未至也。乃《传》载初至「木乃兮」，破军斩将下城一百二十八，进攻「乞都卜城」，若身见其事，可疑者三。
【4】《西使记》言过「阿勒鼎城」，「密藏达尔人」率以红帕勒首，衣青如鬼。是「密藏达尔」人乃种人之称，《传》乃误称为王名，亚加「算滩」二字。可疑者四。
【5】《报达补传》旭烈兀既灭「木剌夷」，即移师南征「报达」，安得于其间分兵东行至八九千里外「乞石迷国」乎？况《宪宗纪》、《西域补传》均载三年命「撒里」等征印度「斯单」、「克什米尔」，是「乞石迷国」为「撒里」等所征服明甚矣。而《传》竟指为郭侃，可疑者五。
【6】《西使记》言「报达」国其王「合里法」，《传》脱「报达者」三字，尚云缮写之误，不足为异。至「合里法」为回人总教主之尊号，他国王得称「苏尔坦」（即《传》「算滩」），皆其所封，乃《传》于合里法下复加「算滩」，是误以王号为王名，无知妄作甚矣。可疑者六。
【7】西域惟大国之君受「合里法」封，始称「苏尔坦」。《传》中所下诸城，率「木剌夷」、「报达」等国属地，乃概以称其守将，可疑者七。
【8】《西使记》「失罗子国」，其王「奥思千阿塔卑」。「阿塔卑」当作「阿塔毕」，「毕」亦回部爵名。《环瀛志》所云称其酋为「比」是也。「比」与「毕」同，即官书所称「伯克」。阿塔译言「大」，犹言「大伯克」，《传》不知下三字是爵。仍以「算滩」加之。可疑者八。
【9】「石罗子」在「天房密昔儿」东北，《传》误为西南，方向反背，可疑者九。
【10】「宝铁城」在「石罗子」西北，《传》又误为西南，可疑者十。
【11】兀林封国，在旭烈兀未至西域以前，亦非由兵力征服。「乞里湾」降附尤早。「石罗子」之降，在进征「报达」时，皆有明证。而《传》皆不符，可疑者十一。
【12】如《传》所言，拓地万里，功出一人。即援「木诃黎」例封以王爵，亦不为过。乃事后仅擢万户迁知审海州。何酬庸之薄耶？可疑者十二。
揆厥所由，必侃身后子孙作家传。事迹未详，遂窃取《西使记》为蓝本。臆撰战事，增师其间。明初修史，正苦太祖后数征西域事无可稽访。得《传》文诧为奇绩，而不知其虚妄也。
今以《西使记》对勘，其痕迹之显露者，不止一端。
【1】如《传》中地名悉依原次，一也。
【2】《记》言王师至城下，诸道并进，敌大惊，令相火者「纳失儿」来纳款（「火者」即「和卓」，回人美称，《记》与《传》均误）。所云城下，盖指「所都梅门迭司城」。因《记》未叙明。《传》遂以「纳失尔都乞都卜城」守将。二也。
【3】「兀里尔」、「阿剌汀」，皆「木剌夷」属城。《记》但言经过，未言攻取。即《木剌夷补传》，亦不言二城战事。作伪者不知，似皆为别一国者然。三也。
【4】《记》言王师入至城下降者几三十国，盖合东西两军所攻取及自来归附不由兵力者言，且所叙先后，伪迹显然。四也。
【5】《记》言「天房」亦自来归降之一国。考西史并无蒙古兵入阿剌伯本境事。《四裔年表·西历1258·阿剌伯·下》载蒙古杀「马司但生」，大掠七日，烧其都城，盖即指攻灭「报达」。「马司但生」即《报达补传》哈里发「木司塔辛」也。《传》所言虚妄明矣。五也。
【6】《记》言「天房」西有「密乞儿国」，尤富，地产珠玉，有大如枣者。又言国西即海，西有「富浪国」。此不过因叙「天房」而连类及之，征特未言用兵，亦不在降者三十国之列。乃《传》更伪造战胜，而「密昔儿」降，且又造为渡海以收「富浪」。考《西域史》元时兵力从未及阿剌伯。何况埃及，何况埃及海外之佛兰西？言之谬妄可知。七也。
【7】《记》言兀林国「阿毕丁算滩」来降，亦不及战事，盖「兀林」为宪宗初年新封之国。旭烈兀西征，其王「射姆斯丁」（即「阿毕丁」），迎遏于途，并徙征「木剌夷」、「报达」二国有功，安得有败其游兵四万事？作伪者全不知原委，故有是言。八也。
【8】《记》叙「失罗子」、「兀林」、「乞里弯」，皆未详地址。《传》中增入方向，遂无一不误。九也。凡此也臆撰虚饰。凿然可指者。
中惟「宝铁」一城，《西使记》不载，为《传》所增入。考之亦实有其地，或真侃率偏师败敌人处。然此城在「失罗子」、「乞里弯」、「兀林」三国之南近印度洋处。三国既服，似无用兵于此之理。则亦同归伪造而已。
要之郭侃战绩，惟载于《木剌夷》、《报达》二补传者为足信。此《传》污妄实不可掩。夫稗官野史、方志行述，自来真赝杂陈。修《元史》时，王宋诸名公讵不知以地在域外无书可征，致有次失。今幸古昔遗编，重译载记日出月增。始得证明此《传》之失实，然侃已坐享鸿名五百余年矣。可不谓大幸也哉？

「富浪」，即法兰克
「密昔儿」，今作埃及
「算滩」，今作苏丹
「报达」，今作巴格达

作为几部新修元史，魏源《元史新编》、柯劭忞《新元史》、屠寄《蒙兀儿史记》都没有纠正指出郭侃传当中这些错误。这也说明了新修元史当中，不谙外文，对外国地理知识的匮乏，所造成的局限性。
柯劭忞对他的《新元史》很骄傲，并且对旧《元史》十分鄙夷，在他的《新元史考证》中总是有意无意的说「旧史误甚」，以此显示自己的正确无误，但他面对《郭侃传》这种难题，除了稍微质疑一下「元之兵制，汉人无将蒙古兵者。旭烈兀平木剌夷及报达，郭侃之功在怯的不花诸将之右。其事或虚罔不实」外，自己考证不足，提不出别的证据，只好和稀泥式的说了一句「信以传信，疑以传疑」搪塞过去。由此可见柯劭忞治史的史识不足。
关于柯劭忞史识不足的问题与他《新元史》当中的谬误（柯氏常嘲笑旧史），详见另一帖：
说说柯劭忞《新元史》的不足与错误
http://tieba.baidu.com/p/3248412392

屠寄《蒙兀儿史记》，虽是诸部新修元史当中质量最佳的一部，但也未纠正这点。反而做了许多没有结论的考证，甚至得出「郭宝玉父子祖孙……一时推为殊绩」，「然郭侃将种，兼资文武，以偏稗终，未竟其用也」这样惋惜的结论。

原本







回复删除|

那个时候也有法兰克了，指的应该是西欧……