我想，这是否从另一种角度揭示出:人的意志与精神绝不能剥离客观的物，甚至仅仅是虚拟的感官刺激而存在。

主观唯心

典型的唯心主义脑洞产物了。
首先大脑离开了人体就根本是废*物，它无法独立运作，也无法正常工作。大脑也不是人的感觉系统和认知系统的全部依据和中介，没有了必要的神经和脊髓的配合，离开了整个神经系统的分工协作，不论什么“刺激”都用无法导致感觉的产生。可见这个谬论的作者是个生物学盲。
其次，世界不是感觉的复合，而是客观实在的现实。现实每时每刻都在提供这类例证。现实的复杂性和偶然性是人为的虚假刺激永远无法制造的。
本质上这是一种唯我论的、非社会的、倒退的动物生理式的世界观。

不能证伪的理论默认是假的。和车库里不可探知的喷火龙一样荒谬。发明一种理论需要自己证明，而不是撒泼打滚，以别人反驳不了为借口说自己是正确的

我就不信人脑的所有生理活动都能被精密地人为地控制，并且做到与正常人脑的活动一样的自然。

那个什么脑也是物质基础，谁制造了这个装置呢？

本吧对马赫主义者五河_行进行一见即封政策，欢迎举报

楼上提到的马赫主义按照百度的解释是反对唯物和唯心的“新思想”，但我知道列宁同志把这类则称为混乱的唯心主义。所以所谓的“经验”本质是主观唯心？

假设有这种科学技术能保持大脑运行的前提下，由精密的机器对神经信息进行干涉，让大脑对人工模拟的虚拟环境产生错误的反应。
这应该是符合唯物的。
里面的人能不能在内部察觉，理论上取决于这台模拟环境的计算机模拟的程度了。

一台计算机能把现在所有物质的规律装下？

其实提这个问题的人无非是想推导出“世界是不可知的。”这一结论来，但如果按照这个结论推演下去，我们能够继续得到自相矛盾的结论，即：
既然“我们不能确定自己是不是这个‘缸中的大脑’”，那么我同样不能确定我们就一定是这种‘缸中的大脑’。
这是不可知论者们面临的最大痛苦，例如休谟本人在学术研究的晚期，甚至自己都感到了不可知主义给他带来的恐惧，他甚至断言：“我甚至开始怀疑我的理论是否正确本身就是不可知的。”
表面上，不可知论是要取消一切关于形而上（注意！这里所言的“形而上”并非马克思主义所指的“形而上”，马克思主义所指的“形而上”是高于“物质”范畴的存在，很显然这是不存在的，这里的“形”指的是客观事物，而不可知论者口中所说的“形而上”是指感知之外的存在，“形”被他们理解为“事物可感知的属性”）的范畴的探讨，在他们看来，不论是唯物还是唯心，都是不够客观的。他们发明了“感觉”、“要素”、“参数”这种分明不清的粗词糙义，以混淆唯心主义与唯物主义的界限，这些不可知论其实并没有解决两大哲学党派的对立问题，他们的本体论只不过是“感觉本体论”、“要素本体论”之类的粗糙品，本质上是把作为人脑的机能的“感觉”抽象化为最高范畴的主观唯心主义哲学。他们不可知论者们诡辩的词藻总是会不厌其烦的对可知论提出种种非难，相对主义的诡辩术已经被他们运用到了炉火纯青的地步。人的物质实践活动就是对于不可知论最有利的反驳，我们是不是“缸中的大脑”，这一点其实是无所谓的，缸中的大脑其实并不是什么神秘的东西，就算我们真的是“缸中的大脑”，我们仍然可以通过实践去认识缸和缸以外的世界。
分清这些游离于唯物主义与唯心主义之间的调和哲学的关键点就在于研究它们的“最高范畴”，也就是关于本体论的立场。弄清楚这一点，不论是牛鬼蛇神通通都会现出原形！

说得就好像只有电脑对大脑的作用似的，说好的作用与反作用呢再说了 真要说缸中之脑，我怎么倒觉得被限制在肉身更可怕呢，起码金属之身什么的对温度压力什么的没肉身要求那么高

意识这是人脑作为器官的功能，所以没必要神化意识。唯物和唯心可以在这点上统一。