重庆有个别称叫“雾都”。
没想到会成为重庆人对“霾”理解的最大阻碍。
不知道“雾都”这个名号是否直接导致了重庆人一个顽冥不化的刻板印象，
即：北方的那叫霾，重庆这边没有霾，只有雾。
或：重庆勒是雾都，不都不是霾。（重庆是雾都，所以没有霾）（勒是雾都，对，某爷的陷阱唱了一回又一回）
当霾最严重的时候，aqi快触到300，偌大的轻轨站里，只有一个人带了防霾口罩。
上一次一个老外带着过滤呼吸机坐轻轨时，大家还在微博上取笑了一番。
aqi高企时，家人见到我戴口罩，都想让我取下来，认为我是在装怪。
基本在重庆土生土长的老少都会下意识的把霾认成雾，且当其他人说重庆其实也有霾时，起先也会不加思索的回驳这是雾，不是霾。我觉得不对劲，自己查了查。在2012年的一期中国国家地理上找到了一期封面文章，讲的就是“雾”与“霾”。其中有关重庆的部分，我看到了如下打着引号的内容：
“重庆气象部门统计发现，近50年来，重庆的雾在减少，20世纪70、80年代重庆年平均雾日数在50天左右，到90年代就减少到30—40天了。”
“2003年，时任重庆市气象局副局长马力在接受新华社采访时说，雾的形成需要借助大气中的悬浮物作为凝结核，而2001年他们进行的外场实地观测发现，重庆市主城区单位体积大气中包含的悬浮物数量比1990年的观测值平均增加了2.7倍，浓度过大，分散了水气，反而减少了浓雾天气的形成。”
“气象部门说雾少了，为什么人们却感觉不到呢？朋友所感受到的“雾蒙蒙”又究竟是什么呢？另一份研究结果告诉了我答案：统计分析表明，重庆浓雾呈逐年减少趋势，强霾逐年总体呈现上升趋势。”
“我们原来认为重庆是‘雾都’其实是误解，重庆由于二战的军工开发和建国后的军工建设，一直是严重的‘霾都’，只是过去科学认识水平不够，误认为是雾都。伦敦也是一样，它工业化以后就是个‘霾都’。科学认识有个过程，我们以前认为能见度恶化都是雾造成的，其实很多情况下都是霾。”
“我们原来认为重庆是‘雾都’其实是误解，重庆由于二战的军工开发和建国后的军工建设，一直是严重的‘霾都’，只是过去科学认识水平不够，误认为是雾都。伦敦也是一样，它工业化以后就是个‘霾都’。科学认识有个过程，我们以前认为能见度恶化都是雾造成的，其实很多情况下都是霾。”
所以，重庆的雾天正在减少，而霾日正在逐步增多。
事实已经够清楚了，何况这篇文章都还是五六年前的。我开始对我的其他同学讲。
不知做法是否太突兀了，他们一致认为我是居心叵测：
1、以为我是买口罩的。（“ 口罩多少钱一个 我们能算批发价吗”）2、“ 这谁啊。。。 把我看呆了， 我觉得大家都别活了， 反正都不干净”（好吧，这是你说的）
反正，大家是以一种怪异的眼光来看待我的行为，纷纷表示难以理解。
我最好的朋友，帝都爆表的空气里，一直不戴口罩。
很无力，不如明哲保身。
之前写了一篇文章，曾想为大家普及霾与无的区别跟霾的危害，但不知如何收笔。半成品如下：
重庆：雾都？霾都？——写在本轮灰霾季还未到来之前
重庆有一个别称叫“雾都”，因为除了夏天，重庆就经常是灰蒙蒙的。从抗战时期开始，重庆“雾都”之名渐隆，我们许多重庆人也都为这个名称而深感自豪。（比如说，有部在抗战时期创作的话剧就叫做<雾重庆>）但随着科学认识水平的提高，“雾都”这个别称，正在受到多方面的挑战。
以下内容，是基于《中国国家地理》 2012年第11期中，由 董棣 汪韬所作的《“雾都”？“霾都”？
中国城市中渐行渐远的雾和越来越重的霾》关于重庆部分的解读、引用及再次加工，引文链接如下：
http://www.dili360.com/cng/article/p5350c3da2a1e233.htm
“重庆多雾的原因可以从地理环境中找到解答，因为它地处四川盆地的东部，四面群山环抱，长江、嘉陵江在此交汇，空气温暖湿润，地面风速很低，江水蒸发不易扩散，是雾形成的有利条件，潮湿的空气很轻易就会达到饱和状态而凝结成雾。”
以上是重庆易形成雾的自然条件，想必大家已很熟悉。身为重庆人，从小到大，无论是从传媒，还是从家长的口耳相传中，都将“重庆”与“雾都”划等号。本地电视台中，也有一档广受欢迎的节目叫做《雾都夜话》，可以说，“雾都”这个名号，与“解放碑”、“火锅”等可代表重庆的事物一样，已成为了重庆的地域文化象征和精神象征，有着不可磨灭及不可污蔑的地位。以至于自2011年开始，当”pm2.5”（细颗粒物/可入肺颗粒物）及”霾”等字眼开始受到大众强烈关注时，可以说，我真的可以说，重庆绝大部分人，对它们是嗤之以鼻的，认为重庆这灰蒙蒙的天气现象，根本就不是霾，是雾，这种误解，早已形成如条件反射般的刻板印象，已对有关灰霾危害及其防护科普知识的推广造成非常大的阻碍。下面，
那么，到底什么是雾，什么是霾呢？
“气象学上对雾的定义是：近地面空气中的水汽凝结成大量悬浮在空气中的微小水滴或冰晶，导致水平能见度低于1公里的天气现象。这种解释较为生涩，雾还有一种充满诗意的形象解读：“云是飘在天上的雾，雾是落在地上的云。”
“雾和云可以说是一母同胞，它们的形成都需要相同的条件：一是空气中的水汽达到过饱和，二是空气中有凝结核。过量的水汽与空气中的凝结核结合在一起，或者水分子本身相互黏结形成水滴或冰晶，它们悬浮在高空被称为云，如果悬浮在近地面的空气层里，就形成了雾。”
以上便是关于雾的简单解释。那霾呢？
“大量极细微的干尘粒等均匀地浮游在空中，使水平能见度小于10公里的空气普遍混浊现象，霾使远处光亮物体微带黄、红色，使黑暗物体微带蓝色。”这是中国气象局《地面气象观测规范》中对“霾”的定义。
2010年颁布的《中华人民共和国气象行业标准》则给出了更为技术性的判识条件：“当能见度小于10公里，排除了降水、沙尘暴、扬沙、浮尘等天气现象造成的视程障碍，且空气相对湿度小于80%时，即可判识为霾。”
所以，从中国气象局的《地面气象观测规范》与《中华人民共和国气象行业标准》中，我们可以得知，雾与霾是两种有着明确判断标准的天气现象，而雾与霾最大的区别是相对湿度：相对湿度达到95%以上的低能见度现象称为雾，低于80%的为霾。80%—95%之间的，是雾和霾的混合物，但主要是霾。
“霾和雾在一定情况下，还可以相互转化。在稳定的天气条件下，排放入大气中的污染颗粒物浓度越大，霾就会越重，此时如果水汽达到饱和，污染颗粒物就会作为凝结核形成雾滴。而雾形成之后，水汽被阳光蒸发，凝结核却仍然留在空气里，此时雾又转化成了霾。”
尽管“雾”与“霾”在一定条件下能够相互转化，但这并不能当作能够将两者混淆起来的理由，在上述中已介绍了两者明确的判断标准。
而重庆，透过气象部门的观测与统计，可以发现:
“重庆气象部门统计发现，近50年来，重庆的雾在减少，20世纪70、80年代重庆年平均雾日数在50天左右，到90年代就减少到30—40天了。”
“2003年，时任重庆市气象局副局长马力在接受新华社采访时说，雾的形成需要借助大气中的悬浮物作为凝结核，而2001年他们进行的外场实地观测发现，重庆市主城区单位体积大气中包含的悬浮物数量比1990年的观测值平均增加了2.7倍，浓度过大，分散了水气，反而减少了浓雾天气的形成。”
“气象部门说雾少了，为什么人们却感觉不到呢？朋友所感受到的“雾蒙蒙”又究竟是什么呢？另一份研究结果告诉了我答案：统计分析表明，重庆浓雾呈逐年减少趋势，强霾逐年总体呈现上升趋势。”
所以，重庆的雾天正在减少，而霾日正在逐步增多。
“我们原来认为重庆是‘雾都’其实是误解，重庆由于二战的军工开发和建国后的军工建设，一直是严重的‘霾都’，只是过去科学认识水平不够，误认为是雾都。伦敦也是一样，它工业化以后就是个‘霾都’。科学认识有个过程，我们以前认为能见度恶化都是雾造成的，其实很多情况下都是霾。”
”雾都”名号开始打响的时候还是抗战，那时的科学认识水平当然远不如现在这么高。“雾都”这个名号，也就随着人们的口耳相传中，逐渐传播开来。大家也就欣然接受了这个名号。
可当。。。。。。
我不知道该如何写下去了。
曾有个猜测是这样的：
“ 所以说，一直到现在：
1、重庆本地人对霾的概念不清，一直自认为是雾。
2、重庆本地人对灰霾普遍不重视。
3、在对外宣传中，又再次加深了对于“雾”和“霾”在地域上的刻板印象。
即：北方的那叫霾，重庆这边没有霾，只有雾。
或：重庆勒是雾都，不都不是霾。”
没想到会成为重庆人对“霾”理解的最大阻碍。
不知道“雾都”这个名号是否直接导致了重庆人一个顽冥不化的刻板印象，
即：北方的那叫霾，重庆这边没有霾，只有雾。
或：重庆勒是雾都，不都不是霾。（重庆是雾都，所以没有霾）（勒是雾都，对，某爷的陷阱唱了一回又一回）
当霾最严重的时候，aqi快触到300，偌大的轻轨站里，只有一个人带了防霾口罩。
上一次一个老外带着过滤呼吸机坐轻轨时，大家还在微博上取笑了一番。
aqi高企时，家人见到我戴口罩，都想让我取下来，认为我是在装怪。
基本在重庆土生土长的老少都会下意识的把霾认成雾，且当其他人说重庆其实也有霾时，起先也会不加思索的回驳这是雾，不是霾。我觉得不对劲，自己查了查。在2012年的一期中国国家地理上找到了一期封面文章，讲的就是“雾”与“霾”。其中有关重庆的部分，我看到了如下打着引号的内容：
“重庆气象部门统计发现，近50年来，重庆的雾在减少，20世纪70、80年代重庆年平均雾日数在50天左右，到90年代就减少到30—40天了。”
“2003年，时任重庆市气象局副局长马力在接受新华社采访时说，雾的形成需要借助大气中的悬浮物作为凝结核，而2001年他们进行的外场实地观测发现，重庆市主城区单位体积大气中包含的悬浮物数量比1990年的观测值平均增加了2.7倍，浓度过大，分散了水气，反而减少了浓雾天气的形成。”
“气象部门说雾少了，为什么人们却感觉不到呢？朋友所感受到的“雾蒙蒙”又究竟是什么呢？另一份研究结果告诉了我答案：统计分析表明，重庆浓雾呈逐年减少趋势，强霾逐年总体呈现上升趋势。”
“我们原来认为重庆是‘雾都’其实是误解，重庆由于二战的军工开发和建国后的军工建设，一直是严重的‘霾都’，只是过去科学认识水平不够，误认为是雾都。伦敦也是一样，它工业化以后就是个‘霾都’。科学认识有个过程，我们以前认为能见度恶化都是雾造成的，其实很多情况下都是霾。”
“我们原来认为重庆是‘雾都’其实是误解，重庆由于二战的军工开发和建国后的军工建设，一直是严重的‘霾都’，只是过去科学认识水平不够，误认为是雾都。伦敦也是一样，它工业化以后就是个‘霾都’。科学认识有个过程，我们以前认为能见度恶化都是雾造成的，其实很多情况下都是霾。”
所以，重庆的雾天正在减少，而霾日正在逐步增多。
事实已经够清楚了，何况这篇文章都还是五六年前的。我开始对我的其他同学讲。
不知做法是否太突兀了，他们一致认为我是居心叵测：
1、以为我是买口罩的。（“ 口罩多少钱一个 我们能算批发价吗”）2、“ 这谁啊。。。 把我看呆了， 我觉得大家都别活了， 反正都不干净”（好吧，这是你说的）
反正，大家是以一种怪异的眼光来看待我的行为，纷纷表示难以理解。
我最好的朋友，帝都爆表的空气里，一直不戴口罩。
很无力，不如明哲保身。
之前写了一篇文章，曾想为大家普及霾与无的区别跟霾的危害，但不知如何收笔。半成品如下：
重庆：雾都？霾都？——写在本轮灰霾季还未到来之前
重庆有一个别称叫“雾都”，因为除了夏天，重庆就经常是灰蒙蒙的。从抗战时期开始，重庆“雾都”之名渐隆，我们许多重庆人也都为这个名称而深感自豪。（比如说，有部在抗战时期创作的话剧就叫做<雾重庆>）但随着科学认识水平的提高，“雾都”这个别称，正在受到多方面的挑战。
以下内容，是基于《中国国家地理》 2012年第11期中，由 董棣 汪韬所作的《“雾都”？“霾都”？
中国城市中渐行渐远的雾和越来越重的霾》关于重庆部分的解读、引用及再次加工，引文链接如下：
http://www.dili360.com/cng/article/p5350c3da2a1e233.htm
“重庆多雾的原因可以从地理环境中找到解答，因为它地处四川盆地的东部，四面群山环抱，长江、嘉陵江在此交汇，空气温暖湿润，地面风速很低，江水蒸发不易扩散，是雾形成的有利条件，潮湿的空气很轻易就会达到饱和状态而凝结成雾。”
以上是重庆易形成雾的自然条件，想必大家已很熟悉。身为重庆人，从小到大，无论是从传媒，还是从家长的口耳相传中，都将“重庆”与“雾都”划等号。本地电视台中，也有一档广受欢迎的节目叫做《雾都夜话》，可以说，“雾都”这个名号，与“解放碑”、“火锅”等可代表重庆的事物一样，已成为了重庆的地域文化象征和精神象征，有着不可磨灭及不可污蔑的地位。以至于自2011年开始，当”pm2.5”（细颗粒物/可入肺颗粒物）及”霾”等字眼开始受到大众强烈关注时，可以说，我真的可以说，重庆绝大部分人，对它们是嗤之以鼻的，认为重庆这灰蒙蒙的天气现象，根本就不是霾，是雾，这种误解，早已形成如条件反射般的刻板印象，已对有关灰霾危害及其防护科普知识的推广造成非常大的阻碍。下面，
那么，到底什么是雾，什么是霾呢？
“气象学上对雾的定义是：近地面空气中的水汽凝结成大量悬浮在空气中的微小水滴或冰晶，导致水平能见度低于1公里的天气现象。这种解释较为生涩，雾还有一种充满诗意的形象解读：“云是飘在天上的雾，雾是落在地上的云。”
“雾和云可以说是一母同胞，它们的形成都需要相同的条件：一是空气中的水汽达到过饱和，二是空气中有凝结核。过量的水汽与空气中的凝结核结合在一起，或者水分子本身相互黏结形成水滴或冰晶，它们悬浮在高空被称为云，如果悬浮在近地面的空气层里，就形成了雾。”
以上便是关于雾的简单解释。那霾呢？
“大量极细微的干尘粒等均匀地浮游在空中，使水平能见度小于10公里的空气普遍混浊现象，霾使远处光亮物体微带黄、红色，使黑暗物体微带蓝色。”这是中国气象局《地面气象观测规范》中对“霾”的定义。
2010年颁布的《中华人民共和国气象行业标准》则给出了更为技术性的判识条件：“当能见度小于10公里，排除了降水、沙尘暴、扬沙、浮尘等天气现象造成的视程障碍，且空气相对湿度小于80%时，即可判识为霾。”
所以，从中国气象局的《地面气象观测规范》与《中华人民共和国气象行业标准》中，我们可以得知，雾与霾是两种有着明确判断标准的天气现象，而雾与霾最大的区别是相对湿度：相对湿度达到95%以上的低能见度现象称为雾，低于80%的为霾。80%—95%之间的，是雾和霾的混合物，但主要是霾。
“霾和雾在一定情况下，还可以相互转化。在稳定的天气条件下，排放入大气中的污染颗粒物浓度越大，霾就会越重，此时如果水汽达到饱和，污染颗粒物就会作为凝结核形成雾滴。而雾形成之后，水汽被阳光蒸发，凝结核却仍然留在空气里，此时雾又转化成了霾。”
尽管“雾”与“霾”在一定条件下能够相互转化，但这并不能当作能够将两者混淆起来的理由，在上述中已介绍了两者明确的判断标准。
而重庆，透过气象部门的观测与统计，可以发现:
“重庆气象部门统计发现，近50年来，重庆的雾在减少，20世纪70、80年代重庆年平均雾日数在50天左右，到90年代就减少到30—40天了。”
“2003年，时任重庆市气象局副局长马力在接受新华社采访时说，雾的形成需要借助大气中的悬浮物作为凝结核，而2001年他们进行的外场实地观测发现，重庆市主城区单位体积大气中包含的悬浮物数量比1990年的观测值平均增加了2.7倍，浓度过大，分散了水气，反而减少了浓雾天气的形成。”
“气象部门说雾少了，为什么人们却感觉不到呢？朋友所感受到的“雾蒙蒙”又究竟是什么呢？另一份研究结果告诉了我答案：统计分析表明，重庆浓雾呈逐年减少趋势，强霾逐年总体呈现上升趋势。”
所以，重庆的雾天正在减少，而霾日正在逐步增多。
“我们原来认为重庆是‘雾都’其实是误解，重庆由于二战的军工开发和建国后的军工建设，一直是严重的‘霾都’，只是过去科学认识水平不够，误认为是雾都。伦敦也是一样，它工业化以后就是个‘霾都’。科学认识有个过程，我们以前认为能见度恶化都是雾造成的，其实很多情况下都是霾。”
”雾都”名号开始打响的时候还是抗战，那时的科学认识水平当然远不如现在这么高。“雾都”这个名号，也就随着人们的口耳相传中，逐渐传播开来。大家也就欣然接受了这个名号。
可当。。。。。。
我不知道该如何写下去了。
曾有个猜测是这样的：
“ 所以说，一直到现在：
1、重庆本地人对霾的概念不清，一直自认为是雾。
2、重庆本地人对灰霾普遍不重视。
3、在对外宣传中，又再次加深了对于“雾”和“霾”在地域上的刻板印象。
即：北方的那叫霾，重庆这边没有霾，只有雾。
或：重庆勒是雾都，不都不是霾。”
