我们曾经为了将战将们的武功排个高下争得不可开交，但是现在想想，作者自己是不是也没有构建一个严谨的武力体系，排名更无从谈起。
比如说打斗结果，西游记为例，白象跟悟空打平手，但是七八回合打败八戒，悟空一个晚上才打败八戒；沙僧和白象又是很长时间平手，八戒先出意外分心才输。八戒沙僧又是怎么打都平手，这就是一个大怪圈。
水浒那个武力怪圈更无需赘述。导致我们研究出各种理论，比如攻守二元论、触碰马镫导致战马前进、仓促应战论。
但是后来我看到葛剑雄《历史学是什么》中，提到中国史书对待数字不严谨的问题，十室九空、十不存一等在人口史研究中可信度受质疑。史书尚且如此，何况演义小说？这样的话，像黄袍怪能打八戒沙僧这种的20个这种话，不足为信。回合数推论实力强弱也不足为信。同样，作者脑子里也不会有严格的“武力值”概念。
对于“剧情需要”这个解释，我也曾嗤之以鼻，因为小说中任何一个人物的存在本身，就是剧情需要，这样的话啥都可以用这个词了，武力怎么衡量？但是回想起来，作者可以为了这个目的而采取这种设定，下次也可以为了达到别的目的而更改设定，全由作者说了算。
甚至现实来说，人的武力本身也是动态的，搏斗时的状态也因时而异，a打败b，b打败c，就推论a打败c，连这个定理也可以推翻了，武力的衡量从何谈起？