一、事件起因简介
　　2016年3月22日晚23时14分许，深圳市政府原副巿长陈应春坠楼身亡。对此，深圳公安福田分局官方微博称，坠楼原因有待调查。因此，各大媒体都非常慎重，纷纷引用“坠楼原因有待调查”，标题几乎均为“坠楼身亡”、“坠亡”等词语。然而，网络上顿时充满了各种有关“跳楼”的臆断，其中，“畏罪自杀”似乎占据上风。
　　2016年3月2日，上海市徐汇区汇金百货内，类似的一起坠楼事件，媒体的标题却几乎千一色的为“跳楼”、“跳楼事件”。有的媒体报道是“15点不到”“从7楼跳下”，有的媒体报道是“下午3时许”“跳楼”，有的媒体报道是“女子是从何处坠落，以及坠落的经过，商场方面暂时没有回应。” 然而，另据警方消息，“女子从8楼跳下”。对此，很多网民也表示“跳楼女子想不开”。有媒体报道说 ，“据其丈夫和同事介绍，跳楼女子今天上午还在上班”，“警方已排除他杀”，并表示“相关情况正在进一步调查了解中”。
　　同样是坠楼，为什么两者的媒体报道有如此巨大的差别？几乎没有媒体敢直接将深圳市副市长坠亡直接定性为“自杀”，可是媒体却敢千篇一律的直接将汇金百货内的女子坠亡定性为“跳楼”。这是为什么？最大的不同可能就是身份背景，前者是政府高官，后者是普通市民。

二、坠楼是自杀还是意外？主流媒体客观中立很重要
　　现实生活中，不论死因如何，人的死亡定会引起系列的评价，某些评价或许就是真正的死因，如某些人真的“畏罪自杀”，某些评价可能就是胡乱推动，如某些人并非“自私跳楼”。客观上，宪法确实赋予大家言论自由的权利，可是在真正的死亡定性之前，死因不能是一件人云亦云的事情。根据我国法律的相关规定，某些不负责任的定性或评价，可能侵犯了死者的人格权益、侵犯了亲属的合法权益，应该承担法律上的责任。
　　坠楼就真的是自杀吗？坠楼明显不等于跳楼。坠楼，只是一个事件客观结果，并不包含主观因素。跳楼，却是一个主观故意的行为，是行为人主动追求的结果，是属于法律上的“自杀”行为。
　　在法律意义上，“自杀”是指个体蓄意或自愿采取各种手段结束自己生命的行为，即自杀的成立必须具有主观上的故意。死者是否蓄意、是否具有自杀倾向等，在案件调查中极为重要，如果不能据此认定自杀身亡，根据相关法律规定，则应该由主张死亡系自杀的一方承担举证责任，以排除意外死亡的任何合理怀疑。
　　在确定死亡方式或性质上，通过法医对尸体检验后，结合现场、案情及有关物证检验结果进行综合分析作出的判断，主要作出三种死亡判断：他杀、自杀、意外。在我国，具体的死亡定性，一般由警方或司法机关来确定。相对来说，他杀很好排除，而在没有明显证据来证明自杀还是意外时，警方一般会出具类似“调查结论排除他杀”的调查报告。
　　面对坠亡，自杀还是意外？在没有最后的警方调查报告或司法定性之前，一切媒体报道或评论都只是“主观猜测”，只能客观报道和中立评价。可是，前述两案在媒体报道上却掀起如此天壤之别，死亡人员的背景是一方面，某些媒体妄下结论又是另外一方面。为什么有些媒体就不能全部如报道深圳市副市长坠亡一样，

　四、总结
　　自杀免责条款的立法宗旨在于防止道德风险的发生。与此立法意旨相适应，保险法中的“自杀”应是指故意自杀，即行为人主观上必须有结束自己生命的意愿，客观上必须实施了足以使自己死亡的行为。因此，要达到主观和客观的高度统一，才能证明“自杀”的成立。
　　坠楼到底是跳楼还是意外坠下？自有警方和司法机关来定性。死亡性质的证明过程本身是一个曲折复杂的过程，需要经过严密的论证体系。最终事实真相在被证明之前，一切的媒体报道和民众评价都不能歪曲事实、妄下定论。
　　2009年11月9日修订的《中国新闻工作者职业道德准则》中指出，要“坚持正确的舆论导向”。而当今某些媒体或官方人员，面对高官背景可以客观真实的报道案件，面对普通民众却是盲目定性，承担了本不该属于自己的职责，这样的趋势，真的好吗？

一个人有自杀的行为，有自杀的原因，有自杀的结果，那她就是自杀。

顶