本吧头图、背景、导航顶部以及页面右侧信息由第三方提供，可能存在广告，请您仔细甄别。
百度百科蝌蚪团是由百度百科的热心科友所组成的团队，是一批有知识、有能力，以分享知识、协作编辑为共同信仰的科友，是百科科友团体的中坚力量。
1：对其中优质的标准质疑，按照初级优质版本这个词条所列，创作背景、名家点评一直是申请优质的强相关，这次为什么去掉？任何一个诗词词条，如果有这个词条的情况下必然带有原文，那么其实只要完善下注释（很多注释）也有，译文，鉴赏。至于作者简介更是简单了，只要是知道是谁写的，随便上网一搜都有简介，甚至都直接可以从百科词条来复制的吧。个人认为这样的优质太过简单，有复制以前村庄优质的嫌疑。
提高大家编辑的热情，不应该以降低优质的标准作为手段。否则，此法一旦别的分类效法，那么后果难以设想。
2：
我不知道古诗文组长是谁，但是我觉得后面应该加上这么一句：如果发现恶意合并他人的特色词条（即便该词条不是标准词），第一次发现沟通警告处理，第二次发现取消蝌蚪团权限半个月（踢出蝌蚪），半个月后找官方恢复权限，第三次发现永久踢出蝌蚪团不得加入。
以及，关于之前已经被合并的特色，属于历史遗留问题，应该如何处理？有的童鞋一直是活跃的，但是词条就被合并了。按照摘掉不是标准词的原则，如果被合并的不是标准词，应该被摘掉，可是按照特色摘牌帖子所言，不是标准词的情况，应该优先通知原来的维护者，他们没有得到任何的通知，自己的特色就要被摘掉，应该如何处理？
3.
建议加上，同一图书的不同页码，视为1条有效参考资料，以免出现同一本图书只是页面不同而增加的参考资料。
4.对于古代的名家，有内链的建议加上内链。
提高大家编辑的热情，不应该以降低优质的标准作为手段。否则，此法一旦别的分类效法，那么后果难以设想。
2：
我不知道古诗文组长是谁，但是我觉得后面应该加上这么一句：如果发现恶意合并他人的特色词条（即便该词条不是标准词），第一次发现沟通警告处理，第二次发现取消蝌蚪团权限半个月（踢出蝌蚪），半个月后找官方恢复权限，第三次发现永久踢出蝌蚪团不得加入。
以及，关于之前已经被合并的特色，属于历史遗留问题，应该如何处理？有的童鞋一直是活跃的，但是词条就被合并了。按照摘掉不是标准词的原则，如果被合并的不是标准词，应该被摘掉，可是按照特色摘牌帖子所言，不是标准词的情况，应该优先通知原来的维护者，他们没有得到任何的通知，自己的特色就要被摘掉，应该如何处理？
3.
建议加上，同一图书的不同页码，视为1条有效参考资料，以免出现同一本图书只是页面不同而增加的参考资料。
4.对于古代的名家，有内链的建议加上内链。
回复@愿咸与恒 2014年底才要求要有背景和评价。特色的大标准不可能再提升，优质的要求却可以降一降。这不是回退，恰是一种完善，现在的这一规定是为了区分出特色和优质的要求，以使诗词的优质在特定情况下正常申请，而且这不是简单减少目录，减少目录能代表降低难度吗？请不要总是把思想往这方面带。关于背景评价限制申请优质不利于词条的完善，我觉得这一观点是说得通的，一个连优质都不能做成的词条，你觉得它会有多大的吸引力让用户去做高质量的完善？而且请看清楚，特色的要求没有降反而升了，例如，参考资料覆盖率由五成提升到七成，参考资料不能来源于网络，等等。另外，指南是指引用户编辑词条，对任何词条的编辑情况不存在任何要求，要求只是针对特色或优质，请先明白这一点，能不能让大家更多更好完善词条，我想，时间会给答案的。
官方@du小来 关于优质申请的补充规定：
（1）词条在历史版本中无优质版本授予记录（早期创建或编辑时即被系统授予优质的词条除外）时，符合优质达标条件，可单独申请初优。
（2）词条在历史版本中已经授予过初优，且优化量满足优质标准，除非与特色达标时同时授予，否则不可再单独申请初优。
（3）特色授予时优质漏标，由编辑者联系漏标评审反馈官方进行处理。评审联系不到或其他情况，可以联系分类小组组长或其他本分类专审评估确认漏标后反馈官方进行处理。
（1）词条在历史版本中无优质版本授予记录（早期创建或编辑时即被系统授予优质的词条除外）时，符合优质达标条件，可单独申请初优。
（2）词条在历史版本中已经授予过初优，且优化量满足优质标准，除非与特色达标时同时授予，否则不可再单独申请初优。
（3）特色授予时优质漏标，由编辑者联系漏标评审反馈官方进行处理。评审联系不到或其他情况，可以联系分类小组组长或其他本分类专审评估确认漏标后反馈官方进行处理。
2014年底才要求要有背景和评价，那么当时是为什么要求背景和评价呢？现在是否有足够的理由推翻当初的结论？请@风炎之鹰 如果知晓当时的讨论背景，可以补充上来。
引：现在的这一规定是为了区分出特色和优质的要求，以使诗词的优质在特定情况下正常申请，而且这不是简单减少目录，减少目录能代表降低难度吗？
区分要求就是通过降低优质的标准来实现的吗？为什么特色的标准不可以提升，却要降低优质的标准？如果减少目录还不是降低难度，那么怎样的要求才是降低难度？
至于你说的：一个连优质都不能做成的词条，你觉得它会有多大的吸引力让用户去做高质量的完善？
百科有几千万的词条，难道每一个词条都可以做成优质、特色吗？用降低标准的方法来吸引用户完善，这样的理由说得通？如果可以这样做的话，那么任何分类都可以通过降低标准的方式来提高大家的贡献。那么这和回退到早期只要申请就给优质的时代，又有什么区别？
至于说特色的要求提升了，我确实在操作层面没有看到有什么实质性的提升，基本上古诗词的参考资料覆盖都是可以达到很高，与其规定总体覆盖率要达到多少，倒不如规定创作背景必须要有参考资料更实际一些。至于不能用网络参考资料，反正我评审的古诗词是没看到有几个有网络参考资料的。
你最后都说了：指南是指引用户编辑词条，对任何词条的编辑情况不存在任何要求。那么又何来背景评价限制申请优质不利于词条的完善一说呢？只要我想完善，就会去完善，难道说您除了编辑优质和特色，根本就不会去完善任何词条了？
综上，个人认为降低优质的标准，来吸引大家完善古诗词的理由根本就是说不通的，如果这样的理由可以得到支持，那么岂不是所有的分类都可以通过降低标准的方法来申请优质，甚至申请特色？如果说限制了背景和点评，导致了很多词条不能够优质，所以就要去掉优质里面对这两个目录的限制，那么因为这两个目录限制的，没有能够特色的词条还非常多呢，是不是以后也要以同样的理由，把特色里面对于这两个目录的要求去掉？
请官方慎重考虑@百科女史 @du小力 @du小来
关于我提出的其他问题，请尽快给出相关回复，特别是关于特色合并的问题
引：现在的这一规定是为了区分出特色和优质的要求，以使诗词的优质在特定情况下正常申请，而且这不是简单减少目录，减少目录能代表降低难度吗？
区分要求就是通过降低优质的标准来实现的吗？为什么特色的标准不可以提升，却要降低优质的标准？如果减少目录还不是降低难度，那么怎样的要求才是降低难度？
至于你说的：一个连优质都不能做成的词条，你觉得它会有多大的吸引力让用户去做高质量的完善？
百科有几千万的词条，难道每一个词条都可以做成优质、特色吗？用降低标准的方法来吸引用户完善，这样的理由说得通？如果可以这样做的话，那么任何分类都可以通过降低标准的方式来提高大家的贡献。那么这和回退到早期只要申请就给优质的时代，又有什么区别？
至于说特色的要求提升了，我确实在操作层面没有看到有什么实质性的提升，基本上古诗词的参考资料覆盖都是可以达到很高，与其规定总体覆盖率要达到多少，倒不如规定创作背景必须要有参考资料更实际一些。至于不能用网络参考资料，反正我评审的古诗词是没看到有几个有网络参考资料的。
你最后都说了：指南是指引用户编辑词条，对任何词条的编辑情况不存在任何要求。那么又何来背景评价限制申请优质不利于词条的完善一说呢？只要我想完善，就会去完善，难道说您除了编辑优质和特色，根本就不会去完善任何词条了？
综上，个人认为降低优质的标准，来吸引大家完善古诗词的理由根本就是说不通的，如果这样的理由可以得到支持，那么岂不是所有的分类都可以通过降低标准的方法来申请优质，甚至申请特色？如果说限制了背景和点评，导致了很多词条不能够优质，所以就要去掉优质里面对这两个目录的限制，那么因为这两个目录限制的，没有能够特色的词条还非常多呢，是不是以后也要以同样的理由，把特色里面对于这两个目录的要求去掉？
请官方慎重考虑@百科女史 @du小力 @du小来
关于我提出的其他问题，请尽快给出相关回复，特别是关于特色合并的问题
