以下是我对王财贵诡辩的逐一质疑。我没有跟他直接对话
。也不知道其是否看到了我的问题，大家旁观者清吧。 每
段话都是开始于王的回复。下面是我的质疑。
-----------------
一，一天是２４小时，诵读占了８－１０小时，还有１４
－１６小时，请问可做什么？没有吃饭游戏练功内务吗？
我常说，您应到学堂实地看一下，至少以电话询问一下学
堂的起居课时，才好说话啊。且各学堂诵读时间不一，以
６－８小时为多，１０小时是特别班，有特别学生自愿１
２小时的。您为了反对，对数据太执著了。所以回您的话
，是很累人的。
（疑问1：首先我们说的是您倡导的10小时，个别自愿的
学生不应在讨论范围之内。所以扩大讨论范围或者转移讨
论目标自然会累。10小时诵读，9小时睡眠，吃饭，休息
，整理内务至少要3个小时，还只剩下2个小时。请问两个
小时够孩子们探索自然，锻炼身体，开发特长，开拓视野
，社会实践与交流？当您说别人对数字执着的时候，是否
想到了当您提出来每天10个小时读经，读10年，背三十万
经典的时候，您是不是首先就执着于这些数字？）
二，說３至１３歲讀經，是長期壓抑孩子。其實３至１３
歲，是我建議適合讀經背書的年齡，而不是一定要在學堂
背書十年。據近兩年來入學文禮書院的學生，平均讀經５
年，有的兩年不到就背完三十萬字了。一些反對者，總故
意理解成要求“一輩子只背書”，如果一輩子只背書，當
然可能“會讀呆”。但人生有一段三五年的機會專心專力
地背下一生要用的重要經典，或許是一種幸運吧，即使是
成人了，如能有一兩年專心背書，或許更是幸福之事吧？
為何要視之為洪水猛獸呢？譬如有一人對您說，他想閉關
三四個月，把老子莊子背完，您會阻止他嗎？會笑他傻嗎
？
近兩三個月來，我每見讀經的家長和孩子，多了一種問
候的方式。我每遇到老實大量讀經或半年或一年或兩三年
的家長和孩子，我都會問：讀經那麼久，讀傻了吧？大部
份的家長和學生聽了，都只顧呵呵笑，不說話，因為不言
而喻，心照不宣。只有少數家長會認真地答：越讀越聰明
。
（疑问2：目前为止，我没有听到任何柬言者把您得理论
理解为“一辈子只背书”。现在反对您的很多人并不反对
长时间读书，学习经典。他们甚至认为这应该是一辈子的
事。只不过，反对的是灌输，强迫，甚至体罚。您想过当
您问家长和学生的时候，他们不作答还可以有很多种可能
吗？会不会是碍于您得情面不好意思承认？会不会读傻了
的家长和孩子都没有去见您？您何以认为就是不言而喻呢
？是不是因为您心里就只肯相信这一个答案？）
三，人都要在环境中长大，过生活，你不在这环境，也要
在那环境。但从没有完满的环境，世上总有一些“完满主
义者”，不知人间疾苦，把他们的完满要求挂在某一方面
，而切责之。如果看到学堂有健康问题，就求全，就责备
，但有没有统计一下，在体制学校里，一天上课和做功课
的时间有没有超过８－１０小时，一般学生的健康程度怎
么样？有问题的比例多少？问题强度多少？如果体制学生
都不近视，或比例比较少，再来责备学堂吧。如体制学生
一般上比较健康，再来责备学堂吧。请您到学堂实地去访
问家长们，看他们对自己孩子健康的关怀会不会比您少？
看是他们被蒙蔽著，还是您被蒙蔽著。如果您能办一所学
堂，不必经过一两年，只要一个月，您就知道什么是人间
世了。事非经过不知难，要站在高处指出他人的过错以显
示自己的正义和爱心，是很容易的，要落实来自己做模范
，实践出正义和爱心，是不容易的。不过，要调查一下，
公正地评论一件事，倒是不困难，为何您总是悠游在书斋
里，听几个案例而咬牙切齿不息呢？
（疑问3: 世间确实没有完美的环境，所以我们应该不停的
反思和改善，而不是固步自封。更不能明明不完美，对外
宣传成最高明，最智慧。纯读经理论和实践二十年来问题
不少。目前为止，没有看到反思，确是变本加厉，甚至明
德堂，空山，谢业惠把戒尺和教鞭升级，掀起来一股体罚
之风。体制内教育有问题，社会一直承认，也一直力求改
善。体制内的功课没有强制要求完成，更不会体罚孩子去
完成。体制里的孩子有条件接触各种电子产品，走读。即
便是近视也不能完全归咎于体制。可是纯读经学堂是封闭
的，没有接触电子产品的，全日制的，如果绝大多数孩子
都有近视问题，这就不能不归功于学堂了。作为学习传统
文化的我们，难道不应该欢迎别人的监督与批评，以改善
自己？缘何您认为我们的谏言是这样的可恨呢？要知道我
们不是听了几个案例，之所以不息，也正是因为看不到改
进，看不到反思，而是一味的狡辩。）
但请勿抓著我如此说的把柄，就一口咬定我不关心出问题
的孩子。孔子云：若圣与仁，则吾岂敢，一个人千万不要
以为自己的爱心和正义一定比别人强，自己是天下独一的
仁德者，只有您会关爱儿童。我不敢说我无缺憾，但我或
许也有一点仁爱之心和正义之感，不致于残酷不仁文过饰
非如您所想。
（疑问4: 您再一次发挥了您的想象。没有人认为自己是天
下唯一的仁德者。别人对您的看法多来源于您的文章。您
是否有仁爱之心，不应是您自己来评价。正是您得文章流
露出来的您的思想而引发的目前的讨伐。您是否想过为何
别人会认为您残酷不仁，文过饰非呢？或许您觉得我还有
那么多人吹捧认可，我就可以安心忽略否定之人。就象您
对待明德堂的态度一样。有家长支持，有孩子没有被打，
就说明不支持的和被打的是有问题的。您这样想是否公平
？是否乡愿？体制内也有不少人才，也有不少人得益并且
感恩体制内得教育，是否说明体制内教育没有问题？您又
缘何对体制全盘否定，甚至鼓动大家都脱离体制？）
四，原来您和袁彦熟悉，但我料想您未曾见过程云枫，也
未曾查询过明德堂。但我至少和这两人都熟悉，也略知为
何袁彦心理的变化。所以比较起来，我比您多了点“兼听
之明”。如您真的有爱心，我请您最好亲访明德堂一趟，
至少用电话查询一下（如您需要程云枫的电话，我会给您
）。或者就近移駕查访上海地区与明德堂同道（可以说是
明德堂培訓出来）的康谦或贯谦或端谦学堂。還昆山的两
谦或蓁谦，以及苏州的乐谦。您如真關心社會教育，真關
心下一代之幸福，真關心華族文化之興衰。那些學堂都近
在咫尺，您不該再以“路遠”為由而不查訪，終堅持以耳
聞為實，隨時隨地隨意發表有礙學堂名譽之“議論”。您
如要亲自去，最好先约家长，兼聽廣納，才能确定“你所
获得的信息的真假度”。
（疑问5: 认识一个人未必需要走访，就象您也没有走访所
有受伤的孩子和家长一样。这些学堂都是封闭的。外来走
访都需要提前通知，批准。看到眼中的已经远远不是真实
的状态了，在外人和老师面前，孩子又如何能说出自己的
真心话？相反，我们了解了太多曾经在这些学堂上学的孩
子，家长，义工，老师。他们透露的情况都很清楚并且互
相验证了其诸多问题。既然您了解袁彦，那您说说看袁彦
为何会从一个坚定的支持者变成了反对者的？也是为了生
源？或者孩子自己有问题，进而家长怀恨在心？）
五，有关体罸，我虽不制止，但也没有提倡（谁会提倡呢
？），我提倡的教学态度，是多鼓舞少责备，善期待勿急
切。体罸是不正常的状态，相信也没有老师乐于体罸，往
往是不得已而为之。我也力劝少体罸，我的理想是零体罸
（文礼书院就是零体罸）。长久以来，我就设计了整套减
少体罸的方案，但并未落实（因为体谅众生之困苦，故不
忍落实），今日或许正是我积极要求学堂的时机。学堂要
趕快回归本位，對內，要堅持以培养有潜质的人才为主，
對外，要量力而為，不可力少任重。自知學堂只是體制外
由於一種不忍的理想所結成之小小的教育場合，本在社會
的邊緣，無法擔負太大的責任，早應“縮手”，以免“鼎
折足”。
（疑问6: 您难道没有看过空山和谢业惠的几篇文章，鼓吹
还老师教鞭，戒尺就是爱，等等。这难道不是提倡？不得
已而为之只是一句口号。请问谁来制定这个不得已的标准
？有老师认为背书慢也是不得已，有老师认为声音小了也
是不得已。请问您是根据什么相信没有老师乐于体罚的？
现在的阿猫阿狗们，是否配位人师都不好说，如何您就得
出结论没有“老师”乐于体罚？）
所以，我要力勸學堂從今而後，尽量不要收受１０岁以上
的学生，不要收受已有判逆迹象学堂没有能力管教的学生
，不要收受不够聪明者，不要收受不夠勤奋者，不要收受
体质原本就衰弱者，不要收受有诸如自闭症，亚斯伯格症
，多动症，抑郁症，癲癎症者。任令家長如何請求，皆要
硬著心腸，不收，以免惹來社會“正義之士”的撻伐。
（疑问7: 难道有人“叛变”您的读经理论时，您应该考虑
的不是反思其原因，有则改之，无则加勉？而是认为“叛
变”的都是你们自己的问题，与我无关？宣传的时候说的
是最高明的，最人性的，最智慧得。而放到现实中，就要
和体育宝宝，戏子宝宝比。读经宣导时承诺的是“大才”
，出了问题时，就去堪比体制教育。体制教育也没有鼓吹
制造“大才”啊！）
學堂以“無事”而自保，至於众生之流落，或许管不及了
。您会因此高兴吧？
六，另，轉上兩帖以供參考，是從明
德堂出來（不是出走）的學生之信件及日記。當然，並不
是每個學生都有如此感受，但亦可見其部份之真實。且從
明德堂來書院的學生已有二十餘人，他們的感想大體一致
。
（疑问8: 读经运动已经有二十载，不仅仅是明德堂，很多
孩子的现状不尽人意。不能说他们毫无收获，但是很多背
了几十万经典的孩子并没有学会做人，更不知如何立足于
社会，更不用提大才。这二十年来，我们了解的案例可不
只二十余人。您可以象您说过的那样认为就算是只有一个
人成功也是成功。但是家长不会这样认为。用无数的孩子
十年的光阴来实验一个前无古人，后无来者的读经理论，
在实践出了偏差之后拒不反省，反而变本加厉，这是残忍
不负责任的表现。对于复兴传统文化有百害而无益。）
。也不知道其是否看到了我的问题，大家旁观者清吧。 每
段话都是开始于王的回复。下面是我的质疑。
-----------------
一，一天是２４小时，诵读占了８－１０小时，还有１４
－１６小时，请问可做什么？没有吃饭游戏练功内务吗？
我常说，您应到学堂实地看一下，至少以电话询问一下学
堂的起居课时，才好说话啊。且各学堂诵读时间不一，以
６－８小时为多，１０小时是特别班，有特别学生自愿１
２小时的。您为了反对，对数据太执著了。所以回您的话
，是很累人的。
（疑问1：首先我们说的是您倡导的10小时，个别自愿的
学生不应在讨论范围之内。所以扩大讨论范围或者转移讨
论目标自然会累。10小时诵读，9小时睡眠，吃饭，休息
，整理内务至少要3个小时，还只剩下2个小时。请问两个
小时够孩子们探索自然，锻炼身体，开发特长，开拓视野
，社会实践与交流？当您说别人对数字执着的时候，是否
想到了当您提出来每天10个小时读经，读10年，背三十万
经典的时候，您是不是首先就执着于这些数字？）
二，說３至１３歲讀經，是長期壓抑孩子。其實３至１３
歲，是我建議適合讀經背書的年齡，而不是一定要在學堂
背書十年。據近兩年來入學文禮書院的學生，平均讀經５
年，有的兩年不到就背完三十萬字了。一些反對者，總故
意理解成要求“一輩子只背書”，如果一輩子只背書，當
然可能“會讀呆”。但人生有一段三五年的機會專心專力
地背下一生要用的重要經典，或許是一種幸運吧，即使是
成人了，如能有一兩年專心背書，或許更是幸福之事吧？
為何要視之為洪水猛獸呢？譬如有一人對您說，他想閉關
三四個月，把老子莊子背完，您會阻止他嗎？會笑他傻嗎
？
近兩三個月來，我每見讀經的家長和孩子，多了一種問
候的方式。我每遇到老實大量讀經或半年或一年或兩三年
的家長和孩子，我都會問：讀經那麼久，讀傻了吧？大部
份的家長和學生聽了，都只顧呵呵笑，不說話，因為不言
而喻，心照不宣。只有少數家長會認真地答：越讀越聰明
。
（疑问2：目前为止，我没有听到任何柬言者把您得理论
理解为“一辈子只背书”。现在反对您的很多人并不反对
长时间读书，学习经典。他们甚至认为这应该是一辈子的
事。只不过，反对的是灌输，强迫，甚至体罚。您想过当
您问家长和学生的时候，他们不作答还可以有很多种可能
吗？会不会是碍于您得情面不好意思承认？会不会读傻了
的家长和孩子都没有去见您？您何以认为就是不言而喻呢
？是不是因为您心里就只肯相信这一个答案？）
三，人都要在环境中长大，过生活，你不在这环境，也要
在那环境。但从没有完满的环境，世上总有一些“完满主
义者”，不知人间疾苦，把他们的完满要求挂在某一方面
，而切责之。如果看到学堂有健康问题，就求全，就责备
，但有没有统计一下，在体制学校里，一天上课和做功课
的时间有没有超过８－１０小时，一般学生的健康程度怎
么样？有问题的比例多少？问题强度多少？如果体制学生
都不近视，或比例比较少，再来责备学堂吧。如体制学生
一般上比较健康，再来责备学堂吧。请您到学堂实地去访
问家长们，看他们对自己孩子健康的关怀会不会比您少？
看是他们被蒙蔽著，还是您被蒙蔽著。如果您能办一所学
堂，不必经过一两年，只要一个月，您就知道什么是人间
世了。事非经过不知难，要站在高处指出他人的过错以显
示自己的正义和爱心，是很容易的，要落实来自己做模范
，实践出正义和爱心，是不容易的。不过，要调查一下，
公正地评论一件事，倒是不困难，为何您总是悠游在书斋
里，听几个案例而咬牙切齿不息呢？
（疑问3: 世间确实没有完美的环境，所以我们应该不停的
反思和改善，而不是固步自封。更不能明明不完美，对外
宣传成最高明，最智慧。纯读经理论和实践二十年来问题
不少。目前为止，没有看到反思，确是变本加厉，甚至明
德堂，空山，谢业惠把戒尺和教鞭升级，掀起来一股体罚
之风。体制内教育有问题，社会一直承认，也一直力求改
善。体制内的功课没有强制要求完成，更不会体罚孩子去
完成。体制里的孩子有条件接触各种电子产品，走读。即
便是近视也不能完全归咎于体制。可是纯读经学堂是封闭
的，没有接触电子产品的，全日制的，如果绝大多数孩子
都有近视问题，这就不能不归功于学堂了。作为学习传统
文化的我们，难道不应该欢迎别人的监督与批评，以改善
自己？缘何您认为我们的谏言是这样的可恨呢？要知道我
们不是听了几个案例，之所以不息，也正是因为看不到改
进，看不到反思，而是一味的狡辩。）
但请勿抓著我如此说的把柄，就一口咬定我不关心出问题
的孩子。孔子云：若圣与仁，则吾岂敢，一个人千万不要
以为自己的爱心和正义一定比别人强，自己是天下独一的
仁德者，只有您会关爱儿童。我不敢说我无缺憾，但我或
许也有一点仁爱之心和正义之感，不致于残酷不仁文过饰
非如您所想。
（疑问4: 您再一次发挥了您的想象。没有人认为自己是天
下唯一的仁德者。别人对您的看法多来源于您的文章。您
是否有仁爱之心，不应是您自己来评价。正是您得文章流
露出来的您的思想而引发的目前的讨伐。您是否想过为何
别人会认为您残酷不仁，文过饰非呢？或许您觉得我还有
那么多人吹捧认可，我就可以安心忽略否定之人。就象您
对待明德堂的态度一样。有家长支持，有孩子没有被打，
就说明不支持的和被打的是有问题的。您这样想是否公平
？是否乡愿？体制内也有不少人才，也有不少人得益并且
感恩体制内得教育，是否说明体制内教育没有问题？您又
缘何对体制全盘否定，甚至鼓动大家都脱离体制？）
四，原来您和袁彦熟悉，但我料想您未曾见过程云枫，也
未曾查询过明德堂。但我至少和这两人都熟悉，也略知为
何袁彦心理的变化。所以比较起来，我比您多了点“兼听
之明”。如您真的有爱心，我请您最好亲访明德堂一趟，
至少用电话查询一下（如您需要程云枫的电话，我会给您
）。或者就近移駕查访上海地区与明德堂同道（可以说是
明德堂培訓出来）的康谦或贯谦或端谦学堂。還昆山的两
谦或蓁谦，以及苏州的乐谦。您如真關心社會教育，真關
心下一代之幸福，真關心華族文化之興衰。那些學堂都近
在咫尺，您不該再以“路遠”為由而不查訪，終堅持以耳
聞為實，隨時隨地隨意發表有礙學堂名譽之“議論”。您
如要亲自去，最好先约家长，兼聽廣納，才能确定“你所
获得的信息的真假度”。
（疑问5: 认识一个人未必需要走访，就象您也没有走访所
有受伤的孩子和家长一样。这些学堂都是封闭的。外来走
访都需要提前通知，批准。看到眼中的已经远远不是真实
的状态了，在外人和老师面前，孩子又如何能说出自己的
真心话？相反，我们了解了太多曾经在这些学堂上学的孩
子，家长，义工，老师。他们透露的情况都很清楚并且互
相验证了其诸多问题。既然您了解袁彦，那您说说看袁彦
为何会从一个坚定的支持者变成了反对者的？也是为了生
源？或者孩子自己有问题，进而家长怀恨在心？）
五，有关体罸，我虽不制止，但也没有提倡（谁会提倡呢
？），我提倡的教学态度，是多鼓舞少责备，善期待勿急
切。体罸是不正常的状态，相信也没有老师乐于体罸，往
往是不得已而为之。我也力劝少体罸，我的理想是零体罸
（文礼书院就是零体罸）。长久以来，我就设计了整套减
少体罸的方案，但并未落实（因为体谅众生之困苦，故不
忍落实），今日或许正是我积极要求学堂的时机。学堂要
趕快回归本位，對內，要堅持以培养有潜质的人才为主，
對外，要量力而為，不可力少任重。自知學堂只是體制外
由於一種不忍的理想所結成之小小的教育場合，本在社會
的邊緣，無法擔負太大的責任，早應“縮手”，以免“鼎
折足”。
（疑问6: 您难道没有看过空山和谢业惠的几篇文章，鼓吹
还老师教鞭，戒尺就是爱，等等。这难道不是提倡？不得
已而为之只是一句口号。请问谁来制定这个不得已的标准
？有老师认为背书慢也是不得已，有老师认为声音小了也
是不得已。请问您是根据什么相信没有老师乐于体罚的？
现在的阿猫阿狗们，是否配位人师都不好说，如何您就得
出结论没有“老师”乐于体罚？）
所以，我要力勸學堂從今而後，尽量不要收受１０岁以上
的学生，不要收受已有判逆迹象学堂没有能力管教的学生
，不要收受不够聪明者，不要收受不夠勤奋者，不要收受
体质原本就衰弱者，不要收受有诸如自闭症，亚斯伯格症
，多动症，抑郁症，癲癎症者。任令家長如何請求，皆要
硬著心腸，不收，以免惹來社會“正義之士”的撻伐。
（疑问7: 难道有人“叛变”您的读经理论时，您应该考虑
的不是反思其原因，有则改之，无则加勉？而是认为“叛
变”的都是你们自己的问题，与我无关？宣传的时候说的
是最高明的，最人性的，最智慧得。而放到现实中，就要
和体育宝宝，戏子宝宝比。读经宣导时承诺的是“大才”
，出了问题时，就去堪比体制教育。体制教育也没有鼓吹
制造“大才”啊！）
學堂以“無事”而自保，至於众生之流落，或许管不及了
。您会因此高兴吧？
六，另，轉上兩帖以供參考，是從明
德堂出來（不是出走）的學生之信件及日記。當然，並不
是每個學生都有如此感受，但亦可見其部份之真實。且從
明德堂來書院的學生已有二十餘人，他們的感想大體一致
。
（疑问8: 读经运动已经有二十载，不仅仅是明德堂，很多
孩子的现状不尽人意。不能说他们毫无收获，但是很多背
了几十万经典的孩子并没有学会做人，更不知如何立足于
社会，更不用提大才。这二十年来，我们了解的案例可不
只二十余人。您可以象您说过的那样认为就算是只有一个
人成功也是成功。但是家长不会这样认为。用无数的孩子
十年的光阴来实验一个前无古人，后无来者的读经理论，
在实践出了偏差之后拒不反省，反而变本加厉，这是残忍
不负责任的表现。对于复兴传统文化有百害而无益。）
