自从校园贷被监管快刀斩乱麻后，早在4月份就被银监会点名要求加强其清理整顿工作的现金贷，如今也是诚惶诚恐，担心往后下场会和校园贷一样被砍。
虽然到目前为此，现金贷除了被监管点名外，其他的监管细则尚未出台，尽管近日，银监会下发《关于就联合贷款模式征求意见的通知》，就互联网贷款模式提出了准入资质以及风控要求，且银监会首次明确提出，只有经银监会批准设立的持牌金融机构才能从事互联网联合放贷业务。但内业人士担心的仍是监管将利率定在最高人民法院对高利贷的定义“36%”上，这样一来，所有小额现金贷产品就可能会一败如水。今后，现金贷行业会何去何从，也着实让人不禁捏了一把冷汗。
实际上，对于现金贷，如今不管是监管和是业内外人士都在对其进行这谈论与推测，而大众则表示现金贷下半年会否出现集中爆发的债务危机，则可能会决定着其命运。庆幸的事，债务危机尚未爆发，现金贷的未来还有转机。其实，现金贷的存在一定程度上满足了部分人群的信贷需求，是一款适合中低端人群的产品。
虽然市场确实有存在的意义，但就监管层面而言，需要思考的更深、更远，至于利与弊的判断标准，就要看现金贷最后是解决了底层人群的现金需求还是增加了他们的负担，从而导致债务危机。就目前的状况分析看来，低收入人群由于其负债率与杠杆都低，所承担的风险并没有想象中高；相反，高收入人群由于其会身负一些房贷与车贷等，使得杠杆怕偏高，而风险相对就高了。值得注意的是，低收入人群需有信贷的需求，但如果缺少正常合法的渠道，很可能会使这类人群流向高利贷这些不法渠道中去。
另外，在我国，现金贷行业老是出现一些带负面事件，而其大多是由于业内的一些不当的催收行为所引发的。但在国外，一些国家的催收法规是极为严格的，催收人员是不能给欠债人的亲属打电话或骚扰等。而国内，除了一些地方法规外，全国催收法规尚未出台。所以在当下，行业内应该自律形成一定的规范行业规则，才能利于催收，减少负面事件给现金贷带来的负面影响。
当然，我们也可以学习国外现金贷行业内的一些做法，比如制定风险提示、类似申请破产保护法，以及与监管方保持主动、定时且密切的有效沟通与交流。毕竟防止债务危机除了可以做好贷前规范的流程外，贷后的催收也至关重要。更重要的是，这样做有助于解决内在客户与外在监管的双重问题。如果能做到客户放心、监管安心，这种一石二鸟的方法试试又何妨。
不管监管何时来临，不管会不会集中爆发债务危机，想要让现金贷在这生死关头立住脚，没有人可以各占山头，更别想独大，到时那些行业隐患只会被激化成更多的行业矛盾。相反，大家应该相互扶持、风雨同舟，才能让现金贷行业冲破生死线，走向更好、更远的未来。