楼猪在第一页提到,它刷了好多种梵高传记,但是只安利了4种。
因为其他大部分传记都是人云亦云的鸡汤大辣鸡。


我见过的中国人写作的最好的梵高传记:
《凡高:麦田里的人》出版年: 2000.05 or《凡·高传:在人性的麦田深处》出版年: 2010-1 (同一本,不同版本的书名) 作者: 林和生



书中明显地能看出作者确凿无疑研究过大量资料,详实程度和那些七拼八凑的辣鸡梵高传记绝对不是一个档次。许多引用内容和2012版《梵高传》对应一致,看过2012版《梵高传》再读这个,仿佛是对同一故事的另一解读……不过现在有2012版这座大山了,对照之后,这本新千年出版的书有大量不足,也是木有办法的。
主观意志滤镜太多
尽力把梵高形象往大众希望的好的方向解读。
过于相信资料
没能像2012版那样查出历史可能充满谎言,比如,给不同的人寄的信之间对比发现矛盾点,这意味着梵高也是人,也可以言不由衷。
比如:梵高看过的“米勒传记”其实也和《渴望生活》一样是美化虚构的米勒。
比如:梵高画劳动人民风俗画,因为当时资产阶级就流行这种品味。基础改变了,结论之塔崩塌。
这也是不同时代查询资料的条件所限制的,据2012版自己吹的,他们的原始资料索引超超级NB。
解读过度
作者创造了“文森特之爱”这个专有名词,然后在书里刷屏式反复出现,救命啊,这么原创就不是客观传记了,快要自成独立宇宙了。另外文中怎么总是类比卡夫卡呢……哦,搜索发现,原来作者也写了卡夫卡传记书。
但至少,作者没有制造一个纯粹的“传奇级梵高”,明白地承认了梵高性格大量缺陷,各种不足。虽然吐槽了这本书的缺点,但楼猪还是对它持安利态度,每本书都是不同作者解读的梵高多元宇宙,如果要尽量了解一个最接近真实梵高,有什么理由拒绝一部态度端正基础资料储备丰富的作者写传记呢。
---
顺便一句,2012版也不是绝对权威无敌的。它也会出错,也可能被后来者推翻或重构。
比如:梵高割耳朵的姿势,这本书里写是错的。当年主治医生本人画出的绝对权威纸片资料在出书几年后新被发现(详见本帖24楼)。

至于2012版为什么说NB大了,除了资料多且详实,和其他传奇梵高的传记最大不同在于,2012版叙事态度超冷漠(此处请脑补暴漫表情)。人情世态超写实:冷。冷。冷。看完让人觉得那就是我们这个次元的真实世界,19世纪和我们现在是一样的,每个人都是冷漠的。所以感觉真实。(冷漠.jpg)
所以“真爱粉”要么崩溃,要么看不下去。
