5kbps已经足够小了,几乎是大体可分辨说话者的下限,比电话音质还差,对于评书内容来说,我想已经不适合了.
不过只需能听清说的内容的话,好像有合成语音的编码方式,可小到1-2kbps,这个只有在及其苛刻的条件下才用.

感谢dwing大古道热肠~rmvb真是个好东西，什么都能往里塞~音质我听起来跟电话差不多啊~

不知道G729,amr,speex哪个更好

比电话音质还差说音质楼主也能接受，牛~~！
我佩服的五体投地~~看来以后的有损压缩不必过于追求低码率出高效果了，只要想办法把耳朵变成木耳就可以了，只要可以接受，低于1kbps的语音也可以，呵呵~~

简单测试了16kbps级别的语音,发现ra的语音质量确实很出色,至少比wma,lc-aac的质量好.甚至可能超过he-aac.
he-aac的有损在于音质和源很接近,但有些地方杂音明显.ra虽然感觉声音有些沉闷,但很清晰,没有he-aac的高频杂音.
ra对16kbps有2种编码可选:sipr和cook,前者是语音专用的,二者质量差不多,不过后者用途比较广泛,所以在16k级别上推荐用后者.

我玩过短波收音机，ra的音质就像短波收音机那放出来的声音~沉沉的~~说不定real就是针对收音机的音质设计的呢，现在也有不少的在线电台用ra在线，香港电台就是，你可以上去听听全免费的，缓冲也很快

"声音~沉沉的"其实就是高频被完全消除的结果.
he-aac虽然在极低码率也保留了高频,但质量已经很差了,到底保留质量很差的高频还是完全消除高频就见仁见智了.

显然he-aac的保留高频的方法在32kbps以上才比较好吧？
还有，我觉得32kbps的he-aac还是听上去有点杂音，48kbps的he-aac比较好~~纯语音的话问题应该不大，有音乐的话还是用48kbps~dwing测试如何？

短波20xxxkhz的频段，声音都非常干净，可以和调频媲美了，而且有着一种调频没有的听起来很舒服的“磁性”（短波信号通常是忽强忽弱的，20xxxkhz这些很高的频率自然也会有这种现象而且是恰到好处那种），其实即便是18xxx，15xxx这些频段音质也都是很好的，声音的确是“沉沉的”，更准确的说好像是把收音机给捂在一床被子里发出的那种声音，的确甚少听到响亮的高音（民乐jamming好像是个特例，98，99年那会每天下午5~6点听voa的美语讲座是没有这个东西的），一般的小收音机甚至连低音是听不到的（插过一个功放，一点低音都没有），但有德生机却低音十足（pl550），短波信号里应该不欠低音

我们讨论的是数字音频
楼上不要把模拟和数字混淆了

比起语音,纯音乐在24kbps仍然有不错的质量,而频率比较高的语音在24kbps下也会有轻微杂音,即使是其它一些专门压缩语音的编码器,也会有高频杂音或者直接去掉高频.可能是语音的高频熵比音乐高,或者SBR只对音乐优化?

24kbps的he-aac音乐我已经没法听了，至于语音去掉高频是对的，因为低码率语音主要用于通话和广播，“清晰”比“好听”更为重要。

24kbps的he-aac音乐并不是没法听,因为至少没有语音的那种杂音.

上传一段吧