我文化低，看不懂你俩太专业了，我插不上话。

两位问一下推进器到了太空真空，没氧气是怎么前进的，是不是烧氢气的原因呢

明显逻辑学没学好。

@finekeys
无论你怎么跑题，转进都没有用。
这个贴子里，通过不同国家的登月图片对比。可以证明，美国载人登月的全部登月场所的石头都是深灰色的，而中俄登月场所的石头都是浅白色的。
载人登月！！！！！！请记住老夫只怀疑那几次载人登月的图片，你家美国的后来的无人登月的图片也是有和中俄一样场影的，这个老夫从未质疑，你也没必要以假掺好来折腾了。
这个贴子还没谈到逻辑，可是就开始有人以逻辑问题开始骂街了？？？？？？
科学可以经得起任何推敲和质疑，而宗教却不允许。

太无聊了，抽真空结冰的比比皆是，从理论上分析高中知识也够。
你的破泵不行就说别人不行，那么多种非的得用油封的

--------------------

@finekeys
算了，这个问题不想再讨论了，就算老夫认输了吧。或许有新的不用介质的泵，可以解决真空度下降的问题。老夫这一辈子一直在干医药化工，但一直就用循环泵和喷射泵，都属于介质一类的泵。理论上真空度只能达到600PA水就会结冰，只是如何实现这样真空的问题。
话说，你这样带节奏转到真空抽冰上来，有什么意义？不想谈载人登月场景上的石头颜色问题，想通过辩论技术来打击一下？？？？？？可笑吗？
老夫干了一辈子化工，现在还在干，你知道的那些东西老夫不清楚？
楼上的还有位，人品真心无法直视！

@finekeys
辩论技巧再好也没有用的。物理常识上的问题，有疑点的就是疑点，你辩论技巧再好，这些硬伤还是存在。
就好比，真空抽水的问题，你是靠临时百度，而老夫10年前就系统学过这些理论，并体力行过。你要说的话，老夫十分清清楚明明白，但是你靠临时百度来的知识，就可以带进节奏，成为一时的辩论胜者，让老夫难堪。
然而这没有用。让你自己去抽水真空。你100%抽不到冰。因为你很有可能就用了你提到的200PA极根的水循环真空泵了，然后就做成了水抽水的闹剧。你更不清楚油泵抽水，抽着抽着真空度就会下降。因为你根本就没做过这些基础工作。
可能确实有人使用了不用介质的新型泵。如果真有，老夫不知道这个东西，那么承认是才疏学浅，这个没什么？
最后，老夫真心不清楚，你歪楼到现在是何用意？就这些与众不同的月岩颜色，你有再强大的辩论技巧，就能把灰色的石头变成白色的？

@finekeys
说实话，你们的人品让人无语。
老夫是一个很理性的人，不会和人无理取闹，就算是质疑载人登月造假，也是反复研究，并提出质疑。
如果谁有相关的凭据，可以拿出来一起讨论。
可是你没有，你只是想办法羞辱打击那些试图质疑的人，即便他们是很理性的，并有很理性的凭据的人。你们这样做的目的是什么？
老夫作为一个专业20年的人士，在同行里做了好几个产品的专业人士，被你歪楼带节奏一次，你靠口才绕赢了？
你们这伙人的人品无法直视！
当然，你很有可能就是美国佬 ，谁敢质疑载人登月，你就拼命攻击他。至于真相是啥不重要，你要的是想办法让他闭嘴，是这样吗？
真空泵能不能把水抽成冰的问题，老夫20年职业生涯到今天，只用过循环泵和喷射泵，才疏学浅。这个你赢了，我们不谈论这个了行吗？
这个贴子的谈论的是美国所谓载人登月的照片中，石头的颜色明显是深色的，有别人其他国家的无人登月图片。你知道老夫是在很理性地分析参照白度的问题吗？

石头的颜色真的好深。深灰色的月岩。

抽水结冰的话题就此结束吧，没啥悬念的事了

@finekeys
中俄的登月图片是100%的无人登月。这是确信无疑的
美国的有人登月图片是100%的有人登月。（先假定美国真有人登月了）
对比有人登月和无人登月的差别，这两组是最好的参好的对像。这个毫无疑问的。
至于出示的没有人的登月图片，这有两种可能。它们有可能是有人登月拍的图片，有可能是无人登月拍的图片。
1）美国有人登月是真的，那么这些图片都是真的。
2）美国有人登月是假的，但是他可能会无人登月拍点照片，于是这些图片有真有假。
也就是说，
1）如果我们认定美国有人登月是真的，那么我们必须认定这些图片都是真的。
2）即便美国有人登月是假的，但那些没有人的登月图片仍有可能是真的。因为美国有可能用其他手段去获得真的图片。
拿来当参照对比的素材起码必须是经得起推敲的参照物。
然而本贴既然选择质疑美国有人登月，那么就不应该选择你推荐的存在可能疑问的美国的没有人的图片，而应该选择确信无疑的中俄无人登月图片作对比。
用排除法挑出最可疑的对像，选择最可信的参照物，进行对比。
分析一：本贴选择质疑的是美国的载人登月，那么图片场景中出现宇航员的都是确信无疑的载人登月。而没有出现宇航员及登月舱近照的，必须划入不确定来源，无法用排除法锁定为载人登月，也无法用排除法锁定为其他手段登月。因此既不能被立为质疑对像，也不能被立为参照对像。只有那些么图片场景中出现宇航员或登月舱的都是确信无疑的载人登月，这些图片作为质疑对像。
分析二：中俄图片是公认的无任何争议的无人登月图片。
分析三：如果大家登的是同一个月球，那么美国的100%可靠的出现宇航员登月舱的有人登月场景，必须同中俄无人登月场景类似。
分析四：那些美国公布的没有出现宇航员登月舱的图片，研究其存在一定困难。首先你无法确定它们是美国载人登月拍的，还是其他途径拍的。因为美国并不是一个诚信国家，世界人民无法根据美国人自己的台词，只能借助一些科学手段去分析。
请问，你这么长时间，连老夫这个贴子在质疑什么都不清楚，你上来做什么的？？？？？？
老夫质疑的是：
1）美国并没有能力载人登月，但他们展示了载人登月，并现场直播了。
2）美国有能力无人登月，所以他们有能力搞一些真的月面图。如果这个可能性存在的话。但问题是，为了蒙混过关，他们可能会把真的图片和假的图片放在一起。于是，美国展示的没有出现宇航员登月舱的登月场景，就有可能有多个来源！
然而，出现宇航员登月舱的有人登月场景，肯定是错不了的所谓有人登月图片。这些图片上的月球是真是假，研究出来就有答案！其他的可疑对像可以先不考虑。
重要的事情说第一遍！！！！！！
然而，出现宇航员登月舱的有人登月场景，肯定是错不了的所谓有人登月图片。这些图片上的月球是真是假，研究出来就有答案！其他的可疑对像可以先不考虑。
重要的事情说第二遍！！！！！！
然而，出现宇航员登月舱的有人登月场景，肯定是错不了的所谓有人登月图片。这些图片上的月球是真是假，研究出来就有答案！其他的可疑对像可以先不考虑。
重要的事情说第三遍！！！！！！

@finekeys
到目前为止，只要是出现人员或登月舱近照的登月图片，场景中的月尘都是非常厚的，月岩都是偏灰暗色的。
这说明，只要是有人员出现的月球，就一定和中俄登的月球是不一样的。
请问你反复让老夫去看那些没有人员出现的图片有什么意义吗？你说这些图片都是100%和人员登月舱图片同时间同地点拍的，你有啥证据？
如果你的证据是美国人有诚信的，他们说了是一起拍的，我们就得信。那么，世界人民也没必要去质疑那些明显有问题的出现人员或登月舱近照的登月图片了。

老夫通篇都在讨论物理差异，你一个劲扯什么美国没有办法欺骗大众这种心理学玩意，你跑来老夫的贴子到底做什么来的？

是讨论，还是吵架，，，，，吵来吵去没结果吧，，，，，