大造谣吧 关注：11,624贴子：396,783
这种论调从清末民初时就兴起来了，直到新中国成立，而具体又是从什么时候起死灰复燃的，我所能找到的时间段是在2012年，直到2015年还在网上四处传播。最初是一些学者没有根据的论证，甚至有一位叫拉克伯里(Terrien de Lacouperie)的法裔英国人还专门写了一本书《中国太古文明西元论》，这本书后来被日本人白河次郎和国府种德拿来也写了一本书说明，其实这些人写的书最初对中国人影响不深。直到1903年左右被留日学生译为中文，引发广泛关注，一时引起诸多唱和，如蒋智由的《中国人种考》，黄节的《立国篇》、刘师培的《思祖国篇》、《华夏篇》、《历史教科书》，朱谦之《中国人种从来考》、章太炎的《序种族》。其中以蒋智由的《中国人种考》影响尤大，风头甚至盖过了日本原书的中译本。在这些中国学者的没有任何依据就纷纷写书赞同此观点，甚至还影响到民国的教育界把这一说法列入教科书，从而导致中国的民族、历史虚无主义的产生和扩大，甚至直到现在。
一个没有实锤的依据就这样被别有用心的传来传去洗脑没有此方面常识和学识的普通民众，现在又被拿出来企图再次误导民众感觉很搞笑，因为 随着考古的不断发现和文物的不断出土，这种“华夏人西来”的说法其实根本已经站不住脚了，至于为什么没有被完全驳倒，最主要的就是还是缺乏系统的批判。如果说民国时期没有被驳倒，是因为佐证不多，而现在没有被驳倒则除了缺乏系统批判外，还有就是一些美分公知跪舔带路党是非需要这个说法不可，没有这种武器就动摇不少民众的向心力和精神支柱。而这也正是为什么我特别讨厌一些已经掌握话语权和舆论权的文人的原因，自古文人不仅相轻甚至部分文人一点风骨没有，更谈不上什么家国之类的。还有求别再拿什么分子学家论证之类的说辞来当借口了，根本站不住脚的东西。如果拿复旦分子学家金力的研究文章来说事的话，也是前后有矛盾，貌似金力没有说过黄帝、汉人是从西亚或者埃及迁徙到中原的。如果非要论证的话也好，金力教授还活着，让他本人上网络直播平台现场直播研究实验是怎么做的，还必须任何手脚也不能做的情况下直播研究实验全过程，再来说服我，这一说法其实没有错。
分子人类学本来还不成熟，有待发展。
毕业于复旦大学、并于1988年获得加州大学戴维斯分校博士学位的中南大学黄石教授，给出了“现代人Y和线粒体出自东亚的分子证据”，从分子学角度论证现代人类起源于东亚而不是非洲，完全否定了“非洲起源说”。 他甚至挑战了分子进化遗传学主流的研究基础：“我们与非洲起源说依赖的主流分子进化遗传理论系统，在基本出发点或前提假设上就有分歧。”
黄石教授认为，基因组突变位点不会重复的所谓“无限位点假说”， 对于绝大部分序列并不成立，出非洲说的理论基础中性理论并不完善。黄石教授对人类进化的新分子解读，是建立在他八年前提出的一个的分子进化理论：遗传多样性上限理论。这一理论首次搞清了遗传多样性这一百年未解之谜，使得从遗传多样性数据来正确推测人类起源历史首次成为可能。
所以啊，目前分子人类学的研究还在理论探索阶段，成果是暂时性的，随着新理论的发现，会对现有成果或推翻，或证明，或补充。
我倒更相信考古成果，什么时候分子人类学的研究成果和考古发现能很好的吻合，它才有应用到实际的资格。
毕业于复旦大学、并于1988年获得加州大学戴维斯分校博士学位的中南大学黄石教授，给出了“现代人Y和线粒体出自东亚的分子证据”，从分子学角度论证现代人类起源于东亚而不是非洲，完全否定了“非洲起源说”。 他甚至挑战了分子进化遗传学主流的研究基础：“我们与非洲起源说依赖的主流分子进化遗传理论系统，在基本出发点或前提假设上就有分歧。”
黄石教授认为，基因组突变位点不会重复的所谓“无限位点假说”， 对于绝大部分序列并不成立，出非洲说的理论基础中性理论并不完善。黄石教授对人类进化的新分子解读，是建立在他八年前提出的一个的分子进化理论：遗传多样性上限理论。这一理论首次搞清了遗传多样性这一百年未解之谜，使得从遗传多样性数据来正确推测人类起源历史首次成为可能。
所以啊，目前分子人类学的研究还在理论探索阶段，成果是暂时性的，随着新理论的发现，会对现有成果或推翻，或证明，或补充。
我倒更相信考古成果，什么时候分子人类学的研究成果和考古发现能很好的吻合，它才有应用到实际的资格。
