《墨攻》不号称大片，却有大片的气质。
张之亮导演的《墨攻》，取材于东周战国之乱世，改编自日本同名漫画，一贯走文艺片路线的导演为其和平主题而感动，所以十年来一直寻求投资，拍摄这部以表现战争谋和平的电影。张之亮虽然来自香港，但其对历史的理解，对人道的认识，对战争的判断，对英雄的审视，对乱世的情怀，守的代价，和攻的动机，让所有的人在战争的迷失中有更多的思考。本片讲乱世的人性，墨者革离自信可以拯救世人，但面对恐惧的不同人群和尸体，生与死再也不是沙盘上的棋子，他也开始惶恐，最终各方力量都无力拯救自己的生命，在近乎不了了之的结局中，没有胜利者，墨者最终不过带着一些孤儿游走在列国，也就是历史的缝隙里。张之亮尊重平民，坚持人道立场，刚猛的战场，折射出生命的珍贵。张之亮强于内地那三位前仆后继拼搏于古装大片的导演之上，差距是非常大的，也是很令人遗憾的。
无论《英雄》《十面埋伏》还是《无极》《夜宴》，尽管各有数千万美元投资，也搜罗华人最精锐演员和幕后制作人才，但是中气不足，首先没有一部电影能够讲好一个故事，叙事质量大大逊色于《故事会》上的通俗人情。而所谓主题则凌空韬虚，全都是奢华糜费的帝王将相的变态生活，当中令观众常有妖精打架的感觉，而说话从来就不像人话，性情变化也是莫名其妙。拿这些妖蛾子送去美国，竞争什么奥斯卡，真正是自取其辱，很容易让人误会智商不够而情商也堪忧，古人不是这样子的！
《墨攻》的素质，是不同于内地电影的，也很不相同于香港电影。即便邵氏时期的古装电影，也没有如此的宏大格局，更不能表达战争中的人道精神、辩论时代的实践理念，即便敌人、奴隶、俘虏都是平等的人的现代意识，墨者是现代社会遥远的回响，可惜他们在秦国一统天下后被残酷的历史所放逐。用战争来反对战争，用战争来遏制战争，“守”出来和平，维持均衡的态势，是墨者最高的道德要求。墨者，现在看来模糊的复合型人才。鲁迅先生在《故事新编》中，有篇《非攻》讲的就是墨子和鲁班斗智斗勇的故事，更见风姿。我想，有意者可以改编成电影，绝对有品味有看头。
张之亮的视野，根本就不屑于《英雄》和《无极》邯郸学步的类型。十年来，萦绕在心的就是要再现国人智慧之高标、追慕前贤风骨之守成、反思战争残酷之极端、追问人性复杂之感念、映射自然和谐之对比，客观和人道是他电影的根本，从《笼民》和《飞跃黄昏》便已经证明。世事前进或后退，人生循环或破格，《狮子王》讲生生不息，屈原喟叹时间之永恒，儒家其实不看重以德报怨更说以直报怨以德报德，墨不守陈规。本片对于战争的复议，观众比较容易理解。而对于人性异动，则多有影射和悸动。本片中梁城可谓是弱势群体，但梁的君主和大臣从总体上却不如侵略他们的赵国将军们。而一旦在胜利后，局势稍稳，上层建筑立刻倾覆，便要清洗，即便外来英雄如革离、本土良将如逸悦，也被诬陷，张之亮讲政治斗争很有一套，尤其是逸悦被割喉之后，梁王还要再追问一句话：你还有什么要说的吗？简直是神来之笔，不但异端没有权力，就是忠臣也要在倾巢之下，被强权禁锢失声。可怜梁城，在梁王手下，宁肯投降，也不能付诸忠臣良将。屈原、岳飞之郁闷，太阳底下本没有新鲜事。《墨攻》不应该和《英雄》相比，在和好莱坞的同时期古装战争片相比，也要超过《天国王朝》和《特洛伊》、《亚历山大大帝》，而与《角斗士》仿佛，前三部电影虽然在场面上或胜于《墨攻》，然而情怀和剧力，却是大大不如。
