投哪网吧 关注：140,970贴子：184,516
第一，互联网金融首先是金融，其次才是互联网
金融与工商业不同，是一种现金流在时间上的交换。比如债券是一种将投资者的当前现金流变为未来现金流的方法，而对企业来说是把未来的现金流一次性折为当前现金的方式。同时，这种未来是不确定的。而工商业在绝大部分情况下，都以资金购买产品或服务，其未来是确定的。所以换句话说，工商业用资金流交换的是产品，而金融交换的是风险和信息，因此对于风险和信息的控制是互联网金融的核心竞争力。
但是从目前看到的情况来说，虽然有明显改观，但互联网金融的创业公司中有很多仍然缺乏对风险的敬畏，不仅产品在风险控制意识上较为薄弱，甚至直接违反金融法规。诚然，互联网金融由于在传统金融无法覆盖的地方野蛮生长，完全合法合规是非常困难的，但是我个人认为，至多做灰色区域的东西，但是绝不能碰黑色的区域，与法律直接抵触的产品生命力是非常脆弱的。比如之前曾经见过一个想给股指期货配资的所谓互联网金融项目，我忍住了问他们知不知道死字怎么写的冲动。
金融与工商业不同，是一种现金流在时间上的交换。比如债券是一种将投资者的当前现金流变为未来现金流的方法，而对企业来说是把未来的现金流一次性折为当前现金的方式。同时，这种未来是不确定的。而工商业在绝大部分情况下，都以资金购买产品或服务，其未来是确定的。所以换句话说，工商业用资金流交换的是产品，而金融交换的是风险和信息，因此对于风险和信息的控制是互联网金融的核心竞争力。
但是从目前看到的情况来说，虽然有明显改观，但互联网金融的创业公司中有很多仍然缺乏对风险的敬畏，不仅产品在风险控制意识上较为薄弱，甚至直接违反金融法规。诚然，互联网金融由于在传统金融无法覆盖的地方野蛮生长，完全合法合规是非常困难的，但是我个人认为，至多做灰色区域的东西，但是绝不能碰黑色的区域，与法律直接抵触的产品生命力是非常脆弱的。比如之前曾经见过一个想给股指期货配资的所谓互联网金融项目，我忍住了问他们知不知道死字怎么写的冲动。
第三，互联网金融的创新在什么地方
可以隐约的看到，上述分类大致对应着中国的四个金融监管机构（4和5同时对应央行），而市场上的各种“金融创新“，我们来看看是否都可以归类到上述分类去：
（1）P2P，实际上是一个不能吸收存款（资金池）的银行，直接匹配债权和债务。我们通常说控制风险首先要通过分散投资标的来完成，但在实际操作中标的的分散带来的是获取成本的大幅提高，很多起初并不打算卷钱跑路的P2P仍然是在赌自己的标的不会违约，然而一旦出现问题，以绝大部分非银行背景的P2P的体量，对抗风险的能力非常微弱。最后要么违约等着老头老太上门打滚要钱，要么借新还旧，玩10个坛子9个盖8个盖7个盖……的游戏。由于P2P的资金和资产是要一一对应的，所以如果P2P的规模不能原地不动，而需要一定增长以能够追赶上坏账的损失。如果遇到坏账率上升的经济形势，那么雪上加霜。
可以隐约的看到，上述分类大致对应着中国的四个金融监管机构（4和5同时对应央行），而市场上的各种“金融创新“，我们来看看是否都可以归类到上述分类去：
（1）P2P，实际上是一个不能吸收存款（资金池）的银行，直接匹配债权和债务。我们通常说控制风险首先要通过分散投资标的来完成，但在实际操作中标的的分散带来的是获取成本的大幅提高，很多起初并不打算卷钱跑路的P2P仍然是在赌自己的标的不会违约，然而一旦出现问题，以绝大部分非银行背景的P2P的体量，对抗风险的能力非常微弱。最后要么违约等着老头老太上门打滚要钱，要么借新还旧，玩10个坛子9个盖8个盖7个盖……的游戏。由于P2P的资金和资产是要一一对应的，所以如果P2P的规模不能原地不动，而需要一定增长以能够追赶上坏账的损失。如果遇到坏账率上升的经济形势，那么雪上加霜。
P2P本质上是一个银行的衍生产品，而且覆盖的是较差的范围。个人消费借款和企业的生产经营用借款，银行早已有叫做信用卡和贷款的服务覆盖了。会去P2P上借钱的个人是申请不到信用卡或者额度不够的，会去借钱的企业是难以拿到银行贷款或者授信不够的。
当然P2P不仅仅可以处理借款，此处说的只是那些最基本最泛滥的款式。
（2）消费信贷类产品，比如各种白条、花呗等近似产品，好处是资金目的可控，可以和电商的大数据结合资信水平，这一块可以说和信用卡更为接近。相比信用卡的繁琐发卡审核制卡反欺诈等一系列提高成本的环节，消费信贷产品确实地具有成本优势，而且对于商家来说提高了将用户圈养在自身闭环体系的能力。缺点自然也是泛用性不足，目前阶段跨界到线下消费仍然有一定的难度，需要伴随支付的进军，当然目前来看确实有这个趋势。
但是消费信贷不是谁都能玩得转，且不说门槛高到天上去的消费信贷牌照，就算是用小贷公司打擦边球，也得傍个足够强大的电商干爹才行。
（3）供应链金融，这个概念其实经常听到，其实主要内容就是应收账款保理。这里有很多比我更懂的专家在我就不班门弄斧了，主要困难和（2）一样，干爹不好找，没有核心企业的资源没得做。
（4）股权众筹，很容易踩到非法集资线，目前的办法并未正式通过，所以尽管有可参照的100万起的上限，但是并未按照这个实施，市场上的玩家大多突破了这个限制，由于大众创业万众创新，所以很多以前是非法集资的玩法都在上演着。而众筹的目前的门槛比新三板开户门槛低得多，新三板尚且有很大一部分企业不靠谱，更何况众筹。
股权众筹本质上是小额公开发行，作为去中介化的一种尝试，但其信息披露和公司规范运作保障股东权益的能力仍然非常够呛。因此目前我仍然不推荐没有风险投资经验，也对项目实际控制人并无了解的人士进行这种方式的投资。同样地，上市公司尚且有个壳价，一年那么一个两个公司就算是财务造假，还有点基本残值，但是创业企业财务造假那就真的什么都没了。
当然P2P不仅仅可以处理借款，此处说的只是那些最基本最泛滥的款式。
（2）消费信贷类产品，比如各种白条、花呗等近似产品，好处是资金目的可控，可以和电商的大数据结合资信水平，这一块可以说和信用卡更为接近。相比信用卡的繁琐发卡审核制卡反欺诈等一系列提高成本的环节，消费信贷产品确实地具有成本优势，而且对于商家来说提高了将用户圈养在自身闭环体系的能力。缺点自然也是泛用性不足，目前阶段跨界到线下消费仍然有一定的难度，需要伴随支付的进军，当然目前来看确实有这个趋势。
但是消费信贷不是谁都能玩得转，且不说门槛高到天上去的消费信贷牌照，就算是用小贷公司打擦边球，也得傍个足够强大的电商干爹才行。
（3）供应链金融，这个概念其实经常听到，其实主要内容就是应收账款保理。这里有很多比我更懂的专家在我就不班门弄斧了，主要困难和（2）一样，干爹不好找，没有核心企业的资源没得做。
（4）股权众筹，很容易踩到非法集资线，目前的办法并未正式通过，所以尽管有可参照的100万起的上限，但是并未按照这个实施，市场上的玩家大多突破了这个限制，由于大众创业万众创新，所以很多以前是非法集资的玩法都在上演着。而众筹的目前的门槛比新三板开户门槛低得多，新三板尚且有很大一部分企业不靠谱，更何况众筹。
股权众筹本质上是小额公开发行，作为去中介化的一种尝试，但其信息披露和公司规范运作保障股东权益的能力仍然非常够呛。因此目前我仍然不推荐没有风险投资经验，也对项目实际控制人并无了解的人士进行这种方式的投资。同样地，上市公司尚且有个壳价，一年那么一个两个公司就算是财务造假，还有点基本残值，但是创业企业财务造假那就真的什么都没了。
小结
但是可以看到的是，所谓的互联网金融创新，本质上并没有改变传统金融的实质，只是一个尝试提高效率，降低成本的过程。绝大部分互联网金融项目仍然是将银行、券商、保险的传统业务切下来封装一个互联网接口对接C端。但是由于互联网金融普遍抗风险能力相比传统金融机构弱，因此从实际经营的结果来看，好像教育投资者的成果大于社会总效益的提升。
但是互联网金融的管制其实即便是在现在仍然是很松的，很多明显违法的事情在不出事的前提下监管机构也不想被说成是扼杀创新，实际仍然采取的是较为宽松的政策。所以我的观点也很明确，互联网金融仍然是金融，也需要一定的监管来良性发展。举个很简单的例子，如果P2P卷钱跑路的人不受到惩罚，投资者不愿意来投资或者要求非常高的投资回报率，岂不是惩罚了那些老老实实高息借钱还钱的人吗？
只有惩罚那些为恶者，为善者才可能生存。
但是可以看到的是，所谓的互联网金融创新，本质上并没有改变传统金融的实质，只是一个尝试提高效率，降低成本的过程。绝大部分互联网金融项目仍然是将银行、券商、保险的传统业务切下来封装一个互联网接口对接C端。但是由于互联网金融普遍抗风险能力相比传统金融机构弱，因此从实际经营的结果来看，好像教育投资者的成果大于社会总效益的提升。
但是互联网金融的管制其实即便是在现在仍然是很松的，很多明显违法的事情在不出事的前提下监管机构也不想被说成是扼杀创新，实际仍然采取的是较为宽松的政策。所以我的观点也很明确，互联网金融仍然是金融，也需要一定的监管来良性发展。举个很简单的例子，如果P2P卷钱跑路的人不受到惩罚，投资者不愿意来投资或者要求非常高的投资回报率，岂不是惩罚了那些老老实实高息借钱还钱的人吗？
只有惩罚那些为恶者，为善者才可能生存。
