季汉本身不就已经达到正常的安定了么？不再征伐，这个天地不也平静了么？

诸葛亮的北伐其实也是整顿内部的一把利剑，否则蜀汉作为外来证券很容易就让地头蛇给掀了，后来刘禅开城投降也证明了这一点，另外诸葛亮每次打仗还是挺精打细算的，刘邦韩信萧何的工作全包了而且干得很不错，百姓所受的困扰相对并不多，后来的姜维倒是可以说搞得让人很有怨气，另外我觉得从刘备称汉中王时诸葛亮首先上书劝进来看，诸葛亮可以说是忠于刘备个人，刘备的理想是第三次兴汉，远地割据远远不是目标，诸葛亮用一生来报答知遇之恩，只是要成功得待到天下有变，而诸葛亮生前并没有机会，就这样了

说白了 一个小国国家元首 和一个大国国家元首 哪个更吊 一目了然
人生在世 无非名利二字
然后再次基础上 后人加以美化，什么忠君报国，什么为知己者死
只要吹的多了。不是也是了

没啥好迷惑的。
战争残酷，民生损耗，饿殍遍野，从一开始就是这样。如果追求民生、和平之类的，直接劝刘备降曹不就得了？
诸葛亮不是慈善家或者民生主义者，他是一个帮助军阀打天下的政治家，一个传统的士人，有他自己的格局。
对他而言，百姓不过是一种需要合理协调分配的资源，而不是服务对象。他可以现在高处表达一下同情，伸出援手，但绝不会以百姓为根本。他跟刘备打天下，看到的经历的血与泪多了去了。
在他的治理下，蜀汉百姓虽然赋役重，基本吃穿用住不成问题，社会矛盾不全激烈，这在当时已经很了不起了。

可以说是以攻为守，也有转移社会矛盾之意。恢复汉室还于旧都之愿恐为梦想。

毕竟大喊民为贵的那个家伙根本没人用就算是大伙捧为圣人的家伙，也是主张君是君、臣是臣！泥腿子你就该代代做泥腿子！也不是主张人人平等的别说时代局限性了！就是现代为民也只是在人家有条件的基础上才会考虑的，也不是无条件的为民，民主

易中天老师给诸葛亮的评价是，知其不可为而为之。
陈寿给诸葛亮的评价是，军事能力非其所长。
裴松之、孙盛给诸葛亮的评价，认为蜀国以一州之地抗衡一国之地，巧妇难为无米之炊，一开始就注定了最终结局，但是诸葛亮所做的一切对蜀国来说是积极的，小到个人理想抱负，大到国家兴亡。

有意思，如果按照王朗所说依礼而降是不是就是为了百姓好呢？古人的价值观用现在的视觉评判没意思

北伐原因太多了 先帝遗愿 中兴汉室。个人一统天下 四海清平的理想 荆州派东州派益州本土派矛盾重重 战争就是转移队内矛盾 还有 以攻为守 偏安一隅只能坐等灭亡
到底为啥 也只有孔明自己知道

如果诸葛亮不北伐，后人会不会又说他是只图偏安，不思进取

军资所出，国以富饶。

不是从执着角度分析吧，
诸葛亮几次北伐联系鲜卑，孙权出兵， 然后时公孙未定，长安驻兵松懈，曹睿听从孙资的意见对蜀国防守为主，这都是很好的机会啊。
过了这村没这店啊。
姜维就完全没这个条件，可以说姜维执着，或者难听点穷兵赎武。

理念不同吧，抗日战争无数仁人志士前赴后继，要的不是什么和平什么苟且。我们不是古人，不能理解古人的执着与信念，但在那个时代，丞相的所作所为不能说不对吧。