我至今不知道卫帅在当时到底是个啥样的评价。虽然司马迁吧，有点主观，但是吧，我觉得他应该还是有史官的基本素养的，既然他和班固都说卫青“以和柔自媚于上，然于天下未有称也。”我就很想知道这位的卫帅的风评是不是真的很差，嗯，至少是没有人会夸的那种。（和李广的风评差太多，哎）毕竟，咳，通鉴里面不靠谱的挺多的。
其实我一直受汉武大帝的影响觉得当时卫青应该挺受欢迎的，但是想想看司马迁的好基友任安一直都跟着大将军我就觉得司马迁不至于把大将军黑得太厉害吧。当然，我相信司马迁写任安那句的时候应该是夸好友不为富贵权位动摇，忠诚吧，但是反过来说一直跟着个风评不算好的人也说明任安同志本身有点，咳，不咋的吧so，鉴于班固和司马迁都这么说卫青，所以说卫青当时真的处于连个可夸的点都没有的人么？

王又谓被曰：「山东即有兵，汉必使大将军将而制山东，公以为大将军何如人也？」被曰：「被所善者黄义，从大将军击匈奴，还，告被曰：『大将军遇士大夫有礼，于士卒有恩，众皆乐为之用。骑上下山若蜚，材干绝人。』被以为材能如此，数将习兵，未易当也。及谒者曹梁使长安来，言大将军号令明，当敌勇敢，常为士卒先。休舍，穿井未通，须士卒尽得水，乃敢饮。军罢，卒尽已度河，乃度。皇太后所赐金帛，尽以赐军吏。虽古名将弗过也。」王默然。
而大将军材能不特章邯、杨熊也。
——史记《淮南衡山列传》

史记淮南衡山列传：大将军遇士大夫有礼，於士卒有恩，众皆乐为之用 虽古名将弗过也
史记卫将军骠骑列传：大将军为人仁善退让，以和柔自媚於上，然天下未有称也
我觉得是世人都认可他的才能，跟着他打过仗的熟悉他的都认为卫帅是一位优秀的将领，至少在军中部下们都乐意为他效命跟着他，评价肯定不错。但别的普通人对他“仁善退让和柔”这种为人方式不赞许。一
没人夸也和不养门客有关，史记卫将军骠骑列传专门说了苏建看大将军至尊重可贤士大夫不称赞他，所以劝卫帅养门客，可见风评啥的主要是这些“贤士大夫”的评价，招揽贤士门下有这些笔杆子就能赢得美名。卫帅不养门客，因此没有贤士大夫专门夸。
“风评不好”也不用纠结，反正作为将领，受士卒爱戴，众乐为之用。天下人不爱仁善退让 对皇帝也和柔 的行为所以不夸…也没有啥实际影响。

只是和李广当时的风评比，咳，实在是差太多，也不知道是不是由于为人方式。主要吧，如果只是贤士大夫不好评我无所谓，文人，尤其是武帝时的文人，很正常。但是加上个天下，哎，我不知该怎么说了

所以我纠结的点是鉴于我之前写李广的时候说了，他虽然不擅远攻，但是他的守城功绩于当时还是有很大利处的，所以最后才会有很多人依然敬爱。加上我之前好几篇的论点都是一个人如果在他所处的环境下能够得到很多人的肯定，说明他所做的事于当时是有利的，被所有人否定的，于当时是否真的合适是值得商榷的，所以我现在要说卫帅打匈奴这事是值得商榷的嘛我真心是卫粉不是李粉啊，简直打脸打的好疼好疼

不知道你在纠结什么，上面不是给你举例了吗？伍被说卫青“大将军遇士大夫有礼，于士卒有恩，众皆乐为之用。骑上下山若蜚，材干绝人。”“虽古名将弗过也”，这不是夸吗？还是伍被不算天下人？

你到底在纠结啥……

李家本来就是大家族啊你有什么误解，陇西李氏。卫青呢，骑奴做到大将军又不养门客，天下人对他除了打仗皇帝小舅子还能有什么了解。这种事情当兵的不是最有发言权吗？还有，夸赞李广跟夸不夸卫青有何关系，二者没矛盾，你写文时候不要先入为主把两人放在对立面上。

作为卫黑，我懂楼主的纠结，原因是司马迁写李广传时，腹黑了一把卫帅。
打个比方，卫青相当于国防部长，他确实有真本事，军队也很服从，卫帅低调，几乎没有负面新闻，史书也留下了他军功，但你要知道，大众喜欢传奇英雄，不爱平淡低调。
根据史记，卫青是叫李广抄敌军后路，但李广迷路后自杀，大丈夫宁死不屈吧？性格很刚烈。但这里可以举苏健的例子，同样是战败，卫青并没有处罚苏健。李 广是优秀将领，卫青也是合格统帅，两人都没错，只是性格不同

至于风评口碑，只能说明卫青这人太低调，位高权重，但是却没新闻，当时人们可能知道他的军功，但都不了解他。李敢击伤大将军，放现在就是暗杀国防部长，重要新闻头版头条，然而卫青什么都没说。虽说有阴谋论吧，也能看出他的性格了。

列传最后一句不是说了吗，世人未有称也。然而风评有什么用？

我也承认我是自己打脸了，关键是我无从反驳啊，所以我纠结加郁闷啊，谁能帮我怼回去吗？

然后就开始讨论苏轼到底是不是不可代替的第一文豪以及斗表情包

然后又绕回冰点论，伤心