这年头做技术科普是最不讨好的，因为总会有傻X跟你换概念，并且总有傻X类似的说：我卖那么多也没见出问题！去***，出问题摔了人就不是人找你说事，而是买家爹妈去打断你狗腿。
按照常见的设计几个问答：
问1：国产G3轮组怎样？答：都是垃圾，是样子货。
问2：到底怎样性能垃圾的呢？答：软，派瑞花鼓也不耐用。（派瑞党别说自己躺枪叫屈）
问3：到底区别在哪里呢？答： CP家的G3是一套系统，轮圈、花鼓、辐条都是专门设计的。
好了，设计完对话，那么就实际分析一下这个专门设计到底怎样？先看图，此图中轮组已经拆了，重新定制轮圈。

如图，花鼓为CP家的Bora Ultra，轮圈损坏的，所以有客户找我买碳圈编轮。这个圈是合作工厂为一家台湾客户定制的G3圈，我拿到后试编了下的结果，如果有分析能力的，应该会发现问题了。
没错，就是G3的每组3根辐条间距的问题， Bora Ultra花鼓驱动侧法兰，两根平行的辐条间距为63-64mm，而圈辐条孔中心的间距仅为57-58mm。所以图片上也明显看得出三根辐条间距的由宽变窄。
所以说，差距就是这个间距问题，到底多少更合理，才能保证轮组的刚性强度的平衡。我不知道CP家是不是有更严谨的理论及模型计算，但我们应该不难理解一点，就是更窄的间距，对轮圈刚性的要求更高，那么我们不说国产台产碳圈会不会比Bora的更好，即便刚性更好，那么间距变窄后还能胜任否？
那么最简单直接的结论就是，非CP家的G3轮，绝大多是用着性能更差的轮圈，却搭配着对圈刚性要求更高的花鼓，最后结果就是很多人说的：软！软！软！
然后呢？可能就会有人提一个问题，我总说之为过犹不及的提问：法兰更大那不就是更好了？我实在是讨厌这一类回答，那就最说，看了我的文章，相信我那知道不是就行了。