100个人对200个人拿搬砖对拍，地形不一样，搬砖质量不一样，体力状况不一样，吃饱了没..........
各种不一样得出来的对拍结果都可能不一样。
古代战争，只要有一拼之力，谁都不敢说100%胜还是100%败。
你这上来就必然偶然，本来就是伪命题

以少胜多无从军事角度分析无非两点。1、单兵战斗力强于对方，这个好理解 2、集中优势兵力，这个依据是兰开斯特战斗方程。占据这两点获胜是必然，但是怎么获得这两点优势，就要看天时地利人和还包括指挥员的手段了这就是偶然。
官渡与赤壁之战数量少的一方战斗明显有优势，曹操、周瑜以这种优势寻找局部的突破口，这个突破口有两点要求第一要对敌人形成重创，第二尽可能缩小敌我双方兵力差。比如说乌巢就符合上面两点要求，所以说这两场战役符合第一种以少胜多的情况，同时通过高明的指挥兼顾了第二种情况。
而夷陵之战就比较像第二种情况的体现，虽然刘备总兵力多一点，但是被陆逊拦腰截断后，两场主要战斗涿乡、马鞍山反而处于兵力劣势，再加上火攻引起的指挥混乱，大败后士气低落。失败也就是必然的了。

打个比方，人会死。这个是必然，因为不需要受到任何因素的干扰才能导致这个结果，这是自然规律。不可能有因素会导致人不死。至于几岁才死，这个就是偶然。而影响到这个结果的因素是方方面面的。
所谓历史的必然性，其实不知道有多少事情是不会受到其他事物干扰的，不是玩游戏，不可能能sl。一些事情，你没法证明改变一下条件会依然发生还是会彻底改变。

不是跟你较真，历史这东西，发生了就是必然，不管他存在的可能性有多小，对于必然和偶然的概率统计是针对未发生的事情的，已经发生了的没必要纠结必然和偶然

所谓因果，是向前走一步，或许会因为这一步踩到了一张100人民币，但是不是说我必然会踩到这张人民币，既是有结果，那皆为必然，因为已是事实，无法更改

官渡没有许攸，曹操必败！

楼主有兴趣的话，可以读读 《论持久战》。其中分析了很多古代战例，可以做参考，包括官渡之战和赤壁之战。

要講歷史的偶然性的話，其實官渡和赤壁之戰也並非那麼重要。
官渡之戰不過逆轉了袁曹雙方的聲勢強弱罷了，二者還是同一個體量的勢力。兩年后袁紹的死影響更大一點，假使那個時間點死的不是袁紹而是曹操，而袁紹還有二十年時間的話，歷史會完全不同。
赤壁之後的南郡江陵之爭亦是重要，假使吳軍無法攻下江陵城，周瑜還是照樣那個時間死掉的話，曹操仍有機會控制住南郡。無法一鼓作氣全據長江的孫吳，沒有機會入蜀的劉備，連割據東南都未必能夠做到。

胜率的问题？

都是火攻才获胜的