说实话我现在已经对我们国际部的学生会彻底失望了
首先学生会里有两个人是让人不满的，l姓女子与q姓女子。这也算是积怨已久了吧？这两个人在学生会的工作中始终偏袒自己认识的人，至少这是很多人都有反映的问题，就拿这次的社团展示为例，一天中展示的社团远多于被推送的社团数量，如何筛（nei）选（ding）的呢？从社团成员以及社团内容来看，完全是以自己的主观意志来进行选择的，哪些社团中的人是自己的朋友，或者哪些社团看起来比较厉害之类的。这种事情明眼人一看便知，看一下当时都对哪些社团进行了拍摄然而又其中有多少没有在推送中，这件事一看便知道经过了严密的筛（nei）选（ding）,如果说这个筛选是因为要写很多推文，社团多了介绍起来很累，那也就算了，但是对推文里对每个社团的描述几乎没有，到了周四的回顾更是只有图片没有任何描述，所以这个论证是站不住脚的。并不是说推送的事由多大，而是这件事足以反映出这个学生会的“某些品质”，诸如此类的事还发生在微电影选角等,现在的学生会中至少“宣传”一部分完全是一个不公平的状态，机会极度的不平等。这件事大概很多人也有所察觉，我也就在这里说出来了
那么第二，是学生会很少会积极去解决学生（至少是我）所提及的问题，或者说是很少正面回应吧。因为涉及到个人的身份问题就不细讲了，至少我有发现这个问题其中一个就是我接下来会提到的选举问题。虽然我知道这会让这个点论据不足，但是还是在这里提出来
第三，就是选举。这个问题也算是根深蒂固了，就是在学生会的成员选举时出现的并非因为其本身的品质而是因为其”身份”进行投票。很好的例子就是这次学生会成员中有一个来自和其他所有候选人都不一样的部门，最后当选的（国际部学生会）。那么她的演讲对我而言是完全的不堪入耳，充斥着自大的语句与不通的逻辑还有娇柔做作的语气，这是我对其演讲的直观印象。理论上来说，学生会的选举应该是对每个候选人的演讲水平、之后的方针等进行的考核与竞争，然而像我上面说的那位呢？完全没有达到，就连方针也是被前几届候选人循环了无数遍的，她的当选完全是因为别的因素，比如。。。因为她来自那个不同于所有其他候选人的部门因此那个部门的人全部投给了她？或者说绝大部分？这只是一种猜测，是一个可能性极其大的猜测。这个选举完全是本末倒置。
我就先说这么多，帖子下面的回复也很可能不会进行回复，那么希望能引起就算是一点点的重视，让学生会不再是一个让人随意施展权利的地方，大概就是这样
首先学生会里有两个人是让人不满的，l姓女子与q姓女子。这也算是积怨已久了吧？这两个人在学生会的工作中始终偏袒自己认识的人，至少这是很多人都有反映的问题，就拿这次的社团展示为例，一天中展示的社团远多于被推送的社团数量，如何筛（nei）选（ding）的呢？从社团成员以及社团内容来看，完全是以自己的主观意志来进行选择的，哪些社团中的人是自己的朋友，或者哪些社团看起来比较厉害之类的。这种事情明眼人一看便知，看一下当时都对哪些社团进行了拍摄然而又其中有多少没有在推送中，这件事一看便知道经过了严密的筛（nei）选（ding）,如果说这个筛选是因为要写很多推文，社团多了介绍起来很累，那也就算了，但是对推文里对每个社团的描述几乎没有，到了周四的回顾更是只有图片没有任何描述，所以这个论证是站不住脚的。并不是说推送的事由多大，而是这件事足以反映出这个学生会的“某些品质”，诸如此类的事还发生在微电影选角等,现在的学生会中至少“宣传”一部分完全是一个不公平的状态，机会极度的不平等。这件事大概很多人也有所察觉，我也就在这里说出来了
那么第二，是学生会很少会积极去解决学生（至少是我）所提及的问题，或者说是很少正面回应吧。因为涉及到个人的身份问题就不细讲了，至少我有发现这个问题其中一个就是我接下来会提到的选举问题。虽然我知道这会让这个点论据不足，但是还是在这里提出来
第三，就是选举。这个问题也算是根深蒂固了，就是在学生会的成员选举时出现的并非因为其本身的品质而是因为其”身份”进行投票。很好的例子就是这次学生会成员中有一个来自和其他所有候选人都不一样的部门，最后当选的（国际部学生会）。那么她的演讲对我而言是完全的不堪入耳，充斥着自大的语句与不通的逻辑还有娇柔做作的语气，这是我对其演讲的直观印象。理论上来说，学生会的选举应该是对每个候选人的演讲水平、之后的方针等进行的考核与竞争，然而像我上面说的那位呢？完全没有达到，就连方针也是被前几届候选人循环了无数遍的，她的当选完全是因为别的因素，比如。。。因为她来自那个不同于所有其他候选人的部门因此那个部门的人全部投给了她？或者说绝大部分？这只是一种猜测，是一个可能性极其大的猜测。这个选举完全是本末倒置。
我就先说这么多，帖子下面的回复也很可能不会进行回复，那么希望能引起就算是一点点的重视，让学生会不再是一个让人随意施展权利的地方，大概就是这样
