延迟满足，被误读的教育理论
发表时间9秒18分14时9号10月2014年
主持人说：
————
那个所谓“忍得住的孩子有更多糖吃”的试验一度在网络上被大量转发，很多父母因此得出结论：要想将来更成功，现在就要训练孩子控制欲望。由此延伸出许多讨论：小婴儿哭泣的时候要不要马上抱？孩子要一个玩具要不要马上买？当孩子提出一个要求，如果你有能力满足，那么要不要马上满足？
某位知名女编剧在微博上讲了自己拒绝给儿子买乐高的故事，理由是“等你工作了挣钱自己买”。这条微博引发了持久的激烈辩论，在上千条评论里，有人问：“等他工作以后，即便有100套乐高，但还会有如今玩玩具的快乐吗？”
我们为什么那么担心孩子“被宠坏”？为什么会对满足孩子的欲望有深深的恐惧？为什么会对各种暗示“将来会成功”的训练法趋之若鹜？
或者，换用李岩老师在文中的提问：
为什么对“延迟满足实验”的误读会广受欢迎？是不是因为它悄悄满足了父母们内心的控制欲？
你的答案是什么？
孩子想要一个玩具，要不要马上给他买？
不少人认为“不要马上满足孩子”、“要让孩子学会等待”，目的是培养孩子控制内心欲望的能力。这种观点背后还有一个时髦的心理学理论依据——延迟满足。
然而，我们误解了“延迟满足理论”。
延迟满足的理论起源
1968年，心理学家沃尔特•米歇尔（WalterMischel）在位于美国斯坦福大学的比英幼儿园主持了著名的“棉花糖实验”。在32名成功参与了实验的孩子中，最小的3岁6个月，最大的5岁8个月。实验开始时，每个孩子面前都摆着一块棉花糖。孩子们被告知，他们可以马上吃掉这块棉花糖，但是假如能等待一会儿（15分钟）再吃，那么就能得到第二块棉花糖。结果，有些孩子马上把糖吃掉了，有些等了一会儿也吃掉了，有些等待了足够长的时间，得到了第二块棉花糖。在那之后，先后有600多名孩子参与了这项实验。
这项实验最初的目的，只是研究孩子在什么年龄会发展出某种自控能力。然而，18年之后，在1988年的跟踪调查却获得了意外的发现：当年“能够等待更长时间”的孩子，也就是说当年“自我延迟满足”能力强的孩子，在青春期的表现更出色。1990年第二次跟踪的结果提供了更客观的依据：延迟满足能力强的孩子，SAT（美国高考）的成绩更优秀。2011年，当初参加实验的孩子已经步入中年，他们接受了最新的大脑成像检查，结果发现早年延迟满足能力强的人，大脑前额叶相对更为发达和活跃，而这个区域负责着人类最高级的思考活动。
于是人们兴奋不已，似乎找到了成功教育孩子的法宝，以至于在解释和传播的过程中断章取义，甚至添油加醋。
误解一.对定义的误解
实验从一开始，就明确定义了“延迟满足能力”的含义：为了获得将来的更大利益，而自己主动延迟或放弃眼前较小的利益。也就是说——
哪个利益更大，是孩子自己做出的判断；是否延迟满足，也是孩子自己做出的决定。而在我们身边大量发生的所谓延迟满足，都是基于父母的判断和父母的决定。
误解二.对逻辑的误解
实验者的逻辑原本是：如果孩子在4、5岁时发展出一定的延迟满足能力，那么他在长大以后取得成就的可能性就会更大。但是并没有提到“如何让孩子在4、5岁时发展出延迟满足能力”的问题，更没有建议“为了这个能力，父母要从小对孩子进行延迟满足的训练”。
为了更好地了解延迟满足能力，研究者进行了大量的延伸探索，而这些后续的研究结果，却被倡导所谓“延迟满足训练”的人“有意无意”地忽略了：
延伸研究1：年龄的影响：5岁是分界。
米歇尔的研究小组在1992年的报告中明确指出，5岁似乎是一条重要的分界线：4岁以下的孩子大多不具备延迟满足的能力，而5岁以上的孩子就明显出现了早期萌芽。在针对更多孩子的研究中，发现大多数孩子在8-13岁的时期，都可以发展出一定的延迟满足能力。这一结论与最新的神经发育研究的结果相吻合。
延伸研究2：谁是控制者：主动延迟和被动延迟差异很大。
1976年，米勒和蕾切尔（Miller,Dale T.; Karniol,Rachel）小组发表论文指出：当孩子觉得“自己在掌控着延迟的过程”（即他可以随时停止延迟），那么他主动延迟的时间会更长；相反，如果孩子发现“外人在控制延迟”（即自己是被动的），那么他的延迟时间会大幅缩短。最新的神经科学研究对此的解释是：被动感，会激活愤怒情绪系统（先天的本能情绪之一），进而干扰了自控能力。
延伸研究3：“大人是否可信”非常重要。
美国罗切斯特大学“延迟满足再研究”小组，于2012年发表了他们的成果：他们把实验改为两步，在第一步中告诉孩子，如果等待，将得到“更好的蜡笔”，第二步则沿用传统的棉花糖实验。实验者把孩子分成两组，A组由“可信的大人”主导，即在第一步中兑现了“更好的蜡笔”的承诺；而B组孩子则由“不可信的大人”主导，这个大人在第一步中食言了。结果在第二步的实验中，A组孩子延迟满足的平均时间达到了12分钟，而B组只有3分钟。
虽然这一研究结果并不出人意料，因为与我们的生活经验相吻合，但是却向我们提出了一个思考：在孩子早年的模糊认识中，对他人的态度要么趋于“信任”，要么趋于“不信任”，那么我们希望他抱有怎样的世界观？什么样的生活经历，可以帮孩子形成“信任”？显然，刻意的训练只会破坏孩子对世界的信任
延伸研究4：眼前棉花糖有多稀缺，不同孩子有不同判断。
我们都会有一个常识性判断：对于一名具体的孩子，眼前的这块棉花糖越是珍贵（因为以前很难得到），那么他延迟满足的时间就会越短。2011年，贝格雷和莎茨基（Begley,Sharon; Chatzky, Jean）小组对于另一课题的研究，侧面证明了这一点。
也就是说，平时比较容易得到棉花糖的孩子，不会把眼前的诱惑看得过重，因而也更容易主动延迟满足。相反，以前经常被训练，经常无法轻易得到棉花糖的孩子，会把眼前的利益看得更加宝贵，一旦没有外人控制，就更可能马上占有这一稀缺物品。
这样的例子在生活中屡见不鲜：父母在场时，孩子显得格外“有自制力”，而一旦父母不在，孩子就会大把大把地往嘴里塞巧克力，并恳求旁人“不要告诉我妈妈”。
那么，我们是否应该“随时满足孩子在物质上的需要”？当然不是！这里讨论的重点是：从小对孩子刻意进行延迟训练，不仅误解了理论，而且会误伤孩子。
为什么这个误解会广受欢迎？是不是因为，它悄悄满足了我们内心的控制欲？
李岩老师曾与某杂志就延迟满足”和“自控力”有一段对谈，一起来看他的更多解读：
提问：在棉花糖实验中，有的孩子的自控力比别的孩子强，这背后最可能的原因是什么？
李岩：最可能的原因是他在之前的生活里他有足够自主的机会，父母能够充分接受并回应他的情感。
糖果几乎对所有的孩子都有诱惑力，但是它对每个孩子的诱惑力又不是等同的。让我们来想想，糖果对哪种孩子更有诱惑力呢？是一直想吃糖果却不能吃到的，还是想吃的时候就可以吃到的？更可能的答案是：那些一直想吃却吃不到的孩子因为太想吃了，所以等不到另一颗糖果的到来，就急不可耐地把第一颗吃掉了；而那些想吃就可以吃到的孩子因为得到了足够的满足，所以此时糖果对他的诱惑力没有那么高，这使他可以控制自己的冲动，等到第二颗糖果的到来。
在3岁以前的孩子的生活中，不仅糖果的问题如此，很多问题都如此，如果他有足够自主的机会，而且他的情感能得到充分的回应，他的自控能力就会越强。
提问:那么是否可以说父母对孩子的情感满足对孩子的自控能力发展至关重要?
李岩：的确如此，父母对宝宝情感的及时回应和满足才是自控能力发展的关键。
自控能力说到底是自己控制自己的欲望、情绪的能力。而孩子很小的时候还不具备控制自己情绪的能力，这个过程中父母及时的回应和陪伴能帮助他学会自控。
父母对孩子情感的及时回应，让孩子觉得自己有情绪是再正常不过的事。
试想，当你难过的时候，你男朋友的哪种回应最令你感到安心？是转移你的注意力？是虽然也陪着你，但他也一脸忐忑不安。还是陪着你，但是他很镇定，不觉得这不是天塌下来的事儿。显然，第三种态度会令你感到更安全。
孩子需要的陪伴也是这一种，你的这种态度会让孩子觉得无论是他的愤怒、嫉妒还是害怕都是能被人接受的。这样他也能接受自己的情绪，而不是去否定它，而能够接受和承认自己的情绪，就为控制自己的情绪做了重要的铺垫。
父母的陪伴能帮助孩子平静下来，并逐渐学会自控。
一些动物实验表明：很多动物都有及时回应孩子情感需求的天性。老鼠会频频地舔舐刚刚出生不久的小鼠，而猴子会对小猴的需求有求必应：要抱就抱，要挠就挠，要玩就玩。这些情感上的安抚使得这些动物宝宝们的情感得到及时的满足，情绪也比较平稳，成年以后的他们在鼠群或者猴群里才有更好的社会性。
来到这个未知的世界，孩子不可避免地要遇到一些挫折，当孩子受挫的时候，父母最需要做的就是在他身边陪伴。孩子怕的不是挫折，而是在这个过程中的孤独
较小的孩子还不具备使自己的情绪平复下来的能力，父母在身边的陪伴能帮助他平复自己的情绪。这种平复情绪的过程就是孩子练习自己控制自己情绪的过程。随着孩子的不断长大，他会逐渐明白：这的确让我很难过，但是没关系，过一会就会好的。
提问：不能对孩子进行延迟满足训练是否意味着要满足孩子的所有需求？
李岩：没有人的需求能够得到100%的满足，孩子也一样。
首先，从出生那天，父母家人的不同规则和相互适应就注定了不是孩子的所有需求都能得到满足。此外，长大了他也要面对各种各样的社会规则
孩子的成长有很多阶段，在3岁以前，建议给孩子充分的满足和情感上的回应，这是孩子学习认识情绪和平复自己情绪的关键时期，这个阶段给孩子打好足够的根基，在孩子五六岁的时候适当限制孩子的一些不当行为就不会那么困难。因为你知道你们之间的根基很深，偶尔限制不会对孩子造成伤害。如果你觉得孩子的行为已经影响到他人或者有可能伤害到他自己，完全可以让他停下来。这时候孩子哭闹也很正常，你只需要在旁边陪伴他就可以了。不必为此心存愧疚。
要避免的是，打着自由的旗号，对孩子的所有行为都放任自流，比如孩子抢了别人的玩具，也不加以限制。这种放任恰恰让孩子丧失了童年最需要的互动。
作者：李岩，游戏式育儿方式的倡导者，游戏力工作室创始人，《游戏力》译者。三个孩子的爸爸。

控制情绪？孩子的大脑还没准备好发表时间47秒22分15时21天04月2015年
标签：育儿游戏力大脑情绪
分类：闲话
文/李岩
为什么孩子清楚地知道“不用害怕”，可还是那么胆小？
为什么孩子清楚地知道“不该打人”，可还是会打人？
为什么孩子在幼儿园其实很开心，可早晨还是要黏住妈妈不放？
又为什么，我们明明知道应该对孩子再多点耐心，可还是想冲他/她发火？
女儿非常认真地说：“我知道现在世界上没有恐龙了，可我还是担心卫生间里会藏着一只，一想起来我就怕得要命。”说完她还真的开始全身发抖了。我正想不出如何去安慰她，她却自己接着说：“噢，我想起来了，就像阿姨怕蛇那样，虽然‘不用怕’，可还是很害怕。”
难得她还记得，那是一年前，她从动物园买回一条仿真蛇，给家里的阿姨造成了不小的麻烦。阿姨每天早晨都要提醒女儿出门前把“蛇”收回玩具箱里，否则她白天就不敢打扫房间了。女儿当时对此十分不解：“阿姨，这是橡皮蛇，是假的呀！”阿姨无奈地回答：“我知道是假的，可我还是害怕，还是不敢去碰它。”
情绪“不合理”，为什么还会有？
对于大多数父母来说，养育中最大的无奈和困扰，莫过于孩子种种“不合理”、“不应该”、“没必要”的害怕、愤怒和伤心。好消息是，近年来神经科学突飞猛进，不仅逐渐解开了我们以往的困惑，也为教育方法的有效性提供了生理角度的参考依据。
让我们先从人脑的结构和功能说起。为了更直观，请大家想象眼前有一个大号汤碗，碗里有两个塑料球，一个红色一个蓝色，大致就像这样：
我们以此简单代表人脑的结构
过去我们只能看到汤碗的外面，因此认为人脑是一个“单一体”。现在的技术让我们看到了汤碗的里面：汤碗只是我们的头颅，里面的塑料球，才是真正负责处理信息和指挥行为的工作系统。最重要的是，人脑中的工作系统不止一个。
红球和蓝球代表两个不同的工作系统，针对同一个信息，两个系统所做出的处理可能会很不一样。信息进入人脑后，会被分成两路，分别去往红球和蓝球。首先，去往蓝球的路径比较长，而去红球的路径比较短，因此红球会先于蓝球接收到信息。其次，蓝球是一个更精密的系统，能够对信息做出更全面、更准确的判断，但是也需要更多的时间来进行判断；与之相反，红球只能做出比较粗糙的判断，但是速度会快得多
也就是说，红球接收信息在先、处理速度更快，因此红球会先于蓝球做出反应，并下达行动指令，尽管它的判断有可能不够准确。
以“阿姨怕假蛇”为例：“假蛇”这个信息通过眼睛进入人脑后，被分成两路分别去往红球和蓝。蓝球精确地分析出“是橡皮做的假蛇，是孩子昨天从动物园买回来的玩具，所以没有危险”，但是更先、更快的红球却已经粗糙地认为“细长+弯曲+三角头的东西=蛇=生命危险”，并已经命令心跳加速、血压升高、肌肉绷紧。
我们不再绕圈子了：蓝球代表的就是人脑中的“理智系统”（也称“意识”），而红球代表的则是“情绪系统”。情绪，是人脑在进化中所遗留的原始生存功能
阿姨的“害怕”之所以“不合理”，是因为“害怕”根本就不是理智系统产生的。而且，由于脑部生理结构的原因，情绪系统接受信息在先，处理速度更快，因此情绪反应产生在先，理智反应产生在后。
情绪和理智，谁说了算？
为了更直接地了解“情绪”与“理智”的关系，我们不妨拿“饥饿感”来做个比照。不饿的时候，我们无法“有意识”地让自己“饿”，而在饿的时候，我们最多可以做到暂时不吃东西，但很难不让肚子咕咕叫，更没人能够单凭“理智”就消除饥饿感。我们可以“意识到”自己饿了，但是饥饿感的产生和消退，完全在理智的掌控之外。因此一旦我们感觉“饿了”，那就是一个主观性事实——就算全体地球人现在都不饿，但是“我饿了，我也不想这样，但是没办法”。这种情况下，外人即便不能提供同情和帮助，也不该质疑“你为什么要饿”，更不该指责“你太不应该饿了”。
情绪，一旦产生，也是一个主观性事实。生活中种种“不合理”、“不应该”、“没必要”的害怕、生气和伤心，都是人脑的生理本能，它们来自特定的脑部区域，而大部分情绪区域是在理智（意识）区域之外的。因此从理论上，面对他人情绪（无论是孩子的还是大人的）时，我们如果想与对方保持关系、继续沟通，那么首先必须“接受”对方的情绪，而不是质疑“你为什么害怕”，更不是指责“你太不应该生气了”。（当然我们都知道，在现实生活中，接受情绪是很难时时做到的。）
情绪与理智的关系，首先是：情绪的产生，是一种本能反应，不受理智（意识）的控制。因此，情绪没有对错之分，只有存在与否。
但这并不是说，我们对所有的事情都只能逆来顺受，因为：情绪与行为，是两件事。“害怕假蛇”是情绪，“不去拿假蛇”是行为；“害怕恐龙”是情绪，“不独自进房间”是行为；“生气”是情绪，“打人”是行为。
情绪与理智的关系，还包括：足够成熟和健康的理智系统，可以在一定程度上，控制情绪可能导致的行为，甚至可以有意识地调节情绪。
比如，阿姨虽然那么害怕，但是在某种条件下，我相信她还是能够控制住情绪，并努力拿起假蛇的。再比如，尽管我们对老板非常不满，但通常还是能让自己彬彬有礼。
这么说，还是“理智”说了算？不一定，上面的描述中有一个重要的形容词：足够成熟和健康。对于如何定义“成熟和健康”，并不是本文的重点，但至少我们不得不承认：成年人的大脑并不都足够健康，大量成人（包括我自己）的理智系统，并不是在所有时候都能有效控制情绪的。比如我们在老板面前的克制能力，到了孩子面前就经常会大幅下降，此时的理智通常不去控制情绪，而是帮着情绪找到冠冕堂皇的理由：我惩罚你是为了你的将来！
孩子的大脑中,谁说了算？
就算到目前为止，孩子的大脑发育一切正常，但那也还远远没有“成熟”。我们用球的大小来代表成熟程度：
神经科学的另一个重要发现是：情绪系统先于理智系统发育并成熟。
也就是说，在孩子的大脑中，情绪系统已经成熟运转，而理智系统还非常稚嫩。因此，要求孩子用“弱小”的理智去控制“强大”的情绪，是不符合他的生理现状的。
对于害怕假蛇的阿姨，我们可以要求她看清楚“这只是橡皮做的假蛇”，并要求她控制行为（要求她伸手去拿假蛇），但是对于害怕恐龙的孩子，我们就不能要求他单凭“世界上已经没有恐龙”的事实，就可以控制自己的行为了。
情绪，是孩子行为的总指挥，这是大脑发育的阶段性特征。对于孩子，所有“不合理”的行为，都不是他“有意识”去做的，都是在情绪的操控下自动发生的，而他自己实际上也不愿意打人、也不愿意发脾气、更不愿意胆小。孩子不是不懂道理，他只是由于大脑发育的生理现状，暂时不能用道理来控制情绪。
因此，对于孩子的“不合理”情绪（比如生气），我们必须接受，而对于孩子“不合理”的行为（比如打人），我们当然有责任去改变。但是，要想改变孩子的行为，就必须针对他行为背后的情绪想办法。而对于情绪，传统的批评、惩罚，以及新式的“讲道理”、“冷处理”，不仅没用，而且往往会火上浇油。
针对早期养育中的情绪发展问题，加州大学洛杉矶分校的神经心理学教授舒尔（AllanSchore）博士提出了一个重要概念：孩子在早年经常无法对情绪进行必要的自我调节，但是良好的情绪状态又是大脑健康发育的必需，因此成人必须充当一个“外部调节器”（ExternalRegulator），来帮助孩子调整情绪。
“接纳情绪”已经很难，“帮孩子调节情绪”更是难上加难。比如我自己，就在昨天接儿子放学的路上，儿子因为学校活动不顺利而心情低落，但是我的第一反应并不是接纳情绪（更谈不上帮助调节了），反而是责备：“干嘛发这么大脾气呀！”
有人说，养孩子其实就是在重新养自己，我非常同意。毕竟，情绪系统也在我们的大脑中时刻运转着，而我们小时候并没有人充当“外部调节器”。所以，我们必须回过头来，重新完成自我调节。过程会很漫长，但并不晚。
游戏力微信公众账号
youxili123

http://blog.sina.com.cn/u/1718380452游戏力博客首页
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102wra6.html你被孩子的眼泪要挟
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102wnax.html每一个孩子都有
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a4010147pu.html甚么是游戏力

游戏力2，0：把无奈的“等待”升级为爱的“推动‘发表时间38秒11分13时18天3月2015年
标签：育儿，游戏力，游戏力2，童年焦虑
如果你想了解更多，以下补充信息摘自《游戏力2》译者序
游戏力2.0：把无奈的“等待”升级为爱的“推动”
…… ……
人类的特征之一，就是成年后会忘记幼年时的感受。作为成人的我们，总是一厢情愿地用“无忧无虑”之类的词语去描述孩子的童年。然而事实上，童年是多种元素的混合，其中的确有幸福与快乐，但也一定有恐惧、愤怒和悲伤。如果这些负面感受悄悄地积累起来，就会演变为孩子成长中最大的隐形障碍——童年焦虑。
童年焦虑有各种各样的表现：羞于表达自己；不敢尝试新事物；与人交往时扭扭捏捏；过于在意他人的看法；做事情必须完美；做选择时迟疑不决；很难接受生活中的小变化；常常因为小事而发脾气或不高兴；坏情绪产生后很长时间才能平静下来；表面上顺从安静，实际上并不开心；等等。
假如类似的情形经常发生，那么说明孩子已经陷入持续的困扰，既无法自己摆脱，又无法直接表达。此时，我们必须清醒地意识到，孩子的内心诉说绝不再是“请接纳并等待我的成长”，而是“爸爸妈妈，现在我需要帮助”。
这并不是科恩博士（《游戏力》作者）一个人的观点。
近年来神经科学的突破性进展，更加明确地解释了孩子成长中的需求。
专门研究人际交往与神经发育的神经心理学教授科佐利诺（Louis Cozolino）博士认为，孩子从成人那里需要的不是静态的陪伴，而是动态的交互，尤其在遇到挑战时，更需要成人主动提供恰当的支持。
对此，专门研究情绪自控的神经学家舒尔（Allan Schore）博士则更加具体地指出，孩子的神经机制尚未成熟，在面对过大的挑战时还无法有效调节本能冲动所造成的巨大压力，这时他只有在成人的帮助下，才能逐步调节情绪冲动。及时调节情绪冲动，是神经机制得以健康发育的重要前提，因此，如果孩子在童年能够得到及时和有效的帮助，那么他将逐步发育形成良好的情绪自控的神经路径，而如果没有得到及时的帮助，那么他的情绪自控的神经机制将受到不同程度的损伤。
孩子在成长中必然要不断面对挑战和压力，然而越来越多的研究却证明，过度的紧张和压力是造成绝大部分儿童心理问题的根源。难道我们遇到的，是一个无法解决的矛盾？
对此，无论是从事理论研究的舒尔和科佐利诺，还是在第一线解决具体问题的科恩，都不约而同地回答：压力并不可怕，恰当的压力反而是成长中的必需；可怕的是持续的压力，而导致压力持续的原因，则是孩子没有得到来自成人的及时帮助。因此，我们要做的既不是强迫孩子咬牙硬挺（因为强迫只会增加压力），也不是帮孩子逃避挑战（其实是我们自己想逃），而是帮孩子在面对挑战时有效地缓解压力，从而能够继续向前。

http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102ws2u.html

http://blog.sina.com.cn/u/1718380452游戏力博客首页
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a4010147pu.html甚么是游戏力
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102vn73.html游戏力2，0
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102w4yk.html孩子说我不喜欢我自己
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102w3oq.html
http://blog.sina.com.cn/s/blog_666c67a40102whb0.html当我们说“轻推”的时候，我们在推什么？——游戏力微课学习心得壹

http://www.360doc.com/content/16/0318/07/31721656_543227417.shtml图片网址

记号

游戏力2.0：把无奈的“等待”升级为爱的“推动”2015年03月18天13:11:38
文/李岩
●当孩子面对挑战总是犹豫不前时，我们是一直被动地“等待”下去，还是可以主动做点什么？
● ]当孩子退缩时，我们是否应该“接纳”他的逃避？
●在一次又一次的逃避和放弃之后，孩子是会安然享受结果，还是会倍受困扰？
●“推动”孩子接受挑战，是否有悖于“接纳孩子”的理念？
●“有益的推动”与“有害的强迫”区别在哪里？
卡在现实中的信仰
我们一直相信成长需要等待，
尊重和接纳，是让孩子幸福的法宝。
然而现实却不断挑战我们的信仰
本世纪初，“爱与自由”的思想触动了无数人内心深处的柔软点，也因此引发了教育观的质变。我们在“弟子规”的训导中成年，却恍然发现：原来，人是可以被尊重着长大的。于是我们鼓起勇气颠覆了以往，开始追求新的信念，为了给孩子一个不一样的童年，更为了在自己内心开辟一块不一样的天地。
似乎，我们渐渐接受了一个信仰：只要满怀爱心地理解和尊重孩子，孩子就会有快乐的童年，就会有幸福的人生。即使遇到这样那样的挫折，我们也只需要接纳和等待。
然而，现实却在不停地挑战着我们的信仰。有一次半夜3点，佳佳妈妈突然打电话来：“帮我想个办法吧，她还没睡，这已经10天了！”事情是这样，5岁的佳佳不知从哪里明白了“每个人都会死”的概念，于是每晚都熬着不睡，因为怕“再也醒不过来”。妈妈极具耐心地陪伴到第10天，终于濒临崩溃：“我理解孩子，也接纳孩子，但是就这样陪下去，你说，真的能陪好吗？我等不下去了！”
类似的事情有很多，虽然表现各异，但本质上都是一样的。比如，墨墨尽管非常喜欢跳舞，但却一直拒绝上台参加表演。妈妈虽然始终没有强迫她，但早就发现墨墨坐在台下当观众时并不开心：看着小伙伴在台上兴高采烈，墨墨眼里充满着羡慕和失落。

我放下手里的东西，“同仇敌忾”地说：“‘吓人毛’又来捣乱了，是不是？”
女儿也“气愤”地点点头。其实她清楚地知道，困扰自己的不是恐龙，而是害怕的情绪。
心理学中有一个应对情绪的重要手段，叫做“外化（externalization）”，目的是把造成困扰的某种情绪，从孩子身上剥离出来。
例如在这里，女儿把害怕的情绪外化成一个具体形象，并取名“吓人毛”。这样，我们就可以直观地上演“大战吓人毛”的游戏，过程中她可以获得充分的掌控感。这种形象生动的方式，远比抽象地教导孩子“用理智控制情绪”要有效得多。
同时，外化又可以避免孩子因为一时的害怕，而产生整体的自我否定（我是个胆小的女孩）。更重要的是，在这种方式中，父母不再是站在一旁的说教者（说教往往会损害亲密关系），而成为和孩子并肩战斗的行动参与者，从而让亲子关系更加紧密。
接着，我“认真”地问：“现在害怕到几？”
“大概是6吧。”
用“恐惧测量计”测出害怕的程度，是刚刚从《游戏力2》中学到的。开始我还怕孩子理解不了，没想到她不仅很快理解了，而且非常接受。有了这个工具，我们既可以帮孩子直观地“看到”自己的情绪，又可以确定下一步应该采取哪一类行动。
“好极了！那咱们把吓人毛‘甩晕’，还是把它‘吹晕’？”
这两个方法也是新入手的。“甩晕”就是甩手，像要甩干手上的水那样。“吹晕”就是缓缓吹气，就像眼前有一碗热汤，要把它吹凉那样。这类方法的原理是：主动的身体运动，可以改变大脑的工作状态，从而有效地缓解紧张感。
“把它吹晕！”女儿显然认为吹气运动更适合自己。
接下来，我们开始一起“吹晕吓人毛”：闭上眼睛，深深吸一口气，然后缓缓吹气。之所以要缓缓地吹，是因为这样能最有效地调动情绪自控的神经系统。当然，我们编了一个滑稽的理由：吓人毛不怕大风，但是最怕小风吹痒它。
10次之后，我问：“怎么样，现在的害怕是几？”
女儿煞有介事，凝神摸了摸胸口，说：“3，差不多是3。”
“好，开始行动！”

按照我们这几天的练习，只要害怕的程度降到3，女儿就自己冲进房间，尽快把事情做了。如果中途害怕程度又上升了，就喊我去救援。开始两次，她还急匆匆的，做完事就赶紧冲出来，但后来就越来越从容了。这次，她只是快步走进卧室，转了一圈找到书，然后快步走出来，并跟我击掌庆祝大功告成，脸上带着“战胜吓人毛”后的得意。
当然，为了描述方便，我省略了中间很多过程。事实上，这件事大约持续了一星期，全程循序渐进，从最初我同她一起做甩手、吹气等放松活动，并需要跟在她身后一起进房间，到最后她独自做放松活动，独自进房间。我想借这件事分享的，是自己对游戏力的理解升级：
1.“联结”（包括理解、尊重和接纳），仍然是养育中不可动摇的地基，“等待”依然是不可或缺的过程；
2.有些时候，就算我们做得再完美，孩子也还是会遇到这样那样的困扰，并需要我们用适当的方式帮助他们摆脱出来，继续向前；
3.对于我们自己，虽然“在无奈中慢慢来”确实是重要的修炼，但是“在困难中想办法”又何尝不是另一种成长呢？
------------------------------------------------------------
如果你想了解更多，以下补充信息摘自《游戏力2》译者序
游戏力2，0：把无奈的“等待”升级为爱的“推动”

每个孩子都有权拥有一次完整的哭泣2016-08-01
09:11:48
作者李岩钟煜育儿
来，我们做个问答游戏。
第一个问题：
当你的孩子哭泣时，你会怎么做？
▼
▼
陪着他。
抱抱他。
拉着他的手。
抚摸他的背。
……
第二个问题：
孩子想吃冰激凌，但是因为太晚了，小卖店关门了，买不到冰激凌了，孩子伤心地哭起来。这时，你会怎么做？
▼
▼
跟孩子讲为什么买不到冰激凌的道理。
耐心地告诉孩子不能想要什么就有什么的。
去另一家小卖店买。
……
这是李岩曾经在线下讲座中做的一个小实验。他将现场的父母分成两组，A组拿到的是问题一，B组拿到的是问题二。两组父母分别给出的回答就是上面呈现的状况。
于是我们看到一个很有意思的现象：当不面对具体事情时，父母们都能想到许多非常好的安慰情绪的方法。然而一旦面对具体事情，大部分人的关注点就聚集在了事情本身上。
现实生活中，心情总是基于事情而产生。所以我们常常会进入这样一个误区：
把“心情”与“事情”混为一谈，试图通过处理“事情”来安抚“心情”。
当然，冰激凌是个小事，如果能办到，我们当然可以再想办法給孩子买一根，这样也算是安抚了孩子。但生活中很多事情并不是那么容易就解决掉的。比如当孩子因为不想上幼儿园，或者不愿意妈妈去上班而哭闹，我们总不能就真的选择不上幼儿园或者不上班吧。况且，在成长的长期状态里，我们也绝不可能永远陪在孩子身边，一次次跳出来帮他解决问题。
只有孩子自己具备了调节情绪和应对环境的能力，才有利于未来的发展。因此，通过解决事情来安慰心情的方法，并不应该作为安慰情绪的首选方法。
我非常喜欢李岩关于养育目的的观点：“养育的目的，不是打造适应孩子的环境，而是培养适应环境的孩子。”如果我们都同意这个长远的养育目的，那么我们在安慰孩子情绪的时候，我们安慰的目的就不是让每件事都顺心如意，而是要让我们的心情去适应事情。
现在，回到主题——当孩子哭泣，我们应该怎么做？
我们的建议是：暂时先什么也不做。
呃，就个人感受而言，这是最难的了。“止住孩子的眼泪”，这绝对是一种父母本能。只要能让孩子停止哭泣，父母愿意做任何事。这其中，还有一种隐藏的心态是：当我们感觉自己“真的什么也做不了”时，为了掩藏无力感，我们会焦虑，会恼怒，甚至会指责孩子：“哭！有什么好哭的！”
“什么也不做”的意思是先控制住这种本能，以及自己因为这种本能而产生的情绪。（我通常会用力咽下已经到嗓子眼的那一句安慰或者说理，深呼吸一次，然后展开双臂说：“来，让妈妈看看／抱抱。”）

然后，前面第一个问题的各种答案都适用在这种场景。通常情况下，身体语言——拥抱、抚摸、亲吻、拉拉手、拍拍背——比语言有效。如果一定要说点什么，就尽量简单，比如：
“哦，是吗。”
“真的呀。”
“我知道……”
与此同时，让孩子尽情哭泣。
关于“哭泣“，以及”陪伴孩子哭泣“的重要意义，惠芙乐在《倾听孩子》一书中有非常详细的解释。这里摘录一段：
“哭泣是愈合感情创伤的必要过程。孩子哭是为了排除所受的伤害。有你在他身边，他会感到在自己最困难的时候得到了支持和关心。
他会认为，正当一切都乱做一团时，是你来到他的身边，与他共度难关。一旦通过哭泣排除了烦恼，他就又可以精神焕发地面对生活。
所以，倾听哭泣的孩子，能使他得益于所面对的困境，并从所受的伤害中得以恢复。"
道理并不难理解，方法说起来也简单。但是，我始终认为，“陪伴孩子哭泣”是我经历过的最难的事。
印象最深的一件事是游游大概4岁左右的时候，有一次因为我第二天要出差而哭泣。她一向抗拒我出差，但最多哼哼几次，抱抱亲亲就好了。但是那次一直一直哭。
前两个小时我还能默念“大人要做孩子的情绪调节器”而保持镇定。但是抱着哭，躺在床上搂着哭，哭睡着了醒来还哭，并且配上“为什么我哭了那么多回你还是要走？”以及“我一想到你要走，眼泪就控制不住”这种句句戳心态的碎碎念，我几乎崩溃。
最后我还是逃跑了，换了爸爸陪她。而在逃跑前，极大的焦虑让我做出了“妈妈就着最后一次出差，以后再也不出差了”这种愚蠢的承诺。这个承诺不仅对缓解她的情绪没有任何用处，还在之后很长的时间里加倍影响了我的工作安排以及和她之间的信任关系。
现在回头想，当时我整个状态是焦虑的。一方面我不停反思“为什么以前我出差没事，这次却情绪这么激烈，是不是出了什么问题？”另一方面我不能接受把她哭着留给家里人，下意识地給自己一个目标：在出发之前哄好她。