说实话，第一次写读书笔记有点不知从何处下手，从文章到思想再重新回到文章就经历了一个具体到抽象再到具体的过程，总觉得这中间似乎遗失了什么东西，不过，相较于其他类型的哲学(尤指基于德意志意识形态哲学)文献马克思这本批判他们的要更好懂的多。

德意志意识形态是将思维上升到物质世界之外的一种哲学观，其实也就是唯心主义历史观。
而那些“德意志意识形态学家”想要批判宗教，认为宗教是诞生于人的思维的一种自在物，想要脱离宗教的束缚就要从思维上消灭宗教。
正如马克思所举的例子，以为人之所以会淹死是因为思维上受到了重力的束缚，
掉到水里只要忘记重力就能浮出水面活下来。
这当然是马克思的讽刺，而且简洁明了清晰，重力并不是人的意识里诞生的，而是一种人必然遭受到的影响，人之所以能有重力的观念并不是人想象出来的，同样宗教本身也不是人凭空想像出来的，而是一种诞生于人类社会的人类文化，并非一种思维上消除就能消失的简单产物。
这当然不是一个简单的(甚至有人会觉得是天南地北的)类比，如果不看接下来马克思对“人”的本质的阐述是很难理解上面那句话里面的逻辑含义的。用简单一点的语言来阐述，社会即是所有人的关系的总和，而这种关系指的就是(生产生活中的)分工。
人的本质中使人区别于动物的是什么？既不是语言也不是相貌，而是人能够生产服务于自己生活的生活资料，随之而来的，就是这些生产上的分化，也就是分工，打猎，种田，伐木，采矿，甚至是城乡的分化，阶级的分化也是从分工中诞生的，人的生活就是在这种不断增加(不是指简单的量变，更多指的指新事物的诞生)的分工中产生变化的，而所有的分工都是服务于人的生产生活，人的生产生活即是社会本身，社会是无论如何也无法成为一种超越人生产生活的独立意志(即原文里描述的伟大意志，当然这也是某种程度上的嘲讽)而存在，重复一遍，社会即是人本身。

“当人们还不能使自己的吃喝住穿在质和量方面得到充分保证的时候，人民根本就不能获得解放。“解放”一种历史活动，不是思想活动，“解放”是由历史的关系，是由工业状况，商业状况，农业状况，交往状况促成的。”这段话很短但是非常内涵

补充一段，放在3楼，社会存在即人本身，包括国家意识，民族意识都是，马克思对这种意识持反对态度而非否定态度。

根据个人来分辨阶级的先进落后也是强无敌，转化无敌论也是强无敌，那怎么不见农民阶级向资产阶级转化？资产阶级在历史上起过非常革命的作用，就是消灭封建制，那么革命的阶级怎么不见农民阶级向革命阶级转化？
说到底，农民就是就社会的一部分，农民的存在对于工业革命就是阻碍，不想推翻旧社会就想建立新社会？资产阶级都比某些人想的好。反倒从个人、部分的角度来分析一个要被扫出历史舞台的阶级的先进？那估计世界上就没有落后阶级，无产阶级也就不再是先进生产力了。

新社会的农民用新的生产方式进行生产，然而他们从那以后就不再是作为农民阶级的农民，而是作为无产阶级的农民，这时农民的阶级属性是无产阶级而不是旧社会的农民阶级，这是本质上的不同，这就是先进与落后的区别，因为旧社会农民阶级赖以生存的基础已经被摧毁了，起而代之的是新的社会基础，这个社会基础的表现形式，正是所有制。

不谈所有制伴随着历史发展产生的变革，单独提出某一部分或者完全抛弃历史来谈所有制，那可真是费尔巴哈，费拉不堪

特色主义将本属于公社的土地重新允诺给农民，这就是复辟旧所有制，农民当然是欢迎的，而事实也是他们非常欢迎，同样的，将工厂的所有制退回到资产阶级所有制，资产阶级也非常欢迎，改朝换代就这样没有阻拦地(无产阶级自身似乎也没有任何阻拦)简单完成。事实上，旧的所有制同时也在重新塑造旧社会(甚至是封建社会的)的农民阶级和旧社会的资产阶级，而在“革命”的资产阶级面前，农民又再度沦为新圈地运动的受害者，也就不难理解为什么敢拍“老农民”这样的电视剧而非“老工人”。

(费尔巴哈)他承认人也是“感性对象”。但是，他把人只看做是“感性对象”，而不是“感性活动”，因为他在这里也任然停留在理论的领域内，没有从人们现有的社会联系，从那些使人们成为现在这种样子的周围生活条件来观察人们––––这一点且不说，他还从来没有看到现实存在的、活动的人，而是停留于抽象的“人”，并且仅仅陷于在感情范围内承认“现实的、单个的、肉体的人”也就是说，除了爱与友情，而且还是理想化了的爱与友情以外，他不知道“人与人之间”还有什么其他的“人的关系”

搁置了一段时间的阅读计划终于有机会重出江湖

楼主还有下文吗

楼主好人一百零八胎

？