汉语就没有音步这种说法吧，因为汉语是一个字一个音节的，不过平仄实际也是有的音节占据时间多，有的比较少
一个字一个音节，诗行本身就会非常规整，五言或者七言本身就适合产生韵律感
好吧深的我好像想不清楚，大概还是因为汉字比较神奇，写出来是齐的吧。。

我突然想到汉语里是有声调的，平仄差距太大了，很容易念出铿锵有力的感觉，而英语就没有自带三声四声
所谓灯下瞎，没有看到显而易见的东西。。

这位大大的文笔可真好。
虽然小说里文笔并不是最主要的。
还是很羡慕。

康德养成记 与大众想象中的康德不同，康德一直到中年，都是柯尼斯堡著名的交际花。他出入戏剧院，音乐会和各色派对.. https://www.douban.com/doubanapp/dispatch?uri=/note/343893156/
哈哈哈哈

https://book.douban.com/annotation/43692284/
今天一天昏睡不醒，复习了一下俄国四大名剧，就当做干了点事情吧~
关于四大名剧的说法，前三个是没有争议的，就是冯维辛的《纨绔少年》，格里鲍耶陀夫的《聪明误》和果戈理的《钦差大臣》
但是第四种就有争议了
比如我记笔记的这本书的说法，还有俄国文学史说是亚·奥斯特洛夫斯基的《自家人好算账》
我看了看两种说法的第四部都不怎么样，没有前三种好，所以就当做俄国有三大名剧了（大误？）
不过这里的名剧指的是喜剧，不包括悲剧

最近看到文笔很好的耽美
沉迷其中又觉得有无法释怀的地方，可能是因为作者不喜欢讲故事吧
现代主义以来，作家越来越不喜欢在小说里讲故事了，纯文学作者基本上不会好好讲故事
这其实也是小说写作技巧发展到了这个程度
但是我觉得故事是人类的本能
人喜欢讲故事，喜欢听故事
尽管人们知道生活不是故事
在故事中，人物性格塑造可以不完美，故事逻辑可以不通顺，文笔可以不美好
但是读者仍然会痴迷于故事
然而当你想要讲述思想，塑造性格，想要让故事接近生活时，你的作品离故事反而遥远了
所以即使我明白有的书只是在扯，文笔也纯粹垃圾，但是还是喜欢看，因为故事中存在着奥秘

https://book.douban.com/annotation/43721729/
https://book.douban.com/people/77266881/annotation/2328539/
今天正好把契诃夫的剧也po出来啦~
不过契诃夫的戏剧感觉神神叨叨的，很难说充分

唉我在看《巴赫金文论选》
不知道几天可以看完，写在这里当做自我激励好了
看文论根本没有看文学或者历史那么有收获（我觉得）
但是为了理论素养不得不看

在同学的召唤下开始看变态心理学了~

看《认识电影》的时候看到了很多这个学期的课程
关于叙事学、女性主义还有后殖民主义之类的

也是讨论意识的
想起了卢梭的《人类不平等的起源和基础》也是说有意识之后才产生善恶的
正好也是圣经的说法

最近在重读《天问》，在开头发现了莫大的问题，就是我看不懂呀
《天问》本身就是屈原对世界本原、日月星辰、自然世界还有历史故事的询问，所以这个开头正好是关于“世界本原”的，天问的素材和很多现在看到的中原神话并不一致，这里也是，屈原并不认为世界是盘古劈开的
远古神话多有对世界本原的理解，其实和世界是哪个神明创造这个问题比起来，人类如何出现可能是更大的问题
其实这种对世界本原的解释，本来就是不可能正确的，古人的智慧就体现在对不可能的事物的追寻上。
具体到屈原身上，就是这种打破砂锅问到底的疑惑，也是对神话、对答案本身的质疑，正因为采取了疑问的形式，所以它永远是开放的，永远没有把话说死。这正是这篇诗的绝妙之处。后世很多名人写了答天问，正是把话说死了，世界的问题也再没有像屈原这里这么吸引人了。

说实话，不管是《创世纪》还是《天问》的开头，我都没有像现在这么迷惑过，只是觉得对世界的创设解释大致如此，反正不是真的胡乱看看就好
现在可能是感到古人并不像我想的那么原始，古人其实很有想法吧
虽然原始人具有神秘力量只是现在社会人一厢情愿的说法，哎

天气越来越热了，昏睡的时间也越来越长
学文学学得略无聊了
最近（倒也不是最近了）西方不是分析一些早期的名著嘛，比如荷马史诗或者圣经那种
得出了荷马史诗不是荷马写的，圣经也是由很多来源拼起来的结论什么的
大概人类的思路总是类似的，就我所知的很多名著就受到了冲击，归根到底都是因为很多名著并不像我们想的那样具有统一性，内部充满了矛盾，是普通读者觉得无所谓但是研究者无法忽视的
虽然挺好的，但是文学专业简直已经水到让我绝望了。很多事情都是因为没有事实证据所以就靠论文貌似说xxx了
总之，很多学科都不具备证据呀内部统一性。。但是文学专业可能是最让人绝望的了