接下来,让我们来看一下当年被谦少众人义愤填膺地骂“汉奸”“亲日”的君子在野太太,到底是哪里出卖了祖国,哪里不配做一个中国人
注:左边红字为原长微博中po主标红段落(君子在野言论),蓝字为论坛各帖与长微博观点。右边为我方澄清反驳部分。
1. 关于日本人
君子在野:哪个国家都有好人和坏人,我希望可以客观真实,而不是地图炮振臂一呼,日本人都是禽兽像他们开炮炸飞他们。
谦少众人: 我看到这文把买了南京导致南京大屠杀的祸首写得有情有意就已经忍不了了。
本文情节过度美化二战日本侵略战犯,提出一种二战日本侵略中国也是受害者的观点,不考虑中国人民的战争伤痛,给一些读者带来了了一些不好的印象,利用了中国人民曾经最惨痛的一段历史来娱乐,给出造成一些不舒服的阅读观感。
从左边可以看出,蓝方认为君子在野洗白日军的原因在于她将日军描写的有情有义,然而,君子在《戏装》中根本没有洗白日军的倾向,相反,她通过描写战争残酷,明确表达了反战的思想和对日军暴行的控诉。
原文:描写日军罪行:他不知道此刻自己的表情和那群丧尽人伦的日本兵相比谁更疯狂,他想,如果他野兽,就可以随心所欲的扑上前,咬断他们的喉咙,啃噬他们的头骨和脑浆。他也不知道这股狠而隐忍的劲头由何处而来,他的眼角烧得通红,鼻孔张开,呼呼喘着粗气,然而他竟然做到纹丝不动,忍耐着被怒火焚身的痛苦,听着茶蓬深处传来的色|情的撞击声,女人的嚎哭,畜生的笑…… 花园有几樽老式的雕花石凳,沈培楠摸出香烟匣子,点燃一支烟卷递到他唇边,莫青荷脸色铁青,颤抖着吸了两口,这些年他手刃过无数的日本鬼子,但没有一次比这回更加血腥,他回想着水谷赴死时恣意的笑容,内心一片寒冷,这些日本兵根本不是人,他们是疯子,是恶魔,是修罗转生的恶煞,否则怎么会为了在别人的国家制造杀戮,甚至不惜付出自己的生命?
PS:针对有争议的日本军官水谷玖一形象,P4将有详细分析。
2. 关于革命观
君子在野:姑娘你以为革命理想是什么东西?闪闪发光的星星?有理想就能吃饱?你以为民国年间抛头颅洒热血的谁不想当少爷,饿着肚子捐家私拼性命,他们打了鸡血还是吃饱了撑得?你以为共产党不用他们那些赶走国民党就能让人人当少爷,人人吃上饭的说辞,谁会跟着他们拼命?你以为国民党不是因为清廷帝制限制了资本主义的发展,他们赚不到钱活不下去,他们愿意革命?每一个被逼到去变法革命舍生的人,理想都是当少爷,再不用经历战争和贫困,哪怕自己不行,还能造福后代,亲人,朋友。每个人都喜欢安逸的生活,被人尊重,被人照顾,没有人愿意举着理想的大旗饿死街头。
谦少众人: 自己主子写汉奸文为日本人洗白,连“革命是为了当少爷”这种话都说得出来。——by谦少微博
当时中国内忧外患,亡国在即,真正有热血有脊梁的中国人都会站起来,他们抛头颅洒热血,披肝沥胆尸骨无存,换来中国美好的今天,不是为了让你们今天活下来诋毁他们,不是为了让你来揣测他们当初鞠躬尽瘁是为了当少爷的!——by谦少博文
当年,有姑娘在《戏装》下提问,为什么结局沈莫二人一起去了美国而不继续为自己的信仰战斗,于是君子在野便有了如左回复。君子在野认为,革命的根本原因是社会矛盾,革命的目的是让后来人吃饱穿暖,能被他人尊重,这与谦少博文所说的“革命者抛头颅洒热血换来中国今天的美好生活”是一致的。然而,谦少却把君子在野的革命观断章取义成一句“革命是为了当少爷”。联系君子所说的上下文我们可以知道,她所说的“当少爷”即是指人民过上富足稳定的生活,谦少作为一位有多年写作经验的粉红写手,难道连这么简单的阅读理解都看不出来吗?君子明明白白写着的(不用经历战乱,造福后代)等原话谦少为什么看不见,只看见一个“当少爷”?
3. 关于汪精卫
君子在野:第一我不同情他(汪精卫),我反复强调他晚节不保,有此下场是咎由自取。第二我欣赏青年时代的他,无论才华,气节还是风度。第三王亚樵策划刺杀汪精卫,强迫国民党抗日,是热血真男儿…………我所认为的汉奸是为了自己的利益出卖国家,但汪精卫这个人远远算不上,他更应该被形容成失败的探索者,与为了一己之私,或者贪生怕死的人有着本质的区别,我想去评判他的是非功过,但怎么说都是错的,结果如何,由历史去评判。
谦少众人:这是大大的话,呵呵,看大大把汪精卫当偶像就知道大大是什么样的货色了,汪精卫好歹还正过一段时期,早点死他也是一名烈士,可惜死的晚,大大你连这点都比不上汪精卫啊,难道是准备在卖国上像他看齐吗?
大学生思政必修课程《中国近现代史纲要》提到,评价历史人物要遵循辩证的原则,应用两点论,做到一分为二,绝不能简单化一刀切。据史料记载,汪精卫年轻时曾和几个革命党人准备刺杀摄政王载沣,虽刺杀失败却一夜成名,千人争相一睹他的风采,可见,历史上对汪精卫历史上对其并不是只有贬斥。著名历史学家、原中国史学会会长、原中国人民大学校长李文海曾说,评价历史人物“有功就说功,有过就说过”,“所有为辛亥革命付出功绩的人,应该永远受到人民的称颂,永远值得后人尊敬和学习”。概括君子对汪精卫其人的态度:1.不同情 2.欣赏青年汪精卫 3.认为其晚节不保 4.此人有巨大争议,不盖棺定论,一棒子打死,可知君子在野绝不存在洗白汪精卫的形况。她的看法可能有不成熟的地方,但绝担不起一顶汉奸的大帽子。
注:左边红字为原长微博中po主标红段落(君子在野言论),蓝字为论坛各帖与长微博观点。右边为我方澄清反驳部分。
1. 关于日本人
君子在野:哪个国家都有好人和坏人,我希望可以客观真实,而不是地图炮振臂一呼,日本人都是禽兽像他们开炮炸飞他们。
谦少众人: 我看到这文把买了南京导致南京大屠杀的祸首写得有情有意就已经忍不了了。
本文情节过度美化二战日本侵略战犯,提出一种二战日本侵略中国也是受害者的观点,不考虑中国人民的战争伤痛,给一些读者带来了了一些不好的印象,利用了中国人民曾经最惨痛的一段历史来娱乐,给出造成一些不舒服的阅读观感。
从左边可以看出,蓝方认为君子在野洗白日军的原因在于她将日军描写的有情有义,然而,君子在《戏装》中根本没有洗白日军的倾向,相反,她通过描写战争残酷,明确表达了反战的思想和对日军暴行的控诉。
原文:描写日军罪行:他不知道此刻自己的表情和那群丧尽人伦的日本兵相比谁更疯狂,他想,如果他野兽,就可以随心所欲的扑上前,咬断他们的喉咙,啃噬他们的头骨和脑浆。他也不知道这股狠而隐忍的劲头由何处而来,他的眼角烧得通红,鼻孔张开,呼呼喘着粗气,然而他竟然做到纹丝不动,忍耐着被怒火焚身的痛苦,听着茶蓬深处传来的色|情的撞击声,女人的嚎哭,畜生的笑…… 花园有几樽老式的雕花石凳,沈培楠摸出香烟匣子,点燃一支烟卷递到他唇边,莫青荷脸色铁青,颤抖着吸了两口,这些年他手刃过无数的日本鬼子,但没有一次比这回更加血腥,他回想着水谷赴死时恣意的笑容,内心一片寒冷,这些日本兵根本不是人,他们是疯子,是恶魔,是修罗转生的恶煞,否则怎么会为了在别人的国家制造杀戮,甚至不惜付出自己的生命?
PS:针对有争议的日本军官水谷玖一形象,P4将有详细分析。
2. 关于革命观
君子在野:姑娘你以为革命理想是什么东西?闪闪发光的星星?有理想就能吃饱?你以为民国年间抛头颅洒热血的谁不想当少爷,饿着肚子捐家私拼性命,他们打了鸡血还是吃饱了撑得?你以为共产党不用他们那些赶走国民党就能让人人当少爷,人人吃上饭的说辞,谁会跟着他们拼命?你以为国民党不是因为清廷帝制限制了资本主义的发展,他们赚不到钱活不下去,他们愿意革命?每一个被逼到去变法革命舍生的人,理想都是当少爷,再不用经历战争和贫困,哪怕自己不行,还能造福后代,亲人,朋友。每个人都喜欢安逸的生活,被人尊重,被人照顾,没有人愿意举着理想的大旗饿死街头。
谦少众人: 自己主子写汉奸文为日本人洗白,连“革命是为了当少爷”这种话都说得出来。——by谦少微博
当时中国内忧外患,亡国在即,真正有热血有脊梁的中国人都会站起来,他们抛头颅洒热血,披肝沥胆尸骨无存,换来中国美好的今天,不是为了让你们今天活下来诋毁他们,不是为了让你来揣测他们当初鞠躬尽瘁是为了当少爷的!——by谦少博文
当年,有姑娘在《戏装》下提问,为什么结局沈莫二人一起去了美国而不继续为自己的信仰战斗,于是君子在野便有了如左回复。君子在野认为,革命的根本原因是社会矛盾,革命的目的是让后来人吃饱穿暖,能被他人尊重,这与谦少博文所说的“革命者抛头颅洒热血换来中国今天的美好生活”是一致的。然而,谦少却把君子在野的革命观断章取义成一句“革命是为了当少爷”。联系君子所说的上下文我们可以知道,她所说的“当少爷”即是指人民过上富足稳定的生活,谦少作为一位有多年写作经验的粉红写手,难道连这么简单的阅读理解都看不出来吗?君子明明白白写着的(不用经历战乱,造福后代)等原话谦少为什么看不见,只看见一个“当少爷”?
3. 关于汪精卫
君子在野:第一我不同情他(汪精卫),我反复强调他晚节不保,有此下场是咎由自取。第二我欣赏青年时代的他,无论才华,气节还是风度。第三王亚樵策划刺杀汪精卫,强迫国民党抗日,是热血真男儿…………我所认为的汉奸是为了自己的利益出卖国家,但汪精卫这个人远远算不上,他更应该被形容成失败的探索者,与为了一己之私,或者贪生怕死的人有着本质的区别,我想去评判他的是非功过,但怎么说都是错的,结果如何,由历史去评判。
谦少众人:这是大大的话,呵呵,看大大把汪精卫当偶像就知道大大是什么样的货色了,汪精卫好歹还正过一段时期,早点死他也是一名烈士,可惜死的晚,大大你连这点都比不上汪精卫啊,难道是准备在卖国上像他看齐吗?
大学生思政必修课程《中国近现代史纲要》提到,评价历史人物要遵循辩证的原则,应用两点论,做到一分为二,绝不能简单化一刀切。据史料记载,汪精卫年轻时曾和几个革命党人准备刺杀摄政王载沣,虽刺杀失败却一夜成名,千人争相一睹他的风采,可见,历史上对汪精卫历史上对其并不是只有贬斥。著名历史学家、原中国史学会会长、原中国人民大学校长李文海曾说,评价历史人物“有功就说功,有过就说过”,“所有为辛亥革命付出功绩的人,应该永远受到人民的称颂,永远值得后人尊敬和学习”。概括君子对汪精卫其人的态度:1.不同情 2.欣赏青年汪精卫 3.认为其晚节不保 4.此人有巨大争议,不盖棺定论,一棒子打死,可知君子在野绝不存在洗白汪精卫的形况。她的看法可能有不成熟的地方,但绝担不起一顶汉奸的大帽子。