回复：还我绿化还我小区，我要回家！日上小区合法维权

托，物业的托！买了车库、车位挨了坑，还帮物业点钱，可悲！车库、车位、绿化地都是公摊呀！物业无权私改绿化变车库、车位，更无权把销售款归己所有，钱哪去了？

草拟马的，你是那个蒜那个葱，老子买了房，就得把车开进来。
你他娘不就感觉自己买了车库了不起，花了钱，就想混出个vip呀！
进来后怎么停放那是物业需要做的，年年交的物业费不就是让他来管理的

哎，关于绿化改建车位和幼儿园的游乐设施，现在都是基于之前的绿地原貌推断物业违规侵权。这是否属于公共用地？要看当时开发商出售房屋时的权属约定和住建局的规划审批。并不能想当然的就是这样那样，红口白牙的谁张嘴也会~
退一步讲，真维权成功，也是恢复绿地和将违规出售的车位所得分配给全体业主，那也不能赋予无车位车辆进入随意进出小区的权利，还是你进来后停放在哪里的问题？难道停在恢复之后的绿地之上吗？
声称要回家，要自由，要权利！实际上是个人财产即车辆要进入小区，但该财产车辆却要占用全体业主公共道路进行停放，这不就是占大家伙的“便宜”吗？
再说幼儿园前面的主通道今天道路的两边就有车辆停放，你们这些无车位进来停车的没看到下面没有停车线吗？那些交通法规在考取了驾驶证之后就全部抛在脑后了吗？
至于公摊是属于公用用地的概念，在此不再重复。纵观小区车辆占用通道现象严重，没有临时车辆停放的地方，进来了就是侵犯全体业主的权利，当然也有个别有车库的业主车辆停在外面，可这不都是需要规范纠正的行为吗？这难道成了相互指责对方，继而侵犯他人合法权益的理由吗~

恢复绿地的维权请求支持，但不能假借维权进而进行侵权。维护恢复绿地，要弄清哪些绿地被侵犯。师出无名，口说无凭，实令人难以信服！但要以恢复绿地之名，赤裸裸的侵犯他人道路通行的权利，自私的维护你们这一小撮没有合法停放的车辆，就侵犯全体业主共同的权利，实在是让人感到不屑。
你们的车辆财产权要保护，确是建立在侵犯全体业主权益的基础之上的，你们扪心自问，于法于情于理，你们哪一个站得住脚？还不是为了满足自身的私欲。物业如果真存在侵犯绿地的行为，早干什么去了，幼儿园游乐设施都存在三年之久了，那时怎么没见你们这些义愤填膺的人，现在自己不合法的车辆停放权给剥夺了，恼羞成怒，千年黑万年白的都出来了，更有甚者满嘴脏口，你们是却娘教还是少爹爱啊，最基本的礼貌都没有了，不顾脸面的一撕了之，堵住门口扰乱通行秩序，还美其名曰“回家”，实在是可笑至极！

说白了，买不起车库车位，还想占用公共位置停车，现在不让你进来随便停了，发疯了，撒泼了，满地打滚又哭又闹，堵大门，抗议，好几十岁的人，还跟小孩似的。
还业主委员会，更换物业，净JB瞎扯淡，就你们几个泼皮破落户，谁稀罕跟你们一块撒尿和泥玩儿。

地上车位买卖合不合法，是事情的关键，如果不合法，就应让无车位车主进入，至于个别乱停乱放。物业管理也是应尽的责任和义务，决不可粗暴简单的不让进车，在此事件中有车位的车主似乎很冤，其实不然，他们从最初的受害者已经变成了加害者，因为他们花钱购买了本应无偿使用的车位，所以是受害者，他们有车位后极力支持无车位的车不进入，把人家的无偿使用权也剥夺了，是不是加害者，举个例子，有一百张免费的油票，是十个司机的福利，但负责发票的官吏，违背政策卖给其中的五人。没买的五人不但官方不让加油，连花钱的五人也附合叫好。如果地上车位买卖合法，就另当别论了。最后希望此事圆满解决

至于上楼举示的例子，以免费的油票比喻免费的停车位，首先现实中存在免费的油票吗？我只能呵呵了。再根据物业管理条例和物权法，根本不存在免费的停车位。停车位要根据规划实施，且停车位的临时停车是要支付停车费用的，停车费用要划入物业管理基金，属于业主共同共有的。真要让你们交钱进来，我想你们这种以暴制暴成天琢磨着损人利己，堵门口的思想境界，肯定舍不得花这费用，因为白吃白占习惯了，花钱不适应啊。
还说这例子，就当世界上真有这种大善人给予免费的油票，然后油票的管理者或分发者营私舞弊有价出售了一些，有的人根据自身客观情况就没得到，大便宜没占到不甘心，然后就堵住加油机口，腆着脸说：快给我免费加油，要不谁也别加。让我加不了，就把你这加油机废了。这是什么心态，这能是守法公民能干的出来的吗？先不说合规合法的事，这连基本的道德观念都沦丧了，大人从小难道没教导过要严禁干讨人嫌的事吗？何况这比讨人嫌更变本加厉，俗话说得好：好狗不挡道！你们这一小撮是唯恐天下不乱，妄想浑水摸鱼，继续自己”不劳而获“的安逸享受~

看来有必要给大家普及一下法律知识，省的有人假借法律作为借口保护自身的伪权利。
首先明确一下概念，建筑区划内的“共有部分”指的是:
(一)建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分;
(二)其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建设用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。
从以上条款可知，车库肯定是属于业主的专有部分，我想这个大家都应无异议。车位根据规划设立的也不属于公共部分。因建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关"应当首先满足业主的需要"的规定。我想这没车位闹事的，也就是根据这所谓的满足业主的需要，可怜的人啊，是只知其一，不知其二。这么看来规划中的车位出售貌似合乎法律规定。
那什么样的属于大家口中临时停车位的概念呢？那就要去除车库和根据规划设定的车位，再行根据全体业主一致通过将公共道路的部分划定临时停车位。其依据是：建筑区划内在规划用于停放汽车的车位之外，占用业主共有道路或者其他场地增设的车位，应当认定为物权法第七十四条第三款所称的车位。
那怎么设定该临时停车位呢？是需要改变共有部分的用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，以及业主大会依法决定或者管理规约依法确定应由业主共同决定的事项，应当认定为物权法第七十六条第一款第(七)项规定的有关共有和共同管理权利的"其他重大事项"。现在你们闹的这么僵，成天堵门口，丝毫不顾及有车库车位的业主的合法权益，让这一半的业主怎么能够还从共有的部分分配给你们有偿使用临时停车位。别想好事了，都洗洗赶紧睡吧~

大家回忆一下：高层中间的车位起初盖着一层草皮，绿化要达标，在相关部门验收后，马上掀去草皮，露出底下的车位，再卖给广大业主，这是不是欺骗相关部门？这是不是欺骗广大业主？这是不是违法？卖车位、车库（南边两排）的钱应归全体业主，最后钱去哪儿了？

日上小区违规违法将绿地、公摊建车位、车库最佳解决方案
1、车位、车库（最南边两排）是全体业主的公摊，本应绿化用地、公摊却违规违法建成车 位、车库，再卖给部分业 主，钱是全体业主的，必须将非法所得按分额分给全体业主！
2、绿化用地、公摊违规违法建成车位、车库已成事实，为维护已买车位、车库部分业主利益 （不可能再将车位、车 库改回绿化用地），已买车位、车库部分业主的车能进小区，但必 须将车停在相应的车位、车库内。没有车位、 车库部分业主的车不能进小区。
3、或将卖车位、车库钱退还原买主，将车位、车库出租，出租收益归全体业主，但必须公 开。
4、追究将绿化用地、公摊违规违法建成车位、车库的法律责任。