随着新《计生法》的公布实施，二孩政策已全面实施，政策实施伊始，新旧政策有关冲突便暴露出来，其中二孩抢生问题矛盾尤为突出。
从法律角度上分析，对二孩抢生事项处理原则，当下社会舆论界达成的共识是法不溯及既往、从旧从轻及有利于当事人原则。这个在吴有水律师代理的案件中早有辩解，其中广东省计生部门在2016的某个时候也请示了全国人大法工委，法工委也作出回复，相信各省人大法工委亦知晓清楚此事，浙江高院也将于明日也就是2017年3月23日审理吴有水代理的案件，其结果将是影响全国，是法制建设的里程碑。全国人民拭目以待。
并不是每个老百姓都懂得法律，先不说各部法律之间的关联及约束，更不要去说咬文嚼字分条缕析了，但是社会道理大家还是能够明白的，作为一个正常人对社会行为的是非观还是有的，规范社会行为需要以强有力的法律，但是如果民众都对法律的判决无法理解，甚至认为这种法律判决明显背离公众的普遍认知和是非观，那么这样的法律判决结果是不是有问题。
抢生二孩与其他二孩一样是构成人口结构的一份子，新计生法的出台，说明二孩对改善社会的人口结构是有利的，社会需要二孩来解决人口问题，不能说这个孩子出生早了几个小时几个月几年就可以否定他对人口结构的作用，不能因为抢生行为就说这个孩子是没用的，所以卫计委以抢生为由征收社会抚养费这是毫无道理可言的。
卫计委要给社会一个公平，是缘由已已处理的抢生行为，抢生行为在当时情形下，是属于违法的，这个我想不需辩驳，有些律师想把此行为说成合法化，我认为强词夺理；是的对于违法行为必须得到惩罚。任何违法行为的惩罚力度都会与其造成的后果相关联的，如果其后果对社会造成极大危害，极大损害了公众利益，那么可以毙之而后快，但如果这种行为后果对社会没有危害，反而是有利的促进，那么我们能不能网开一面从轻处理呢？对已经处理的，是因为当时无法肯定其行为后果有利，而现如今，我们已经可以很肯定的说二孩对社会有利。我们要惩罚这种抢生行为，仅仅是从维护法律的尊严角度出发，基于行为后果与法律尊严这两点，我们为什么不能以其它形式来惩罚这种违法行为？偏偏要拿牛头不对马嘴的社会抚养费说事。
抢生，未给社会带来危害，也不是恶意恶性的残暴行为，我们当然可以给他们一个善良的处理，为什么非得要紧揪不放呢！
二孩政策公布，如果不对抢生行为作出处罚，那么对已处罚的抢生当事人会觉得不公平，但是受此影响的仅仅是这些已处罚的当事人吗？二孩政策放开，有大龄夫妇冒险怀孕的，也有想怀却因时机错过无法再怀的，对于这些人，大家也会觉得不公平。可是国家会补偿他们吗？
作为当政者，我们秉怀良知，因为面对是劳苦大众，不是敌人！