最近感觉看完电影需要写个评论抒发感想还不如直接写成同人文，避免了一切讨厌的术语、理论。
同理，真正写出历史的方法是不是把它变成小说或者戏剧呢。
历史只是曾经发生的事情，其中的人物，不管是幸福地过了一生(这种情况很少)还是血雨腥风最后跌在原地，我们这些草民都难以对他产生同情之心。但是作者之笔妙笔生花，一个高高在上的国王被写到了莎士比亚的戏剧中，他立马就不再是那个遥远的、矜持的国君，可以说他被历史之光照亮了。
爱德华二世也是这样被马洛的历史之光照亮了。英国很多国王搞基，但是人们并不了解，有的历史书提出了质疑，因为关于爱德华二世搞基的传言流传于他身后，而不是生前。
现代人和古代人的生活方式不同，所以有些微妙的方面自然会产生误解。古代的国王往往有亲近的侍臣，他们无时不刻陪伴在国王左右，他们了解国王穿什么衣服，洗漱的时候服侍国王，甚至对国王和王后的啪啪啪了如指掌。古代时候床和被子都是奢侈品，假如男人们分享一床被子，或者女人们分享一床被子，这个时候干点啥是很私密又理所当然的事情。
当然爱德华二世是一个优柔寡断政治又不成熟的国王。干国王这一行真的，最恐怖莫过政治幼稚和心软。在我看来他应该早早地干掉兰开斯特伯爵，不应该等到对方联合了所有贵族。但是这又如何呢，爱德华二世被马洛的历史之光照亮了，在马洛的剧本里他的幸与不幸都是因为爱情。我们作为普通观众，作为历史的观众，我们等待的就是这一刻，浓墨重彩地展现着重要的历史时刻，而不是枯燥乏味的历史现实。
同样，看到纪录片弹幕里说爱德华二世的王后伊莎贝拉王后“和《勇敢的心》里的苏菲玛索一点都不一样。”当然对于历史上大多数男性来说，伊莎贝拉或许是“心机、残忍的母狼”，“不配当一个母亲”，但是这根本不是真正的伊莎贝拉，尽管历史上的伊莎贝拉在政治上很成熟，根本不像人们一厢情愿想的那样柔弱、美丽、脆弱(正好这些品质都属于直男欣赏的女性品质)，但是她也有属于她自己的被照亮的时刻。假如她自己看到关于自己的电影，她会怎么想呢？也许会觉得把她和苏格兰土匪放在一起简直不成体统，但是也许...也许她会感动呢？也许她会觉得自己从没有像电影里那样，如此地被体贴对待、如此被理解，而人类的宿命一直是孤独地为自己奋斗，没有任何支援，也许她甚至可以通过电影理解自己，理解受伤的、孤独的自己，如果没有电影，她也许无法分析自己的烦躁、痛苦来自何处。
同理，真正写出历史的方法是不是把它变成小说或者戏剧呢。
历史只是曾经发生的事情，其中的人物，不管是幸福地过了一生(这种情况很少)还是血雨腥风最后跌在原地，我们这些草民都难以对他产生同情之心。但是作者之笔妙笔生花，一个高高在上的国王被写到了莎士比亚的戏剧中，他立马就不再是那个遥远的、矜持的国君，可以说他被历史之光照亮了。
爱德华二世也是这样被马洛的历史之光照亮了。英国很多国王搞基，但是人们并不了解，有的历史书提出了质疑，因为关于爱德华二世搞基的传言流传于他身后，而不是生前。
现代人和古代人的生活方式不同，所以有些微妙的方面自然会产生误解。古代的国王往往有亲近的侍臣，他们无时不刻陪伴在国王左右，他们了解国王穿什么衣服，洗漱的时候服侍国王，甚至对国王和王后的啪啪啪了如指掌。古代时候床和被子都是奢侈品，假如男人们分享一床被子，或者女人们分享一床被子，这个时候干点啥是很私密又理所当然的事情。
当然爱德华二世是一个优柔寡断政治又不成熟的国王。干国王这一行真的，最恐怖莫过政治幼稚和心软。在我看来他应该早早地干掉兰开斯特伯爵，不应该等到对方联合了所有贵族。但是这又如何呢，爱德华二世被马洛的历史之光照亮了，在马洛的剧本里他的幸与不幸都是因为爱情。我们作为普通观众，作为历史的观众，我们等待的就是这一刻，浓墨重彩地展现着重要的历史时刻，而不是枯燥乏味的历史现实。
同样，看到纪录片弹幕里说爱德华二世的王后伊莎贝拉王后“和《勇敢的心》里的苏菲玛索一点都不一样。”当然对于历史上大多数男性来说，伊莎贝拉或许是“心机、残忍的母狼”，“不配当一个母亲”，但是这根本不是真正的伊莎贝拉，尽管历史上的伊莎贝拉在政治上很成熟，根本不像人们一厢情愿想的那样柔弱、美丽、脆弱(正好这些品质都属于直男欣赏的女性品质)，但是她也有属于她自己的被照亮的时刻。假如她自己看到关于自己的电影，她会怎么想呢？也许会觉得把她和苏格兰土匪放在一起简直不成体统，但是也许...也许她会感动呢？也许她会觉得自己从没有像电影里那样，如此地被体贴对待、如此被理解，而人类的宿命一直是孤独地为自己奋斗，没有任何支援，也许她甚至可以通过电影理解自己，理解受伤的、孤独的自己，如果没有电影，她也许无法分析自己的烦躁、痛苦来自何处。
