事实告诉我们，在周佛海的历史研究中，至今没有看到过有时间、地点、人物和过程以及卖国具体事实，是周佛海亲自所为的证据，比较正面的人物，如中国近现代史专家，北京师范大学著名历史学教授蔡德金，被称为海内外史学界公认的中国汪伪政权史研究权威，他没有举出这些证据，当今比较知名的民国史研究者王晓华，没有举出这些证据。至于投机者苗体君之类，不但没有写出周佛海任何的卖国具体事实，反而编造出了中国共产党从1924年起，就乱收党费的故事。而投机者经盛鸿，也没有写出周佛海任何的卖国具体事实，更是为中国共产党的领袖人物周恩来，编写了抗战胜利后，由于认不出蒋介石给周佛海亲笔信的笔迹，说了一大堆谎言欺哄一个女人的大笑话。还有投机者孟昭庚，简直就一个典型的标题党货色了，他由于忌讳南京鼓楼医院的档案记录，周佛海从发病到去世只有28天的事实，与自己从32岁到监狱工作，熬到60岁退休确实过了28年真正的牢狱生活，的28这个数字相同，就编写了周佛海从发病到去世是38天的标题党故事，结果没写任何一天的内容就欺哄了读者。
那么究竟什么是有时间、地点、人物和过程以及具体卖国事实的证据呢？我们看看全国政协委员何新的文章：中韩渔争的由来与匪夷所思的《中韩渔业协定》，就知道了。由于《中韩渔业协定》的参与者李滨（1956年7月－），北京人，中国外交官，曾任中国驻韩国大使，后因向韩国提供情报而被捕，是一个被韩国情报部门吸收为间谍的人，所以导致了《中韩渔业协定》，是一个丧权辱国的协定。
为什么在２０００年代以前，中韩两国在海洋上并没有发生过这么尖锐激烈的冲突？而目前却有愈演愈烈的趋势？中国并不是一个战败国，也不是二等无主权的依附性属国。但为什么在黄海问题上却多年处于被动挨打的态势，动辄理屈词穷处处受窘？仿佛有短处握在韩国手中，令国人殊为难解。
1992年中韩建交后，针对渔业捕捞方面的摩擦，韩国不断抗议，指责中国渔民“跨界”。
1993年10月，中韩外长会晤时，提出要举行专门的渔业会议。93年12月，汉城举办了第一次中韩渔业会议，涉及范围为海域划界，专属经济区，环保，渔船管理，事故处理等问题。
1994年6日，第二次会议在北京举行，双方都面临最难啃的骨头--“专属经济区”划分。谁也不打算让步。
经过十几个回合谈判，1998年8月，双方仍然无法达成一致，中方禁止了韩方在长江口岸捕鱼。韩方提出要先签订《协定》，然后两年内停止到长江口水域捕捞。这期间，双方谈判底牌都是机密的，但2000年8月3日，在专属经济区未明确情况下，中韩却签定了《协定》。现在看，应当是有内鬼出卖了中方情报(底牌)
本协定于二０００年八月三日在北京签订两份，每份都用中文和韩文写成，两种文本同等作准。
中华人民共和国政府代表 大朝民国政府代表
唐家璇 权丙铉
（签字） （签字）
实际上，追溯导致渔业冲突的真正原因，完全是源于在2000年8月由中韩两国外交部门签订的，于2001年生效的一个“渔业协定”。由于该协定对海洋经济区属划界甚为不合理，因而严重损害中国海洋渔业权益和中国渔民利益。这个渔业协定从表面上看，在水域划分上中国似乎并没有吃亏。但问题是中国所得到的多是属于黄海内海水域(中国一侧的水域)，该侧的水域渔业资源历来相对匮乏。而韩国得到承认的多是黄海外海水域（靠近韩国一侧水域),那里鱼类资源远比中方一侧水域多。黄海公海部分的捕渔区域，本来是中韩两国都可作业的公共渔场，《中韩渔业协定》却把那里划为不允许中国渔民作业的海上禁区。这片公海区域，千百年来一直是中国渔民在黄海上的传统渔区，凭什么被一纸协议就毫无代价地让韩国不费一枪一弹予以巧取？中韩渔业协议为中国渔民酿下一杯始终无法吞咽的苦酒!
这个《中韩渔业协议》实际是一个牺牲中国重大利益的不平等条约。不仅使得中国蒙受渔业损失，由于该协议基本按照韩方主张的利益范围划定经济海域，使得山东半岛周边的中国渔区及经济专属区域被压缩到了最小范围。苏岩礁本是中国领土，也被划为过渡区。甚至晚清甲午战败后，中国的沿海经济海域也未损失如此程度！
不能不注意到，当时参与中韩公海两国经济区划界谈判的中国外交部方面官员之一是李滨（曾在外交部亚洲司任要职，2001年后出任驻韩大使）。此人于2006年已经被国家安全部门揭露是一个被韩国情报机构收买的内奸和韩谍分子。
据报道，李滨是外交系统目前发现的最高级别的间谍，十几年来为韩国以及美国提供了为数众多的中国外交机密，泄露和破坏了中国对朝鲜半岛的外交政策。由于内奸的存在，《中韩渔业协定》上存在欺上瞒下，廉价牺牲国家利益的严重问题。这个协定内容使中国在黄海中韩公海区域的海洋经济权益蒙受严重损失，也使得沿海渔民深受其害至今。
上述举例就是为了在周佛海的历史研究中，有一个有时间、地点、人物和过程以及卖国具体事实证据的范本，《中韩渔业协定》，就说明了什么是有时间、地点、人物和过程以及丧权辱国具体事实证据的范本。
那么究竟什么是有时间、地点、人物和过程以及具体卖国事实的证据呢？我们看看全国政协委员何新的文章：中韩渔争的由来与匪夷所思的《中韩渔业协定》，就知道了。由于《中韩渔业协定》的参与者李滨（1956年7月－），北京人，中国外交官，曾任中国驻韩国大使，后因向韩国提供情报而被捕，是一个被韩国情报部门吸收为间谍的人，所以导致了《中韩渔业协定》，是一个丧权辱国的协定。
为什么在２０００年代以前，中韩两国在海洋上并没有发生过这么尖锐激烈的冲突？而目前却有愈演愈烈的趋势？中国并不是一个战败国，也不是二等无主权的依附性属国。但为什么在黄海问题上却多年处于被动挨打的态势，动辄理屈词穷处处受窘？仿佛有短处握在韩国手中，令国人殊为难解。
1992年中韩建交后，针对渔业捕捞方面的摩擦，韩国不断抗议，指责中国渔民“跨界”。
1993年10月，中韩外长会晤时，提出要举行专门的渔业会议。93年12月，汉城举办了第一次中韩渔业会议，涉及范围为海域划界，专属经济区，环保，渔船管理，事故处理等问题。
1994年6日，第二次会议在北京举行，双方都面临最难啃的骨头--“专属经济区”划分。谁也不打算让步。
经过十几个回合谈判，1998年8月，双方仍然无法达成一致，中方禁止了韩方在长江口岸捕鱼。韩方提出要先签订《协定》，然后两年内停止到长江口水域捕捞。这期间，双方谈判底牌都是机密的，但2000年8月3日，在专属经济区未明确情况下，中韩却签定了《协定》。现在看，应当是有内鬼出卖了中方情报(底牌)
本协定于二０００年八月三日在北京签订两份，每份都用中文和韩文写成，两种文本同等作准。
中华人民共和国政府代表 大朝民国政府代表
唐家璇 权丙铉
（签字） （签字）
实际上，追溯导致渔业冲突的真正原因，完全是源于在2000年8月由中韩两国外交部门签订的，于2001年生效的一个“渔业协定”。由于该协定对海洋经济区属划界甚为不合理，因而严重损害中国海洋渔业权益和中国渔民利益。这个渔业协定从表面上看，在水域划分上中国似乎并没有吃亏。但问题是中国所得到的多是属于黄海内海水域(中国一侧的水域)，该侧的水域渔业资源历来相对匮乏。而韩国得到承认的多是黄海外海水域（靠近韩国一侧水域),那里鱼类资源远比中方一侧水域多。黄海公海部分的捕渔区域，本来是中韩两国都可作业的公共渔场，《中韩渔业协定》却把那里划为不允许中国渔民作业的海上禁区。这片公海区域，千百年来一直是中国渔民在黄海上的传统渔区，凭什么被一纸协议就毫无代价地让韩国不费一枪一弹予以巧取？中韩渔业协议为中国渔民酿下一杯始终无法吞咽的苦酒!
这个《中韩渔业协议》实际是一个牺牲中国重大利益的不平等条约。不仅使得中国蒙受渔业损失，由于该协议基本按照韩方主张的利益范围划定经济海域，使得山东半岛周边的中国渔区及经济专属区域被压缩到了最小范围。苏岩礁本是中国领土，也被划为过渡区。甚至晚清甲午战败后，中国的沿海经济海域也未损失如此程度！
不能不注意到，当时参与中韩公海两国经济区划界谈判的中国外交部方面官员之一是李滨（曾在外交部亚洲司任要职，2001年后出任驻韩大使）。此人于2006年已经被国家安全部门揭露是一个被韩国情报机构收买的内奸和韩谍分子。
据报道，李滨是外交系统目前发现的最高级别的间谍，十几年来为韩国以及美国提供了为数众多的中国外交机密，泄露和破坏了中国对朝鲜半岛的外交政策。由于内奸的存在，《中韩渔业协定》上存在欺上瞒下，廉价牺牲国家利益的严重问题。这个协定内容使中国在黄海中韩公海区域的海洋经济权益蒙受严重损失，也使得沿海渔民深受其害至今。
上述举例就是为了在周佛海的历史研究中，有一个有时间、地点、人物和过程以及卖国具体事实证据的范本，《中韩渔业协定》，就说明了什么是有时间、地点、人物和过程以及丧权辱国具体事实证据的范本。
