看过媒体关于韩国独检组对朴槿惠案最终报告的报道后，感覚朴槿惠已负案在身，罪责难逃。这样的报告及报道是否客观？在宪法法官未宣判之前，就无形中给案件定性，在法理及道德层面上都很难立足。
独检组与朴槿惠方代理律师团在法律上的权利与义务是对等的，二者所搜集的证据是否真实有效，是否符合法理法规……在宪法法院法官最终裁决前是存疑的。双方提交的证据及发表的声明需法官在法律的框架内交以审核辨别。任何一方越俎代疱的举动都是对法律的蔑视。
个别與论因萨德事件而对于朴槿惠加以全面否定，甚至人身攻击是经不起历史考验的。
客观报道-媒体必须遵守的业界准则。
所谓客观，即作壁上观，对于事件的正，反面均需不加傾向性的，选择性的……全面的报道，让受众彻底了解事实的真相，在受众自身的价值观引导下完成其对事件性质的最终判断。
很遗憾，国内外媒体对于客观二字显然有不同的理解。
朴槿惠案的报道显然有误导之嫌。
作为中国人，我们对于朴槿惠政府的萨德入韩政策应该旗帜鲜明的加以反对声讨，这条原则应永远坚持不变。
但反对萨德不能等同于全面否定朴槿惠（甚至人身攻击），一个理智的人不会同时作出上述选择。
媒体在朴槿惠案中浓墨重彩地报道了负面信息，不可否认，这是有事实的一面，但支持朴槿惠的信息包括朴槿惠律师团所发布的证据，声明……如同变戏法般凭空消失，案件双方情况加以选择性报道，客观的含意在此显然扭曲了。
美国大选尘埃落定。
其中的教训对于国内外媒体应汲取一二。
美国媒体大选期间，言之凿凿，各种信息民意都表明希拉里将胜出，然而，最终结果令人出乎意料，特朗普未待选情结果出炉，即提前宣布胜选，……为什么会造成令媒体尴尬的局面，这就是先入为主的选择性报道砸了媒体的脚。
朴槿惠案与美国大选殊途同归。
韩国宪法法院最终裁决结果将与美国大选特朗普胜出一样令媒体大跌眼镜。
这一点我深信不疑。