常济法师：为什么只有打击谩骂泼脏水，而不见有理有据的批评？
您长篇累牍地写了一堆，可是没有一句说到重点，扯什么伊拉克、婚姻法的..........说白了，还是站队不站理。
印顺法师辛苦阅藏就是为了一个见解，而反思者筹备一年，就是处心积虑——这就叫双重标准。想当初汉地大德反对XX法师错误见解时，其徒不就这样受不了吗？——竟敢毁谤我们XX佛！
事情经过这么久了，我从未见印顺法师的簇拥者，有理有据地去反驳会议上的论文。都是在泼脏水扣帽子，插科打诨，甚至还有想动用行政手段写大字报来毙掉异己者的——已为佛弟子所不齿。
印顺法师的拥护者，口口声声指责反对者：你们把印老的书都看过了吗？—— 可是反思会经过长时间对印顺法师著作研读分析，写出了有理有据的反思论文，拥护者既然认为你们对印顺法师的思想非常了解，为什么没有去有理有据的驳斥？恐怕除了真正的铁杆粉丝，很多印顺法师的拥护者、同情者都没有读过印顺法师的几本书。
您在文字里也提到了，承认印顺法师所说的“极乐世界是太阳神信仰的引申”，并觉得没什么。我不知道群里乃至汉传佛教界，有多少人认同这样的结论？多少人认同印顺法师说的大乘不是佛亲说的，是后人对佛法的引申、或者怀念、或者神化引申，然后又委婉地说，因为大乘符合佛的本怀，所以大乘也算佛说。按这个理论，那么我们诵的大乘经典都是后人假托佛名造的伪经，阿弥陀佛药师佛都是神化传说。
那么，请各位马上停了寺里的诵经消灾祈福超度的佛事，因为都是骗人的。
说到《法华经》，不知道您对《法华经》看了多少，经中佛授记弟子几乎都是在他方世界成佛，为什么不在此人间成佛？龙女成佛也是去他方世界，为什么不在此土成佛？只有富楼那是未来无量劫后在娑婆世界成佛，而且还是三千大千世界的范围，请问人间谁有这样的能力掌管宇宙银河系这么大的区域？而在《法华经 · 药王品》，就明确提到了去极乐世界，您看不见？在《观音菩萨授记经》中，就明确说明了观音菩萨未来会接替阿弥陀佛在极乐世界成佛，大势至菩萨次之，而我们很熟悉的《药师经》中也说到，日光月光菩萨会接替药师佛成佛。您看不见？
您口口声声说——印顺法师是祖师，那请问他是哪一宗的祖师？大乘宗派肯定都不是了，小乘宗派也算不上。难道是“人间佛教”宗？是佛教界整体认可册封的，还是下面弟子恭维出来的？不管是哪一宗的祖师，作为近代学术派的僧人，学术既非信仰，其理论结果就要经得起别人的质疑，何以印顺法师推翻长久以来祖师大德对大乘的认知，叫做理性，而现在对印顺法师的学术结论反思质疑，就成了别有用心？这不是打倒一个神话又立其一个神话？

允通法师：
“狮子虫”的完整表达是“狮（师）子身中虫，自食狮（师）子肉”，佛陀在多部经中以此说譬喻佛之正法，他人不能毁坏，僧中之恶比丘，自毁坏之。
佛陀说得非常明确，外道恶人不足以毁灭佛法，可是真正能坏法的是魔眷属着比丘衣、作比丘形，深入僧团，破坏戒律、正见与三藏十二部经。
故虚云老和尚举汉地古话来说明“狮子虫自食狮子肉”的道理：“俗有言：秀才是孔子之罪人，和尚是佛之罪人。初以为言之甚也，今观末法现象，知亡六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也。灭佛法者，僧徒也，非异教也。”这难道不是与佛陀同气，对“狮子虫”之恶象表达最大的悲愤和对于大众最悲心切切的警醒与教诫吗？
“狮子虫”中最具危害的还不是破戒的僧人，而是破见的邪见僧人。因为破戒的僧人容易被发现，破戒的影响力相对要小，但破见的邪见僧人不易被察觉，隐蔽性大，邪见传播快，扩散广，影响力就大，所以对佛教的危害最大。如台湾的印顺法师……等等，这些都是魔子魔孙披着僧衣，败坏佛法，就是佛说的“狮子虫”。

心东：温水煮青蛙式的坏道法
佛教之所以称之为佛教，不仅仅因为他的教主被尊称为佛，也因为，佛所宣说的大乘经典及其妙法给三界六道十方众生指出了一条转凡成圣、究竟圆满的成佛之道。
然而，正如大乘经典中一再宣称的那样，大乘佛法具有超情离见的不可思议性，我们这些凡夫对此甚难起信，乃至于阿罗汉也未必能信受大乘法。所以，修行人对于大乘法的信入往往需要靠着多生熏习，积功累德，待到因缘成熟，才能于大乘法寻到一个入口。因为善根因缘的差异，对于大乘经典和大乘法的态度，也就产生了种种差别。
台湾法藏和尚在冬季法华七的第一天开示中，把不同根器众生对大乘法的态度分成了四类：
一、就像《法华经》上离席而去的五千比丘那样，对大乘法完全不予接受，不待佛说即告离席。这类人对大乘法根本不听，也不存在毁谤破坏大乘的问题。
二、就像《法华经》中的富楼那弥多罗尼子等内秘菩萨行，外现声闻身的行者，他们可以向其他修行人演说大乘法，但自己却示现声闻行。这类人虽然不行持，但也不会破坏大乘法。
三、就是当今南传佛教的行者，他们明确表示，他们没有大乘法。他们虽然不信大乘，但由于态度是公开的、明确的，也使其他人可以清楚的了解。所以，这类人对大乘法也没有太大的威胁。
四、这类人声称自己也是大乘修行者，并信奉大乘法。然而，却说大乘经典不是佛陀亲口所说，也没有得到佛的印可，而是后世弟子出于对佛的怀念而编写。并把大乘佛法所展现的他方净土及常乐我净视为天神化的传说。
这最后一类人最为可怕。可怕就在于，它不是显而易见地反对大乘佛法，而是以维护大乘为名，把信众吸引进来，然后告诉人们，大乘经典不是佛说，而是来自于阿含经典的发展演绎。于是，依照他们的逻辑，大乘法也变成了只重人间的狭隘教法。
听信他们的理论之后，佛陀的神圣性被打落尘埃，大乘经典的权威性也变得面目可疑，整个佛教走向世俗化庸俗化的路线。尽管他们仍然声称自己在行菩萨道，却早已不是大乘经典中上求下化、惠及法界的不可思议之法。于是，各种矮化佛教形象，损害三宝尊严的事件层出不穷。
总之，对于这种打着大乘旗号，却实际上破坏大乘佛法，破坏教内秩序的行为必须高度重视，坚决抵制。

雪相法师：惊！印顺法师说智者大师“亲见灵山一会”是“精神狂想”？
关于印顺法师谈宗教体验的一点看法
印顺法师的《永光集》中“为自己说几句话”一文中有这么一段评论宗教体验：“说到宗教体验，我相信不但佛教，其他宗教与低级巫术，都是有些宗教体验的，不过浅深、偏正不一吧了。有宗教体验的，信心十足，但并不等于事实或真理。低层次的宗教体验，与自己的信仰，自己所听闻的有关。阅读（或信仰）什么，在静定（精神集中）中就引发什么体验，如读《法华经》的，就会引发‘灵山一会，俨然未散’的体验。现代少数基督徒，把习禅引入自宗，于是静定中，有见到马利亚怀抱着孩儿，有见背着十字架的耶稣。所以宗教思想的浅深、偏正，不只以自己的宗教体验为准绳，还是要在自己表达出来，求得他人的共识。”
四生道人（雪相法师）：印顺法师可以不相信外道和世间“禅定”的经验（真正的世间禅定也都有正确的禅定发相），因不属于“正定”的缘故，与其相应的自然是虚妄的境界，古时智者大师也曾经为一位叫法济的老参和尚指出了禅定经验中的不足，并告诫他：“边定不深，邪乘暗入，若取若说，定坏无疑。”当时老和尚见到年轻的智者大师时还显得非常傲慢，当听到智者大师把他证得的境界一下子说出来时，才知道智者大师是一位深入禅定的大禅师，可见智者大师是完全可以分清禅定经验中的虚妄发相的。
而“大乘正定”的功德发相都是无漏的本体照见，不可与外道的“禅定”经验同日而语，智者大师亲见灵山一会，正是实修实证到的境界，是深入法华三昧时的功德发相，是清净无漏的。故智者大师如实宣说，并得到师父慧思大师的印可，并告诉智者大师说这种不可思议的境界，在弟子之中也只有你能证到，这种境界也只有我才能明白，（非汝弗证，非我莫识）。从这里可以看出，智者大师的禅定经验是如实的功德发相，是慧思大师这样的圣者菩萨也如实了知的。
这个跟刚才明影法师举得那个例子一样，古来的禅德也是证悟后，垂示智者大师所见灵山一会俨然未散，是真实的，所以这种禅定经验一定是跟外道的虚妄经验完全不同的，这个是绝对不可混为一谈的。
而印顺法师在《学佛三要》一文中明确表明“本人并没有经验”，所以说，印顺法师根本不透达禅定的层次深浅和如实发相，故而就可以自说自话了，既然没有这种功夫，又不依照圣言量去讲，那印顺法师的话更是不可凭信的。

心东居士：印老在佛法研究中的任性作为
印顺长老《华雨集》第五册中收录了一篇文章，叫做《研究佛法的立场与方法》。通过这篇文章，可以看出印老在研究佛法时的基本思路，细究之下也不难看出，印老由于在思维方式上的意志放纵和实践方法的偏执，而逐渐偏离佛法真谛的轨迹。
从书中可以看到：印老研究佛法，凭着自己的意志，而有种种偏好。
一、他不重视佛经，而看重论典，因为觉得佛经出自后世弟子的结集整理，难免掺杂。即使对于他认为最可靠的阿含经典，他也会依据论典的记载，认为其中有后世弟子创作的痕迹。比如阿含经典中关于四大部洲和须弥山的记载，就让印老觉得很不爽，认为是印度外道观点，从而通过附会考证，给须弥山找到了现实世界的对应点才罢休。而他对论典的处理方式，也是凭着自己的意志，从观点各异的诸家论述中截取拼接，形成自己认为的真相。太虚大师对他这种治学方法提出过尖锐批评，称之为揉裂经论。
二、印老不重视中国祖师，而看重印度传统。印老本来相信佛法的“诸行无常”，认为佛法在世间流通，要遵循世间的特点有所发展变通，然而却对中国佛教传统的中国化努力充满厌弃，被中国祖师发扬光大的大乘教法一概被他贬低，认为背离了印度传统。而他所谓的印度传统，也与上一条一样，都是他自己意志中营造出来的印度佛教。这一点也同样遭到了太虚大师的一再批评。然而印老对自己的言论似乎又是放任随意的态度。按他自己说，写过之后就扔在一边，不管别人如何反应。所以，对于太虚大师的批评，他可能并未放在心上。等到大师去世，就又隆重推出了。
三、印老不重视修证实践，而看重文献考证。印老虽然自称世间学问不好，对修证体验也不感兴趣，但其实对各宗教有自己的判断标准。他之所以信仰了佛教，就因为佛教具有与世俗不共的超越性智慧。而他对这种不共法的执着，也成了他不重修证实践的理由——他认为，宗教的修证体验固然是有的，比如神通，但佛教的修证与外道的修证都是一样的，所以不能彰显佛教特色。于是，他选择了文献研究，并佐以人本经验的感受，来进行他的佛学研究。这第三个特点基本上决定了印老的研究之路必将走向他不乐见的歧途。
稍具物理学知识的人都知道，人类的“经验系统”，也就是佛教所说的六根功能有很大的局限性。比如，在电磁波谱中，太阳光谱仅占一小段，而人类可见的光谱在太阳光谱中又只有极小的一段。除此之外大量的光电信息，人类根本不能识别。再比如声波，人类也只在有限的波段范围可以识别。由此，相应产生的六识思辨能力也就因为六根能力的局限，而不能圆满的反映器世间的完整状况。李政道博士曾经指出，宇宙当中有百分之九十五属于暗物质和暗能量。科学家可以借助仪器知道它们的存在，却无法识别它们是什么。由此推论出的宇宙膨胀理论，甚至可能推翻物理学界的基础理论万有引力。当科学家们越来越发现人类的渺小和浅薄的时候，印老以及后续的人间佛教学者却靠着自意志的经验主义，企图评议印老也认可的、具有超世间特色的佛陀之法。这根本是无法完成的任务。也许正像印老自己一再说的，他世间学问不懂，修证体验没有，只是凭着一种意志，要去求证他所信仰的纯正的佛教。这其实已经违背他所推崇的“诸法无我”的理论。
反观太虚大师，虽然也提出佛教应利益人间，但他在推进佛教与人间融汇的过程中，并没有放弃传统大乘佛教的修证体验，反而非常重视实践体验。而且，从大师的传记中可以看到，他还确实修有所得。这也是虚大师与印老在研究佛法的方法上最根本的差异。正是这种差异，决定了两个人的“人佛教”理念走向了截然不同的两条道路。
我并不是学者，所说也仅限于自己所见的几篇文章，或许片面。只希望能起到抛砖引玉的作用，期待更多大家认真的从印老的善意发心入手，探讨他以好心而走上岔路的根本原因。

元闻法师：从大众心理学角度看“无锡会议”后
“无锡会议”后引发的风暴是始料未及的。
关于这场由无锡惠山寺承办的、四众弟子（在现场的出家、在家众几乎各占一半）参与的印顺法师纪念与反思，迅速演变成了一场公共事件；事件的当事人之一、对印顺法师反思得比较彻底的居士周贵华教授，也受到了前所未有的压力。
事件发生后，当事的法师、居士也分别从不同的角度对此次会议做了说明，再加上对印顺法师介绍的深入，一部分信众渐渐清醒，大陆佛教界一个“人人心中有、个个口中无”的暧昧不清的人物形象及“温和型大乘非佛说”的观点，也渐渐被澄清。对印顺法师，即赞叹于他老人家求真的精神，但对其核心的观点又做出了相对严厉的批评
但对于一部分人来说，印顺法师已经成了超越历代祖师的“玄奘以来第一人”，其地位不容动摇、其思想堪称完美；偶像形象的坍塌是不能容忍的一件事，平时在教育别人时“依法不依人”的理念瞬间被抛之脑后，佛陀的正法久住、汉传佛教的命运变的无足轻重，谁敢质疑偶像，那就先把你打翻在地，再踏上一只脚，让你永世不得翻身！
于是，对无锡会议第一次“定性”，是某法师以维护闽院校友的名义，评论这次会议：“中国社会科学院哲学研究员、闽南佛学院研究生导师周贵华，组织一小撮不三不四的「学者」，打着「护持佛教」的幌子，恶毒攻击佛学泰斗印顺法师”，联署了二百多位“闽院校友”，要求“母校”解聘周贵华教授的研究生导师职位。（不知道现在还有多少人在坚持最初的观点？）后续出现的文章中，甚至直接“无锡辱僧事件”，然后某尼接二边三的告状信，试图通过政治途径来解决教内的法义辨析问题。而对法义辨析， 这一部分人是压根没有兴趣的！于是，我们能看到帽子满天飞：辱僧事件、原教旨主义者、天神教、完整教教主……
恭喜诸位 ———
利用这种形式，成功的点燃了一部分人的情绪，然后事实究竟是什么，已经变的不重要了！最重要的，是集中火力先把“野心大胆子小鬼话多的周贵华”居士打倒，顺便警告一下其他人，比如，“马奂珍教授”（能够将冯焕珍教授以这种形式批斗，也是服了），比如“爱造谣的心愚演相法师”，比如“嘴脸如斯：爱造谣的蒋劲松副教授”……（以上标题，摘自“滤水净化器的博客”）
从社会心理学和传播学的角度来说，这种方式成功的引起了一部分人的注意，武断的哗众取宠势必点燃一部分人的怒火。
对群体来说，必须有个神，否则什么都谈不上。
—— 事件的起初，印顺法师就是某些人的神，一旦神的形象受损，势必勃然大怒，谁敢非议偶像，就无情地反击甚至不惜放下身段辱骂、甚至试图借助政治手段清除异己；——全然忘了佛说的“依法不依人”，忘了佛教是不鼓动偶像崇拜的。甚至在事件的后期，连维护偶像也忘了，一心要打倒异己了。
—— 做为一个佛弟子，我们是否该检讨一下，自己在整个事件中的表现，是否是本着求真的精神、为正法久住？

体妙法师：菩萨戒比丘体妙：印顺法师破灭大乘的行为正是佛教“狮子身中虫”
核心提示
印顺长老身为教界宿德，以近百年之寿，800万字庞杂著述，夯实了“大乘非佛说”之思想歧路，贻误一代学人与正法弘传——深符佛陀金口亲宣“狮子虫”喻义。破见之害，远甚破戒，何况印老歧误之谈，不单鞭及正法之基，更祸连汉传大乘禅净台贤诸宗，其于大乘法的破灭，何止“狮子虫”之名可以尽摄？佛陀亲宣之警喻高悬，是对僧宝有漏凡夫性的训策，更是对其无漏神圣性的维护。抚平西学东进、盲目趋从的时代之殇，匡扶大乘万千气象而重回盛世，学人今时今日，福至心田，正念踊跃，见证转折，亲证信仰。
一、“狮子虫”之警诫，是大乘佛法安全性的最后一道门槛
虚云老和尚曾举汉地古话，来强调护持佛陀正法最应防范的危险——“俗有言：秀才是孔子之罪人，和尚是佛之罪人。初以为言之甚也，今观末法现象，知亡六国者六国也，非秦也；族秦者秦也，非天下也。灭佛法者，僧徒也，非异教也！”
这便是佛陀在多部经典中反复而痛心提及的末法恶象——“狮子虫”。
“狮子虫”的完整表达是“狮（师）子身中虫，自食狮子肉”。佛陀以此譬喻佛之正法，他人不能毁坏，僧中之“恶比丘”，却自毁坏之。
此一譬喻，深刻预示了佛灭度后，诸“恶比丘”坏佛正法的乱象，也是为了提示后世佛子，要审慎守护正法，不要成为身披袈裟坏乱佛法的罪人。
从以下佛陀亲说的教证，我们可以看到“狮子虫”基本定义：第一，身在僧数；第二，自毁佛法。“狮子虫”这一定义，边界清楚，是非明确，实乃大乘佛法安全性的最后一道门槛。一旦符合定义，自毁长城的警报当即拉响。
有鉴于此，像印顺法师这样令人敬重而亲历跨世纪的教内宿德，在长逾百年的人生中，兢兢然以800万字之庞杂著述，渐次夯实了“大乘非佛说”之论，于客观事实上广为流布，深入人心——正可谓深符“狮子虫”之定义，喻其为“狮子虫”，实不为过。
佛陀说得非常明确，外道恶人不足以毁灭佛法，可是真正能坏法的是魔眷属着比丘衣、作比丘形，深入僧数，破坏戒律、正见与三藏十二部经。
二、“狮子虫”警喻高悬，是对僧宝有漏凡夫性的警策，更是对其无漏神圣性的维护
“狮子虫”的概念是佛陀亲口宣说的，尤指自坏佛法的教内出家众。佛陀说“狮子身中虫，自食狮子肉”，从未否定过僧宝的神圣住持法性、僧团任持佛法的重大意义，但对于出家僧自坏佛法的现象，的确如此描述。
因此，当印顺长老之坏大乘法作为被冠以“狮子虫”之名，我们应该注意区分，这位位列僧数的出家人身上大约包含了两个层面的特质：“僧宝”无漏圆满神圣的表法性与有漏的不圆满的凡夫性。
诸多大乘经典按照僧伽自身的修证水平对出家僧进行了分类。比如《大方广十轮经》将出家僧分为：第一义僧、净僧、哑羊僧、无惭愧僧。《大乘大集地藏十轮经》则分为胜道沙门、示道沙门、命道沙门、污道沙门。《大乘本生心地观经》则分为菩萨僧、声闻僧、凡夫僧、福田僧。
住持佛法的僧团中，有得道而圆满无漏的出家僧——他们是以最为圆满的形象与僧格来住持佛法、师表人天的僧宝；也有自身尚未彻底断除烦恼、成就圣果、暂时位列凡夫（甚至破戒）的僧人——他们虽未证悟胜道，但仍在僧数，仍为大众皈依的圣境、供养的福田。
无论一位出家僧个人修证、德行如何，其身份中天然包含的无漏表法的圆满性与神圣性及其福田意义是不容质疑、不可亵渎的，但凡披剃染衣，即为“僧宝”。长老在这一方面的尊胜地位，当然同样不容置疑。
佛陀在《大乘大集地藏十轮经》中告诫众生：
佛告天藏大梵天言：“善男子！若诸有情于我法中出家，乃至剃除须发被片袈裟。若持戒、若破戒、下至无戒，一切天、人、阿素洛等，依俗正法，犹尚不合以鞭杖等捶拷其身、或闭牢狱、或复呵骂、或解肢节、或断其命，况依非法？何以故？除其一切持戒多闻于我法中而出家者，若有破戒，行诸恶法，内怀腐败如秽蜗螺，实非沙门自称沙门，实非梵行自称梵行，恒为种种烦恼所胜，败坏倾覆。如是破戒诸恶苾刍，犹能示导一切天、龙、药叉、健达缚、阿素洛、揭路荼、紧捺洛、莫呼洛伽、人、非人等，无量功德珍宝伏藏。”
守培法师在《僧宝论》中以问答的方式形象地表达了这一道理：
有人问：“佛法为世间之尊，故名为宝，僧犹常人也，且有不如常人者，何得偕佛法并立而称三宝耶？纵有高上之士，精通佛法，随机设化，满众生愿，而名为宝；其中下缁流，不解佛理，等若哑羊，焉能称宝耶？”
守培法师答：“凡舍俗出家，剃发染衣，具足僧仪者，皆称僧宝。何以故？佛法利生，不但口说，有以身行而作佛事者。如一泛常之僧，不解说法，即以身形能破世人一切烦恼，得清凉自在。”
佛陀语出“狮子虫”概念时，并未指示僧宝的神圣性、僧宝无漏的表法性因此而不圆满，更未说众生有理由在皈敬僧宝一事上挑三拣四。对待已然破见的出家僧，从“僧宝”的无漏神圣性上，佛弟子众仍然必须敬重，因为他们依然是僧宝的代表、众生的福田，依然是皈依的圣境。但是，从其有漏的