因为现在大家喜欢怪力乱神

太祖虽不喜欢杜甫，但历代都有很多文坛大家赞赏杜甫，文坛大家的影响力合起来是会远远超过最高权威者的，历来被颠覆的王朝皆丧于圣威之下的那股“神”的力量，力量往往来自群体，来自民间，比如苏轼评孟公一般，东坡之前的太白不曾正面评价过孟夫子的诗，杜甫有赞其诗，却仅以清美赞之，与东坡之见别无冲突，东坡之下虽有些许人持反对意见，但力单势小，难成正理，以现代人多好人云亦云，不求甚解是难以形成群体力量的，所以要想彻底为孟公翻案，除非出来一位影响力比苏轼更大的人。否则孟公可能永远都会是那“韵高才短”之人。
话外愚见：我认为孟公的诗应该为韵高材短，古来“才”虽通“材”，但不能代表“材”，“才”有才学、才能与材料的理解。孟公诗的题材单薄这是不争的事实，但却不能因此来否定他的才学与才能，他的诗中常有引经据典，谈古论今的内容，足见其才学充实（例证在其诗中，读完自明），他开盛唐田园山水之先风，洗净唐前诗颓废之气，笔法清新自然，不食人间烟火而兴象自出，正如王仕源所云：文不按古，匠心独妙。这样的人能说他没有才能吗？时运不济，正直洒脱的性格导致入仕不通（李白，杜甫也同处盛唐，官运也一直不顺），做不成官不代表无才能，其实在那表面兴盛的盛唐背后，已是新病旧疮，暗流涌动，如果说安史之乱之后属于“落花时节”，那么在孟浩然求仕那一阶段就是“雨后凋落”，看透了世态炎凉，朝堂腐朽的孟公决定归隐田园，过上与世不争，清心寡欲的生活，这也就型成了他的大体诗风，再也提不起“气蒸云梦泽，波撼岳阳城”的那番豪气，由此可以推论出，他的诗风清新与体裁单薄完全是被逼出来的……

人气高的诗人除了名气很大的（人人都知道的，课本力推的），基本上就是有爱情故事的和死的早的。
这样可以方便粉丝们在贴吧里喊道：啊，我最爱XX，想起XX，我的心就好痛啊！！然后就可以写穿越时空爱上XX这种小说。
没有这两条就难说了，比如韩愈的名声很大，可是一点都不红。

我认为不应该跟着那些砖家，用题材，体裁之类的要求来评定诗人，然后得出谁更厉害的结论来。这些游戏规则本来是他们定的，当然会得出他们想要的结果。但是，评论家去规定作者应该写什么，用什么形式写，这不是本末倒置的事情吗？有很多时候，他们所谓的题材和体裁的问题，只是因为那个作者正好没有写到他们想看的罢了。譬如唐书里提到与孟浩然齐名的王昌龄，外号七绝圣手，但是七绝之外著名的诗，好像只有一首五古。可是为什么没有人指责王昌龄的题材和体裁过于狭窄呢（似乎吧）？因为边塞题材对砖家们的胃口。砖家们暗中规定了某些题材和体裁比别的更高级，比如边塞诗比田园诗高级，民间疾苦比宴饮享乐高级，七律比五律高级等等，接下去用评论和选本的方法，把他们喜欢的人给挑出来，强行安利给大家。然后，很多人还真信了。嗯，我对文学史极其排斥。
如果只按照前面标准下去，那别说孟王，王孟，砖家们能找出一堆题材和体裁方面的理由，论证孟浩然不能跟王维齐名，这论文已经有了。但是这标准就是评价诗歌和诗人的标准吗？不觉得很无聊吗？再说，“他的诗风清新与体裁单薄完全是被逼出来的”，这句话里就隐含着清新和体裁单一是某种缺点的意思。我并不那么认为。体裁丰富是优点，体裁单一未必就是缺点；诗风浑厚是好处，风格清新难道有问题吗。吐槽一下，人毕竟各有所爱，孟粉看到“王妙于孟”肯定不舒服，但是不可能说服那些嚷嚷着要穿越过去爱上王维的少女心。因为喜欢王，或者喜欢孟，或者喜欢其他诗人的人，本来就各自不同。但是不管喜欢谁，何必被那些砖家们自订的标准牵着走呢。
最后抄一段王琦在《李太白全集》跋里说的话：“至谓其当国家多难之日，而酣歌纵饮，无杜少陵忧国忧民之心。以此为优劣，则又不然。诗者，性情之所寄。性情不能无偏，或偏于多乐，或偏于多忧，本自不同……一以国事为忧，一以自适为乐，又事理之各殊者，奈何欲比而同之，而以是为优劣耶！后之文士，左袒太白者不甘其说，而思有以矫之，以杜有诗史之名，则择李集中忧时悯乱之辞，而捃摭史事以释之，曰此亦可称诗史；以杜有一饭未尝忘君之誉，则索李集中思君恋主之句，而极力表扬，曰身在江湖，心存魏阙，与杜初无少异。此其意不过欲搘抑李者之口，而与之相抗。岂知论说杜诗而沾沾于是，颠倒事实，强合岁时，昔人已有厌而辟之者，何乃拾其牙后慧，而又为李集之骈拇枝指哉！读者当尽去一切偏曲泛驳之说，惟深溯其源流，熟参其指趣，反复玩味于二体六义之间，而明夫敷陈情理、托物比兴之各有攸当，即事感时、是非美刺之不可淆混，更考其时代之治乱，合其生平之通塞，不以无稽之毁誉入而为主于中。”这话其实是适合于所有作者的。

哈哈，不会是来时仨儿，去时仨儿吧？你我他