关于等效光圈

为了叙述的方便，我们默认有如下三个画幅
m4/3 全画幅 和 某一种钦定的大画幅，其等效系数为全画幅的0.5倍。
这样上面三种画幅的等效系数都是2

假设，有这么一支80mm f8光圈的该大画幅镜头，可转接于这三种系统上。
那么，在全画幅系统上，相当于这个全画幅的cmos/胶片只能接收这个镜头中央一块的光线。
同理，4/3系统只能接受更小的一块光线。
那么 我们就可以认为，用同样的镜头，只是底不一样，全画幅的照片是中画幅拍出来的照片裁剪以后所得。
m4/3同理

对于视角而言，同样一只镜头，在三个不同的系统中，能看到的内容不同。
同样的焦距，对于大画幅来说，这是“广角”（相对于其他两个系统来说）
对于m4/3来说，这就是“长焦”
为了叙述的简便，我们就有了等效的概念。
这就是等效焦距。
虽然镜头的物理焦距并没有变，但是视角变了。
最起码，等效焦距这个概念被各大厂商广为接受。
宣传广告里面都会说等效全画幅多少-多少。对吧？

虽说残幅f1.2=全副f1.8，这种情况下全副1.8虚化依旧好一点点

讲光圈之前，我们先贴一张纽摄的图

我们说的光圈都是在等效某样东西的前提下说的，一般是等效曝光，还有就是等效虚化下的所谓等效光圈，就是这么回事儿
所以不应该有等效光圈这个词，而是在等效什么东西下的光圈

简单的说f制光圈的大小用以下公式衡量
光圈F值=镜头的焦距/镜头光圈的直径

在我设定的背景下，由于全画幅和m4/3都只截取了中间一部分光路。
镜头实际通光的直径缩小了
于是就有了等效光圈的说法

本来嘛，物理量这些东西都是人们为了解释物理现象而创建的。
为什么不能有等效光圈的概念呢？
何况等效光圈可以用来衡量不同画幅下的虚化能力和暗光下镜头捕捉光线的能力。
为什么有些人就是打死不信呢。。

具体的计算方法可以参见知乎
https://www.zhihu.com/question/29655639
到底有没有等效光圈?
这里面的东西高中理科生一定能看懂。。
当然 你要是文科生或者小学生就当我没说

看了一半 帮顶 ，应该就是全幅狗定可以干翻残幅牛定的意思吧？

总之都是小底渣画质，接受这个设定就行了