三观太正，就不是奇葩了。所以就没必要参加了！

讨论三观正的人该不该参加奇葩说之前我们该问一个问题，
何为三观正？
”只有和我的三观一样才行“
那不叫三观正，那叫狭隘。
“只有和大众们的三观一样才行”
那也不叫三观正，那是保守。
那么到底什么才是三观正？
我的答案在下面
说实话，我都觉得这个问题是不是在侮辱我们观众的智商
奇葩说的内核乍一看只有两个
一个是所谓的“奇葩”，指的是原来那些在主流媒体上不太能发声的族群，在我看来意味着世界的不同角度。
另一个是“说”，指的是辩论的形式，通过激烈而又充满说服里的言语对抗，来逼着人们审视原来被下意识忽略的角落。
但我认为还有一个内核
那就是正三观
讨论同性恋的时候说的是爱和理解
讨论约朋友的时候说的是自由的界限和友情（乱#伦那段还给掐了）
讨论女性停车位的时候讲的是性别平等
讨论开放性婚姻的时候的时候讲的是婚姻，忠诚与传统伦理
。。。。。。
回到最初的问题，什么是正确的三观？
我认为三观正指得是 ：精神里充满了人类社会最深层的那些美德
而奇葩说讨论的是什么？
讨论那些美德在新时代的表现形式，讨论哪些是无关紧要的？哪些是我们所要提倡的？
作为一个奇葩说的观众，我觉得：
奇葩说当然欢迎三观正的人，如果你坚持的是美德，而不是美德过去已经死了的躯壳

首先怀疑一切，然后我思故我在
奇葩说所提倡的的思辨也是人类的美德之一啊。。。

三观正，何为正？此之正非彼之正，故何为三观正？私以为三观正即是大方向上符合主流思想即可，积极向上即可，那么何谓奇葩？即在一些小事的处理上或看法上比较独特的人，而非三观不正之人，君不见在座之奇葩被人们所喜爱？他们是小众的吗？不，他们是被主流认可的，只是有一丢丢和我们所谓的普通人不一样而已，那一丢丢即是与世界沟通的方式，是外包装而非中心思想。
三观正和奇葩这两个概念不是对立的，而是可以互包互融的，所以，我的观点是，三观正的人应该参加奇葩说。
为啥我从这辩题里听到的潜台词是“在座的奇葩说辩手都三观不正”呢？
所以我认为这辩题出的非常不好，因为不辩即万辩，谁承认自己三观不正就是在全盘否定自己！
最后加一条，三观正不等于未破除封建礼数迂腐到老掉牙的思想。
诶，如果现在这个社会还有这样的人也算是奇葩了吧。